В СССР не было общественной собственности на средства производства? Серьёзно?

Один этот момент "ни немецким социал-демократам в годы Веймарской республики, ни большевикам, ни" ....где на одну "полку" ставятся классово противоположные явления уже говорит о явном долбоебизме автора на которого вы ссылаетесь ...


Что касается ранее обсуждаемого, необходимого уровня развития производительных сил , то через чтение всего Маркса должно дойти, что уровня развития производительных сил 1860 (условно) Марксу уже достаточно было для революционных преобразований общества ....в отличии от вас, убогих нытиков, выращенных на волне антисоветской пропагандистской истерии.

Как я писал ранее, В.И.Ленин развил идею Энгельса о буржуазной революции. Он предложил термины "широкая" и "узкая" применительно к буржуазной революции. Вспомним "широкую".

Ленин пишет: "Если... употребляют в широком смысле, то под ним разумеют решение объективных исторических задач буржуазной революции, "завершение" ее, т.е. устранение самой почвы, способной родить буржуазную революцию, завершение всего цикла буржуазных революций. В этом смысле, например, во Франции буржуазно-демократическая революция завершена была лишь 1871 годом (а начата в 1789 г.)."

Далее, он пишет об "узких" революциях так: "...в узком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну из буржуазных революций, одну из "волн", если хотите, которая бьет старый режим, но не добивает его, не устраняет почвы для следующих буржуазных революций."

Составим таблицу на приведенных Ильичом годов революций для Франции и Германии. Надеюсь никто не будет спорить, что революция 1918-1919 гг. в Германии окончательно разделалась с феодальными пережитками и "широкая" революция там закончилась.
Интересна длительность "широкой" революции.


ФРАНЦИЯ (**широкая** революция - 82 года)
(1789-1794)__(1830)__(1848)__(1871)


ГЕРМАНИЯ (**широкая** революция - 71 год)
(1848-1850)__(1860-е годы)__(1918-1919)


РОССИЯ/СССР (**широкая** революция - 86 лет)
(1905-1907)__(фев.1917)_(окт.1917)__(1989-1991)


Причину добавления России/СССР рассмотрим ниже.

Продолжу.

1) Октябрьская революция почти разделалась с феодальными пережитками. Но! Жители села еще несколько десятков лет не имели паспортов и свободы передвигаться. Другими словами, рабочая сила была, как при добуржуазных порядках, не свободна в своём перемещении. Это передвижение регулировалось;
2) Индустриализация, также как во всех буржуазных странах, происходила за счет крестьянства;
3) В социальном плане именно правящая коммунистическая партия произвела временнyю компрессию в процессе пролетаризации населения. Она, не изживала пролетариат как класс, а именно этого требует продвижение к коммунизму. Она, по логике буржуазного развития СССР, наоборот, его порождала!
4) Государство проводило на деле крупнокапиталистические реформы делая КАПИТАЛОвложения в те или иные отрасли.
5) По мере развития национальных производительных сил требовалось расширение ТДО. Самому Сталину пришлось выдвинуть в своей работе “Экономические проблемы социализма в СССР” от 1952 года тезис о совместимости социализма и товарно-денежного механизма. Потом было несколько реформ всё более расширяющих ТДО. Т.е., происходил постепенный возврат к обычному капитализму!
6) В СССР всегда существовал наёмный труд.

Можно еще много пунктов привести. Но, приведённых достаточно чтобы понять, что характер проводимых преобразований не являлся социалистическим. Но, был капиталистическим. Да, в социальном плане было сделанно очень много. Этого никто не отрицает! Но, базис оставался капиталистическим.

Соратник Ленина Г.Зиновьев как-то выразился: "Ленинизм - версия марксизма для отсталых стран" (цитирую по-памяти).
Он был не прав.

Ленинизм - это, на деле, буржуазная революционность толкающая национальные экономики от слаборазвитого капитализма к более развитому под марксистскими фразами. Это исторический "эпизод" в буржуазном развитии той или иной страны, но с высокими социальными достижениями и временной компрессией в своём развитии.

Этого не понимают и троцкисты. Они считают СССР "деформированным рабочим государством". В принципе, и сталинисты, и троцкисты вышли из ленинизма-большевизма. Факты таковы, что практически все такие "социалистические" или "деформированные" государства рухнули неслучайно, но закономерно.

Нормально, для марксизма-ленинизма! Даже справедливо в том, что двигались к обычному капитализму. Беда в том, что не раскрыто - почему? Или вновь паскудники-предатели затесались в партию? Сталин в первую очередь. Это он начал доказывать совместимость социализма и ТДО. И так во многих странах "социализма"! Не находите подозрительно одинаково всё происходит... Но, это уже объективные законы действуют. А, в них эмэлы слабоваты...

Пруфы хоть на одно утверждение будут?

Но! Жители села еще несколько десятков лет не имели паспортов и свободы передвигаться.

Пруфы! У древних людей вообще ни у кого не было паспортов, а перемещались они по всей планете. Как связаны эти вопросы? Пруфы!

Что за позорный бред.
Сталин писал о развитии производительных сил и соответственно развитии производственных отношений до полного отказа от товарно денежных отношений ....зачем писать убогий бред?
Базис КАПИТАЛИСТИЧЕСКий без класса капиталистов? Вы долбоеб?
Базис социалистический поскольку средства производства находились в общественной собственности и в данном ключе является убогой эклектикой путать закономерное и последовательное развитие производительных сил в условиях социализма с капиталовложениями ... поскольку природа данных экономических преобразований имела кардинально другое от капитализма содержание ....социалистическое.

Вы что не знали, что колхозникам, было время, паспорта после согласования выдавали? Вы меня удивляете. Это давно известно.

Не путайте общественную собственность с государственной! Ругаетесь? Значит не правы. :)

Привет! Тебя пытаются забросать наглым потоком сознания, набором утверждений без обоснований, а ты ведёшься.

Как связан паспорт и свобода передвижения? Я жду пруфов.

Факты таковы, что практически все такие "социалистические" или "деформированные" государства рухнули неслучайно, но закономерно.

А это вопросы уже третьего или четвертого порядка(в контексте разговора данного), потому как вы ОПЯТЬ(!) уходите от сути и конкретики, мы с вами в споре на какой стадии? На стадии разъяснения терминологии. Вы - ссылаясь на Ленина - юлите вводя какие-то новые(для данного диалога) концепты "широких" и "узких" революций, но мы до этого в разговоре не дошли, повторяюсь в пятый(!!) раз:
Дайте актуальное(на момент конца ГВ в России) определение социализма и его характерные черты!

И после этого будет уже видно, кто, куда и зачем двигался.

Без паспорта в город не дадут переселиться. Но, многим давали, ведь, по буржуазным законам, пролетариат в городе был нужен. Это не свобода передвижения характерная для буржуазных обществ. И это было некоторое время при "социализме".

Но, многим давали

Десяткам миллионов. То есть вы сами признали, что, мягко говоря, врали.

Это не свобода передвижения характерная для буржуазных обществ.

Повторю вопрос, где именно видите ограничение свободы передвижения? Свобода передвижения в буржуазном смысле это свобода ночевать под мостом на регулярной основе? Это свобода передвижения?

Задавайте вопросы на марксистском, марксистско-ленинском языке! Вы им не владеете, похоже.

Если брать первую фазу у Маркса с Энгельсом, то Вы правы - врали! НО. был придуман свой, родной "социализм" с госсобственностью, наймом рабочей силы и т.д. По этому "социализму" всё ОК!

Я же писал, что это было некоторое время. После, по мере развития капиталистических отношений, стали отменять всякие запреты.

То есть вам нечего ответить, и вы решили укрыться за трёпом о том, что вы считаете «марксизмом»?

Трепло вы знатный. Пруфов у вас ноль, знаний у вас ноль, тролля у вас полные штаны и вонь от вас во все стороны.

Смешно) Не надо со мной в такие игры играть.

Мы общаемся на русском языке, я цепляться до языка(у вас с ним беда, но это не имеет отношения к вопросу о котором речь) могу бесконечно, но это не приблизит к сути.

В шестой раз прошу:
Дайте актуальное(на момент конца ГВ в России) определение социализма и его характерные черты!

При чем тут паспорта колхозников ? Вы можете внятно объяснить?
Социалистическая экономика не может не состоять на планировании ....которое вдруг не подразумевает гуляние куда угодно когда угодно. Нельзя всем желающим уехать в город иначе что случиться ?
Иначе случится голод , так как некому будет работать в селе!
Это не понятно?