Доброе утро

О, оказывается их Нина Пауэр — это наша Маша Алехина!

«В частности, Нина в настоящее время живет с Ди Си Миллером, согласно видеоматериалам, которые она выпустила за последние шесть месяцев, и они регулярно появляются на публике и выступают месте. Миллер наиболее известен в Великобритании как единственный контрпротестующий на демонстрации по закрытию галереи LD-50, после того, как было обнаружено, что в ней нашли среди прочих убежище очевидный альт-райт комментатор Ник Лэнд и открытый этно-националист Бретт Стивенс. Миллер, как и многие среди альт-райт, „иронично“ флиртует с фашизмом… Миллер в своем публичном твиттере также упоминал [sic] „транссексуалов“ как тех, у кого „психотическое“ отношение к символике; защищал Ричарда Спенсера как того, кто не сделал „ничего плохого“, угрожал молодым женщинам, которые ведут блог White Pube („время для этих психопатов заканчивается“) и, как я обнаружила в процессе подготовки этого текста, успел много наговорить обо мне…

Пауэр недавно также с радостью появилась с Миллером в видео на Youtube, размещенном Джастином Мёрфи, наиболее известным тем, что его отстранили от академической должности в университете Саутгемптона за сравнение прав на аборт с некрофилией: „Вы знаете, что фактически можно оправдать некрофилию по тем же основаниям, что и квир-политику или даже более респектабельную феминистскую политику“…

Пауэр сама сравнила половые расстройства с расстройствами пищевого поведения (собственно, а о чем пишет Беатрис Пресьядо? — прим. наше), а гендерно-позитивное медицинское вмешательствами с членовредительством. Она также неосторожно посещала встречи группы „Женское место“, целью которой было оградить трансгендерных женщин от посещения пространств, предназначенных только для женщин, уделяя особое внимание службам поддержки женщин, столкнувшихся с насилием. Кроме того, в 2018 году на ее публичном аккаунте в Facebook появился пост в поддержку Хелен Стил и Венис Аллен во время консультации по закону о гендерном признании, когда и Стил, и Аллен занимались трансфобным буллингом тогда еще бывшей подростком Лили Мадиган, которая впоследствии была избрана на пост главы женского отделения партии Лейбористов».

В «Издательстве Таллинского университета» вышло собрание ранее не публиковавшихся и малодоступных работ Юрия Лотмана, которое позволяет лучше понять не только научную эволюцию выдающегося ученого, но и контекст становления всей московско-тартуской школы. По просьбе «Горького» об этой книге рассказывают ее редакторы, Михаил Трунин и Николай Поселягин.

https://gorky.media/reviews/kak-lotman-stal-strukturalistom/

Добрый день, Екатеринбург!

Который день кипят страсти по поводу испорченной злоумышленниками статьи о Бибихине в Википедии. Бибихина переквалифицировали из великих русских философов в простые лингвисты, а его переводы обругали со ссылками на Дугина. Зачем-то вспомнили Константина Крылова. И кроме того обвинили Бибихина в симпатиях Ходорковскому, что автоматически означает, что он был олигархом куплен.

Обнаружился и пакостник: «Во-вторых, там чувствуется чья-то заинтересованность, возможно того же Апполонова… он злой и хитрый».

Аполлонов может быть и злой и хитрый, и хотя он в защите не нуждается, мы все-таки со своей стороны полагаем, что вряд ли бы Алексей прятался за Дугина. Особенно с учетом того, как он к дугинскому Хайдеггеру относится. Так что злоумышленников надо искать тщательнее.

История, конечно, некрасивая, но удивляет и реакция многочисленных учеников Бибихина (кажется, он был в этом отношении самым продуктивным философом в России — Магун, Михайловский, Ахутин, Глухов и т. д.). Никто из них не в состоянии пойти и заступиться за учителя в дискуссии с модераторами Вики. Более того, из реакции вдовы Бибихина следует, что все эти википедии лучше взять и запретить, поскольку «непостижимо, почему эти правила относятся к персоналиям, почему подразумевается, что всякий может прийти и написать что вздумается о конкретном человеке…»

С такими учениками, родственниками и друзьями и врагов не нужно.

Но мы предлагаем борцам за имя Владимира Вениаминовича не отчаиваться. В конце концов, если есть воля — все достижимо. Коллеги смогли когда-то даже вычистить из статьи о прости господи «Единой России» вранье, несмотря на то, что в модераторах Википедии сидят навальнисты. Правда, если она подкреплена ссылками на факты и качественными аргументами, побеждает. Не везде, не всегда, но в Википедии - точно.

Кто этот мощный старик? Знакомтесь, Юрий Леонидович Дюбенок, председатель Иркутского отделения Российского философского общества и Иркутского отделения Российского гуманистического общества, собственной персоной вчера прямо в Институте философии РАН! Цитата: "Образ живой растущей в лесу ёлки как вполне человек. И ёлки срезанной, ряженой, новогодней как частный, частичный человек". Надеемся, что он считает нового главу РФО Смирнова А.В. вполне человеком, а не то...

Вышел 99-й номер e-flux, но поскольку история журнала началась с номера ноль, то этот апрельский выпуск юбилейный, сотый. В нем некоторый интерес представляют какая-то огромная статья в постколониальном духе об ответственности африканских философов за геноцид в Руанде и материал о космистских мотивах в русском концептуализме. Кстати, завтра на Бродвее e-flux проводит презентацию своего курса по архитектуре.

18 мая, суббота, предлагает в Москве и Петербурге довольно неплохую погоду, так что можно отправиться, например, прямо с утра пить чудовищный кофе в постоянно что-то празднующий кооператив «Черный». На этот раз у них День рождения, исполняется 6 лет. Гостей ждут с 10 утра и до ночи.

В Психологическом институте РАО открывается двухдневная конференция по сексологии «Без цензуры. Наука. Гендер. Сексуальность». Дерматовенерологи общаются с социологами, а также мастер-класс «Квир для всех», спасибо, не надо. В ММОМА состоится лекция Ирины Даниловой «Борьба искусства за жизнь», в МВШСЭН состоится дискуссия с участием Юдина, Симона, Ворожейкиной и Будрайтскиса о том, как свалить Мадуро, в музее «Интеграция» (господи) состоится доклад Джонатана Брукса Платта про то как НКВД кошмарило театр глухонемых, в книжном клубе «Депо» Олег Лекманов прочтет лекцию о Венедикте Ерофееве. В ГМИИ им. Пушкина состоится дискуссия «Лондонская школа и поэзия. Искусство после Освенцима» — участвуют Ксения Голубович, Денис Ларионов и Александра Володина.

В РАНХиГС устраивают сессию TEDx с Черниговской, Асмоловым, Гозманом (!!!), Богомоловым который Константин. В «Манеже» состоится архитектурный стенд-ап, а в библиотеке Шанинки читают Марселя Мосса.

В Тамбове проходит конференция «Историческая память: от мобильности к мобилизации». В «Пиотровском» (Екб) состоится открытая дискуссия с Тимоти Уильямсоном, мы такого не знаем, «О гражданском значении философии», после чего, видимо, все будут обязаны отправиться на пруд протестовать против забора. Артем Магун перемещается в Казань, где прочтет лекцию о негативности в этике.

Вроде бы завтра состоится акция «Ночь музеев», но что-то ничего особенного мы в этот раз в анонсах не обнаружили.

Не лучшая страна для феноменологии

Ах, вот откуда пришли белые ходоки!

Урбанистика подоспела

Некий Фергюс О’Салливан в блоге CityLab пишет, что Королевская гавань была хреновым городом («несчастной свалкой»): «Королевская гавань может показаться впечатляющей, но в целом это убогое место для жизни, а режим, создавший ее, насквозь прогнил».

Далее урбанист недоволен, что в Королевской гавани нет автобанов, а все, как в Ебурге хотят, поназастроено церквями: «Это цивилизация, которая может строить здания настолько впечатляюще, что парящие средневековые соборы выглядят, по сравнению с ними кустарниками. Однако улицы под цитаделью в основном убогие, грязные и настолько плотно заполнены людьми, что прыгающая блоха может путешествовать по городу, не слезая с тела. В серии „Колокола“ сгоревшие шпили рушатся с неба на перепуганный внизу народ — это смерть от авторитарной архитектуры. В битве с драконом даже городские стены не очень пригодились людям, которые отчаянно пытаются пробиться сквозь их ворота туда, где они считают себя в безопасности».

Забота урбаниста о простых жителях Королевской гавани невероятно трогательна: «Этот режим поднял Красную крепость на высоту небоскреба и построил выше скал Стену против одичалых на севере, но который едва ли беспокоила штукатурка хоть одной внутренней стены или отопление лучше, чем открытым огнем. И хотя отчаянная гонка Старков и их союзников за вулканическим драконьим стеклом, чтобы превратить его в оружие, вполне понятна, но этот факт все равно заставляет задуматься, почему они не могли быть добрее к себе и людям и превратить его в обычное стекло для окон, чтобы не мерзнуть».

Уж конечно, средневековые города — это не прекрасный Лос-Анджелес: «Средневековые города Европы были печально известными чумными ямами и оставались таковыми еще долгое время. До недавнего времени жители сырых, темных переулков старого города Дубровника были бедными, чиновничество на них смотрело свысока, что очевидно сохраняется и сегодня, прямо на Адриатическом побережье в старом городе Сплите (едва ли менее ужасном). И пусть может быть болезненно видеть персонажа, изображенного ранее как спасительница мира, который тратит деньги на людей, чтобы их освободить, тем не менее Дайнерис не была совершенно неправа, превращая Королевскую гавань в руины. Как мы можем сейчас сказать, увидев город во всей его драматической, но отвратительной полноте: это место — помойка».

Короче, давайте нахрен сожжем Венецию, потому что там улочки узкие и грязные, переполненные людьми, нет шоссе, а кругом вонючая вода и риск антисанитарии.

Вот так вот урбанисты оправдывают преступление Дайнерис Таргариен перед человечеством и историей. Помните, урбанистика — продажная бастрадиха архитектуры, суть существования которой в том, чтобы оправдывать действия ее заказчиков.

Сотый номер e-flux украсил статьями Оксаны Тимофеевой и Франка «Бифо» Берарди. Оксана съела хлеб у Игоря Чубарова — ее статья про Ленина и ведьм. У Берарди — молитва о непредсказуемом, которое спасет нас от экологической катастрофы и массового вымирания. Еще есть материалы про ЦРУ в Японии, капиталоцен и всякая ерунда про совриск и святые 90-е.

Воскресенье, 19 мая, столичная богемная публика отметит посещением Измайловского кремля, где с большой помпой откроется некий Антиуниверситет. Университет, по отношению к которому это «анти» — ВШЭ. Причем тут негативная приставка — неясно, коли в организации принимает участие изрядная часть вышкинского младшего истеблишмента. Обещают фуршет. Небольшой.

Психоаналитик и искусствовед Глеб Напреенко будет торопиться на вышеупомянутую сходку прямо из ГМИИ им. Пушкина (это чтобы вы оценили контркультурный уровень Антиуниверситета), где с неизвестными нам людьми будет участвовать в дискуссии «Лондонская школа: Экзистенциальный ужас и переживание войны».

В МУАР Михаил Туваль только что из Израиля рассказывает о том, что находится в Иерусалиме под Храмовой горой (яйца драконов там, неужели не ясно?). В Школе наследия Наталья Самовер рассказывает, почему ГУЛАГ — это памятник архитектуры.

Некто Борислав Козловский прочтет в Ельцин-центре лекцию «Кто и что стоит за фейковыми новостями?» (спойлер: Путин). В Порядке слов выступит Misha Сафронов с лекцией «Анимация и иллюстрация».

скоро на русском

Сакс похож на телеграм. Он перед смертью подготовил сто томов своих "черных тетрадей", а теперь они выходят, а ему уже наплевать. Вот  вторая посмертная книжка вышла "Everything in Its Place: First Loves and Last Tales" (апрель, 2019). Сборник статей из прессы и неопубликованных заметок. Слезливая рецензия есть на NYRB, пока в открытом доступе. Вообще, мы не очень верим в Сакса, слишком много он всего написал, что явно превосходит способности ординарного и даже неординарного ученого: куча кейсов, по больше части невообразимых, какие-то слишком разные теории и вообще он нам напоминает еврейского супермена Драбкина, который дрался на Т-34, на Ил-2, ходил в тыл врага и даже немного успел повоевать в ваффен-СС. В общем, это какой-то Эткинд от психологии (неворологии? когнитивистики? философии?), жулик, но люди жуликов любят.

Интеллектуалы-предатели (1)

Мы ждали этого момента, и вот он пришел. Наконец-то нашелся кто-то, кто честно встал и сказал, что французские интеллектуалы обосрались перед лицом «Желтых жилетов». И кому такое не заявить, как не американцу, преподающему в Сорбонне? Некий Гэбриел Рокхилл пишет для LARB: «Хотя Франция имеет репутацию страны с левой интеллигенцией, некоторые из наиболее известных левых теоретиков, включая самопровозглашенных знаменосцев „духа 68 года“, решительно настроены против этого движения или предостерегают от участия в нем. Эта разобщенность между важными сегментами профессиональной интеллигенции и одним из самых мощных общественных движений последних лет поднимает очень серьезные вопросы, касающиеся политики интеллектуальной жизни и, в более общем плане, взаимоотношений между литературой и протестом».

Все это тем более весело, что Макрон считает своими учителями Рикера, ассистентом которого он работал, и Балибара, под руководством которого писал диплом. Может потому Макрон не такой идиот, чтобы слушаться новых философов вроде Паскаля Брукнера, который требует покончить с ЖЖ как с попыткой анархо-фашистского государственного переворота.

Но вот как на ЖЖ отреагировали другие: «Один из самых выдающихся представителей французской интеллигенции, Ален Бадью, в течение нескольких месяцев хранил удивительное молчание о движении, и это молчание убедительно свидетельствовало о его позиции. 10 марта этого года он, наконец, опубликовал статью, в которой объяснил, что когда началось движение, в нем не было ничего политически нового или прогрессивного. Напротив, он объясняет, что ЖЖ консервативны и реакционны, требуя от буржуазной власти сохранения или повышения своей покупательной способности. Это экономически невозможно, по крайней мере, согласно его высказыванию экс кафедра по этому вопросу, что полностью соответствует позиции правящего класса (эту оценку убедительно опроверг Борис Кагарлицкий)». Ну, и вообще, ЖЖ не достает политического сознания и они сборище идиотов.

Жижек, с точки зрения Рокхилла, точно так же как Бадью виноват в предательстве и его вину тоже доказал Кагарлицкий. (Хотя все, что сказал Жижек, сводилось к полемике с анархо-популистами, которые не хотят для движения единого лидера или партии ленинского типа).

Рансьер тоже выглядит каким-то предателем, но несколько более осторожным. Он точно так же, как и остальные философы в отношении ЖЖ занимает позицию третьего лица — «они», чтобы не дай бог не занять позицию лица первого «я» или «мы». Тем не менее, Рансьер хотя бы «решительно заявил, что „у тех, кто бунтуют, нет причин делать это больше, чем не делать этого, а зачастую и меньше“. Таким образом, „восставшие люди“ представляются как анонимная, бездумная масса, которая внезапно без видимой причины поднимает голову, в необъяснимом случае, который возникает независимо от какого-либо определенного отношения к материальным силам или политической философии и влиянию вовлеченных лиц… Однако, как и в мае 68-го, для буржуазных интеллектуалов восстания часто возникают из ниоткуда, именно потому, что они не вовлечены в постоянную ежедневную борьбу, из которой они возникают. Это также объясняется, по крайней мере частично, относительной слепотой по отношению к современным формам классовой борьбы. Весьма показательно в этой связи, что Рансьер в интервью, опубликованном 11 января 2019 года, пытается по-новому определить отношения между богатыми и бедными как символические, а не материальные…» Странно, что здесь Рокхилл справился сам, без помощи Бориса Юльевича.

Интеллектуалы-предатели (2)

Бруно Латур, конечно, ни разу не левый, и в риторике похож на профессора Гиренка, который тоже утверждает, что никто ничего не понимает, кроме него самого. «Стыдясь признать историческое невежество, Латур надменно заявляет, что никто еще не знает, как справиться с конфликтом между экономическим ростом и экологической деградацией, как если бы это была новая проблема для либеральной системы управления и ее элитной технократии, а не конститутивная особенность капиталистического правления, с которой веками боролись коренные, марксистские, анархические и революционные социалистические традиции». Вот как, оказывается у нас экологическая катастрофа продолжается веками, ну, ок.

Балибар гораздо более тонок и информирован в своем анализе. Однако он написал статью, в которой он определяет «радикализацию» как опасность для движения и заявляет о своей решительной оппозиции «насилию со стороны мятежников»». В общем, тоже предатель, забывший слова Брехта «Что такое ограбление банка по сравнению с его основанием?» «В конце статьи он предлагает, чтобы муниципалитеты „открыли свои двери для местной организации движения“ и вновь заявили о своей готовности „передать свои требования или предложения правительству“, как его верных представителей». В общем, еще один буржуазный реформист.

Но есть и хорошие ребята. Интеллектуалы-интервенционисты

«Пьер Дардо и Кристиан Лаваль завершили свою статью 21 января важным призывом к оружию: „Политический квиетизм играет на руку оппоненту и поэтому непростителен“. Исторический момент требует, чтобы мы действовали в движении в его нынешнем виде и с ЖЖ, принимая их такими, какими они есть, а не такими, какими мы их хотели бы видеть; решительно поддерживая все, что идет в направлении самоорганизации и демократии. Давайте повторим, это еще не конец. Настоящее новое, будущее открыто, и наши действия важны, здесь и сейчас».

К хорошим парням относятся Дэвид Грэбер и Антонио Негри. «Несмотря на их соответствующее увлечение горизонтализмом и множествами, Дэвид Гребер и Антонио Негри написали несколько статей с целью выявить специфическую логику действий в этих восстаниях и стимулировать развитие того, что они считают наиболее перспективным направлением деятельности».

Себя tovaristsch Рокхил тоже не забыл, включив в состав хороших парней. Правда почему-то ни одной его фоточки в желтом жилете ни в твиттере, ни в фисбуке мы не видим.

Вывод статьи немного предсказуем: «Профессиональные интеллектуалы могут способствовать радикализации социальных движений, выявляя их самые революционные элементы, сотрудничая с их органическими интеллектуалами, предлагая тактику, выявляя идеологические и практические ловушки, принимая участие в их здоровых формах внутренней критики и определяя потенциал для их превращения в массовые эгалитарные и антикапиталистические революционные движения».

Расслабились они там в своих америках, в общем. Хотя к оружию или там к революции призывать они боятся.

В новом Логусе есть оказывается бумажная ложечка которой можно разбить голову нарисованному в виде яйца Фуко

ology, Утрехт, наши дни.

Биографии Сартра не было, кажется, даже в ЖЗЛ. И эта – вроде бы, если нам память не изменяет, первая его биография на русском. Первое французское издание книги вышло в 2008 году. Интернет как-то не слишком щедр, как это часто бывает с франкофонным миром, до информации об авторе. На сайте издательства lesbelleslettres.com написано, что она – школьный учитель из Ренна.

Тот же Рипол-классик, если верить интернету, в ближайшее время опубликует памфлет Михаила Эпштейна о будущем гуманитарных наук, какой-то сборник текстов Беньямина и перевод недавнего бестселлера нейропсихолога, специалиста по альтруизму Эбигейл Марш «The Fear Factor: How One Emotion Connects Altruists, Psychopaths, and Everyone In-Between» (2017).

А мы из чистого альтруизма продолжаем обзор анонсов интеллектуальных событий. И вот что день нынешний, понедельник, 20 мая, нам приготовил:

В ГЦСИ выступает утомившая уже всех своими исследованиями фейсбука мертвых Оксана Мороз; в библиотеке Достоевского Михаил Павловец кому-то рассказывает про роман «Мастер и Маргарита», Майк Лайдон и Энтони Гарсиа на «Стрелке» представят перевод своей книги «Тактический урбанизм» на русский. В «Мемориале» состоится встреча с историком белогвардейцев Сергеем Волковым. Где-то в Сокольниках проходит заседание философского клуба «Ы» (не спрашивайте).

В Ельцин-центре выступит Лев Гудков на тему «Раздраженное общество: общественное мнение России в 2019 г." Как раз сегодня Сергей Белановский дал истеричное интервью «Знаку» про то, что, мол, «происходит революция в массовом сознании россиян». В питерском «Порядке слов» Ольга Шнырова представит монографию «Суфражизм в истории и культуре Великобритании», в Европейском университете состоится доклад Лизы Макинтош и Валерии Шперлинг «Являются ли права женщин — правами человека?» и американский историк Дэвид Голдфилд расскажет об истории южных штатов США. В Новой Голландии запланирована лекция Лизаветы Матвеевой «Петербургская зин-культура. Версия 2.0».

Вообще мы стараемся не публиковать анонсы платных мероприятий, но здесь сделаем исключение. Стартует второй сезон «Пивных лекций» — ученые рассказывают о том, чем они занимаются в заведениях общепита. В этот раз в московские (в питерских и ярославских выступают нам люди неизвестные) пабы высадится довольно большой десант философов из МГУ: Алесей Салин, Александр Ветушинский, Александр Сегал, Полина Ханова, Тарас Вархотов, Павел Костылев, Игорь Крупник, Анна Костикова, FemTalks и др. Стоимость билета — как кружки пива, 300 рублей. На кое-какие лекции, например про искусственный интеллект, все билеты уже расхватали. Нам тоже предлагали выбрать тему и поучаствовать в мероприятии, да почему-то не хватило внутреннего гитлера толкать речи в пивняке.