Удивляет желание феминисток — даже не радикальных — к сегрегационной политике. Вот обвинили «Художественный журнал» в том, что из его тысячи номеров лишь один был посвящен феминистскому искусству. А тот факт, что статей, посвященных феминистскому искусству, женщинам в искусстве, геям и т. п. в том же ХЖ было более чем дофига — вот ни слова. И как будто все 999 номеров ХЖ были ни чем иным как пропагандой шовинизьма и все темы в журнале были исключительно про хуемразь-арт. С учетом того, что ХЖ как-то так исторически был печатным органом, продвигавший равноправие и все такое, за коллег обидно.
Но это присказка, сказка в другом. ООО, как и спекулятивный реализм, в общем-то не имеют очевидных социально-философских и политических импликаций. А если имеют, то примерно вот такие: «Все началось, когда Брайант, один из спикеров симпозиума, рассказал мне, как его коллега (женщина) показала сайт своему декану (женщине) — в женском колледже, не иначе. Перед ними неожиданно возникло изображение женщины в костюме кролика… Декан пришла к выводу, что вся суть объектно-ориентированной онтологии заключается в объективации».
Феминисткам приходится неплохо изворачиваться, чтобы присвоить гендерно нейтральные дискурсы посткритической метафизики к своим радикально-эмансипаторным целям. Вот
здесь — пример того, насколько такие стратегии оказываются удачными.
В 2016 году вышло аж сразу два сборника статей про СР и феминизм. И, как ни странно, больше вроде бы никаких книг по теме и не было. Введение из одного «
Object-Oriented Feminism» в переводе аж четырех человек по ссылке выше. Вторая книга «
After the „Speculative Turn“: Realism, Philosophy, and Feminism» описывает те же темы сходным кругом авторов. (Обе книги вы знаете, где украсть). Из приятного там в том числе то, что, в отличие от новой сегрегационисткой моды, на темы СР, ООО и феминизма не запрещено писать и авторкам-мужчинам, и среди них нашлось место например Мортону.