Редкая победа над налоговиками

Интересный спор у нас в рубрике #кейсдня.
Инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. После подачи компанией иска в суд, налоговики сами же отменили свое ошибочное решение, не дожидаясь рассмотрения спора по существу. Суд отказал  в иске, взыскав, при этом, с компании госпошлину. Компания, считая, что госпошлину должны платить налоговики, дошла в этом споре до ВС РФ.

Отстаивая свою позицию, заявитель сослался на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. В данном случае - с налоговиков.  
Право.ру приводит выдержку из заседания. Посмотрите, как начальник правового отдела УФНС по г. Омску Ирина Михалькова оправдывает свою позицию «сам виноват, что не доказал нам».
- Суд в своем решении высказался о том, что оспариваемый акт районной инспекции являлся законным и обоснованным? – спросил председательствующий судья Анатолий Першутов.
- Нет, - ответила Михалькова. 
- Хорошо, тогда скажите, какие последствия несет налогоплательщику приостановление операций по счетам? – поинтересовался Першутов. 
- Невозможность пользоваться счетом. Просто в нашем случае плательщик не доказал, что хотел использовать счет, - отмечала представитель УФНС.
- Сам факт приостановления не нарушает его права? – продолжил расспрос председательствующий.
- Компания же не пользовалась счетом, - говорила Михалькова.  
- Ну, а какие доказательства о желании использовать счет он мог представить? – спросил Першутов.  
- Можно было привести примеры, что фирма собиралась какие-то платежи проводить, - предположила представитель ответчика. 
- Но компания же знала, что операции приостановлены? – уточнил судья.
- Да, но фирма ведь не сообщала, что была вынуждена платить что-то наличными, пока счета были заблокированными, - заметила Михалькова. 
- Если бы вашего решения не была, компании бы пришлось идти в суд и платить госпошлину? – поинтересовался у налоговиков судья Першутов.
- Нет – ответила глава правового отдела УФНС. 
Итоговое решение: акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменить, а эти судебные расходы взыскать с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес. 
#налоговая #ВС #пошлина #иск

Признаки взаимозависимости организаций

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку юрлица, по результатам которой было доначислено более 100 млн руб. налогов (дело № А40-242979/2017). Налоговики установили, что после проверки общество перевело всю финансово-хозяйственную деятельность на новое юрлицо и  обратились в суд о взыскании с зависимого лица доначисленных налогов (ст. 20, ст. 105.1 Налогового кодекса).
С начала проведения выездной проверки активы общества уменьшились, а единственный существенный ресурс налогоплательщика – кадровый состав на 75% переведен в новую организацию. Кроме того, юрлица имели одинаковые номера контактных телефонов, оплачивали аренду одного и того же помещения, поставщики продуктов питания не изменились. Этих трех фактов было достаточно, чтобы суды сделали вывод о взаимозависимости организаций и о правомерности взыскания недоимки с вновь созданного юрлица (п. 2 ст. 45 НК РФ).
#кейсдня #налоговая #проверка #взаимозависимость

Банк не может сам предоставить овердрафт и списать его в счёт долга
Гражданин П. в 2012 году получил в банке дебетовую карту, а в рамках исполнительных производств в отношении него были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах. По состоянию на 12 февраля 2014 года денежные средства на карте гражданина П. отсутствовали, однако это не помешало банку в этот же день списать необходимую сумму в счет погашения его задолженности. Причем указанная операция была оформлена как предоставление кредита, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки.

ВС РФ отметил, что, обязывая банки в порядке исполнения судебных актов списывать средства с банковских счетов должников, нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению. Также он добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт. Однако Суд обратил внимание на тот факт, что последнее возможно только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. При этом договором по счету карты гражданина П. овердрафт не был предусмотрен, а последний не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии. В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#кейсдня #ВС #банк

Нельзя прекращать дело о банкротстве физлица из-за отсутствия финансового управляющего
Представьте себе ситуацию, что гражданин подал заявление о признании себя банкротом, но в течение положенных трёх месяцев финансового управляющего так и не нашли. По этой причине суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Апелляция и округ отметили: отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны мешать потребительскому банкротству. Вместе с тем продолжать разбирательство нет смысла. Кроме того, истек срок для решения вопроса об обоснованности заявления гражданина.
ВС РФ не согласился с таким мнением и решил: речь идет нельзя прекратить дело о банкротстве физлица просто потому, что истек срок для поиска управляющего или разрешения вопроса об обоснованности заявления о банкротстве. Суд должен сам направлять запросы в остальные СРО, ведь их около пятидесяти, а обращались лишь в пять.
Определение ВС РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818
#ВС #физлицо #банкротство

Договор уступки - не юридические услуги
По договору цессии лицо уступило обществу право требовать с должника денежные средства в размере более 6 млн руб. Порядок оплаты уступки был следующий. Цессионарий (по сути - взыскатель) взыскивает эти деньги и отдает их цеденту (заимодавцу). Присужденные на эту сумму проценты остаются цессионарию за вычетом расходов на взыскание (в том числе судебных расходов).
Суды пришли к выводу: фактически общество оказывает лицу услуги по взысканию денежных средств с должника. При этом проценты, взысканные в суде, будут являться оплатой таких услуг.
Дело в том, что цессия дает новому кредитору право требовать исполнить обязательство, а не право взыскать долг. Основная цель заключенного договора - прикрыть возмездное оказание юруслуг. Правила для оказания услуг в этой ситуации и должны применяться.
Этот вывод имеет практическое значение. Истцом при таких обстоятельствах должен быть цедент, а не общество, которое оказывает ему услуги по взысканию денег.
Дело N А40-59191/2017
#цессия #уступка

Вы сами вправе выбирать банковские реквизиты для зачисления зарплаты
В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ работник вправе указать в своем заявлении кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, или заменить такую кредитную организацию. Работодатели обязаны принимать меры по обеспечению этого права работников. Он может лишь предлагать работнику варианты для открытия счета, если работник не сообщил работодателю реквизиты
Запрещается вводить работника в заблуждение о единственном банке, в который может быть переведена его заработная плата.
Работнику разъясняется право заменить рекомендованный банк на другой банк, определенный самим работником.
Заключение работодателем с банком договоров на предоставление банковских услуг, в том числе услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), не может служить основанием для ограничения права работника выбрать любой другой банк.
Работодатель самостоятельно определяет банк для заключения договора о предоставлении услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), с учетом принципов недопустимости ограничения права работника, предусмотренного статьей 136 ТК РФ.
Разъяснения в части применения работодателями положений статьи 136 Трудового кодекса от 25.03.2019
#работодатель #работник #зарплата #карта

Опять кейс про блокировку счета компании
Уверен, многие из вас встречались с блокировкой счета компании и с требованием банка о закрытии счета. А когда при этом банк еще списывает нереальную комиссию  - совсем наглость. Именно такой процесс мы рассмотрим в рубрике #кейсдня.
В деле № А40-62210/2018  Промсвязьбанком  списал такую комиссию у «Магнита» - 515 053 руб. История обычная: банк увидел, что компания не тратилась на зарплату и аренду офиса и т. п., по минимуму платила налоги. Но было много транзитных операций. Это стало причиной отказа в пользовании «банк-клиентом» и требования у клиента документов, подтверждающие реальность деятельности. Предоставленные бумаги банк не устроили. Клиент закрыл счет, но  Промсвязьбанк списал полмиллиона комиссии. Компания попробовала вернуть их через суд.
Битва в судах шла с переменным успехом: первая инстанция была за банком, апелляцию выиграл «Магнит», а кассация все же решила в пользу банка.
Напомню, что мы выиграли подобны спор у Сбербанка. И, на мой взгляд, «Магнит» поступил немудро, согласившись закрыть счет. В этом была его ошибка.
#банк #счет #суд

Дискриминация потребителей
Правительство представило проект поправок в КоАП РФ, устанавливающий ответственность за дискриминацию покупателей по возрасту или состоянию здоровья.
За отказ потребителю в доступе к товарам или услугам по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом, вводится административный штраф для должностных лиц в размере от 15 000 до 30 000 руб., для юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.
Исключением из этого станут случаи, когда потребителю отказывают в связи с установленными законом ограничениями. Речь идет, к примеру, о требованиях, применяемых при авиаперевозках пассажиров, при обеспечении доступа к управлению транспортом, доступа к развлекательным объектам повышенной опасности – аттракционам. Не будет считаться дискриминацией отказ несовершеннолетним в продаже отдельных видов товаров или в пропуске их в определенные места.
Необходимость внесения поправок в КоАП в правительстве объясняют участившимися случаями отказа инвалидам, пожилым гражданам и другим социально уязвимым категориям лиц в доступе к объектам и услугам транспортной инфраструктуры, в потребительской сфере, сфере отдыха. Зачастую за таким отказом стоят причины маркетингового и имиджевого характера.
#потребители #дискриминация #ответственность

Ипотечные каникулы будут иметь обратную силу

Про ипотечные каникулы мы с вами уже говорили. Проект прошёл первое чтение.
Важно, что ко второму чтению в проект должны внести как минимум одно важное изменение: право на каникулы будет и у тех заемщиков, которые взяли ипотеку до вступления закона в силу. Пока поправки обратную силу не предусматривают, но в Госдуме уже подготовили проект постановления с поручением комитету по финрынку исправить эту ситуацию. Изменения вносятся по просьбе Президента РФ.
#ипотека #каникулы #законопроект

Если подарить имущество супругу, налог на доход от его продажи может быть меньше
Интересное разъяснение дала ФНС относительно налогообложения доходов от продажи имущества, которое было приобретено в браке и впоследствии получено одним из супругов в собственность в порядке наследования или дарения от другого супруга.
Если получивший такое имущество супруг продает его, то в отдельных случаях, (если имущество находилось в собственности налогоплательщика меньше трех или пяти лет в зависимости от его вида и условий возникновения права собственности), он должен задекларировать полученный доход.
Супруг может уменьшить полученную сумму дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или кто из них внес средства при его покупке. Следовательно, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению имущества, если его оплата была произведена за счет их общей собственности.
В случае если имущество было приобретено в браке совместно, получивший его в дар или по наследству супруг может учесть расходы на покупку при его продаже. При этом неважно, кто из супругов оплатил приобретение такого имущества.
#ФНС #налоги

Оскорбления власти и фейковые новости
Подробно разобрали нововведения об оскорблении власти и фейковых новостях с моим коллегой Алексеем Кузнецовым в программе «Быль о правах».
https://youtu.be/zKQyQ_-aBh8
#быльоправах

Пьян, но не совсем

Сотрудники ДПС остановили водителя и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процесс освидетельствования зафиксировал видеорегистратор, находящийся в патрульной машине. При первом исследовании показания прибора составили 0,151 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а для установления опьянения прибор должен показывать более 0,16 мг/л. Однако сотрудники ДПС попросили пройти повторное исследование, которое показало уже цифру повыше. При третьем исследовании результат составил 0,173 мг/л, и на его основе у Безрукина было установлено состояние опьянения.  Все инстанции признали водителя виновным и назначили штраф в 30 000 руб. и лишение прав на полтора года.
Но ВС РФ  решил, что факт употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из показаний первого исследования. Если у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель пьян, они могли предложить ему медицинское освидетельствование. По мнению ВС, невозможно сделать однозначный вывод, что в действиях водителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП). Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (№ 85-АД18-6). 
#Кейсдня #ВС #ДПС

«Налоги в ближайшие шесть лет корректироваться не должны»
На расширенной коллегии Минфина премьер-министр Медведев  сообщил, что завершается подготовка проекта, по которому в НК РФ включат ряд неналоговых платежей. Фискальная нагрузка по ним не должна возрасти. После этого введут мораторий на их изменение. Налоги в течение шести лет также не будут корректировать.

А вы верите?

#медведев #налоги #мораторий

Организации и ИП при проверках могут не предоставлять некоторые документы
Расширен перечень информации и документов, которые организациям и ИП не нужно предоставлять. В перечень добавили 48 новых позиций. Среди них:
- сведения из лицензий на экспорт, импорт отдельных видов товаров;
- сведения из паспорта безопасности опасного объекта;
- копии аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля госсобственности составляет не менее 25%;
- выписка из реестра операторов, которые обрабатывают персональные данные;
- сведения из реестра уведомлений о начале бизнеса в сфере общепита;
- сведения из госреестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС);
- отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;
- сведения о том, выполняют ли производители и импортеры товаров нормативы утилизации отходов от использования товаров после утраты ими потребительских свойств;
- сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по Законам “N 44-ФЗ” и “N 223-ФЗ”;
- сведения из реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли;
сведения из Единого госреестра заключений экспертизы проектной документации объектов капстроительства (предоставляются с 1 декабря 2019 года).
#проверки #ип #компании

Что вы знаете о субсидиарной ответственности?
Если вы занимаетесь бизнесом (даже в масштабах ИП), вы обязаны знать, что такое субсидиарная ответственность и каковы ее последствия.
При субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должники. Именно последний несет субсидиарную ответственность. Сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника. К субсидиарному должнику можно обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно.
Субсидиарным должником может быть признан любое лицо, контролирующее должника или принимающее решения относительно деятельности должника. Причём, для признания таковым достаточно и показаний свидетелей.
Как Действовать «добросовестно и разумно», чтобы не отвечать личным имуществом по долгам организации? Кто и какие убытки может потребовать с директора компании? Какие доказательства подтверждают вашу вину и как их собирают? Кто такие «контролирующие лица» и чем они отличаются от учредителей и директора?Причем здесь имущество ваших родственников? На что обычно обращают внимание, при желании привлечь к субсидиарной ответственности?
Ответы на все эти вопросы можно получить на бизнес-завтраке 4 апреля в 10:00.
Регистрация по ссылке.
#субсидиарка #бизнесзавтрак #ответственность

Если вам запрещают выбрать банк для зачисления зарплаты...
Помните, я писал про выбор банка для зачисление зарплаты. Так вот, теперь Правительство РФ внесло в Госдуму пакет законопроектов, которыми устанавливается ответственность за препятствование работнику в выборе банка для перечисления заработной платы.
Предлагается внести изменения в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), дополнив ее новым составом правонарушения. Речь идет о воспрепятствовании работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата. За это будет грозить штраф до 20 000 руб. для должностных лиц, до 5000 руб. для предпринимателей и до 50 000 руб. для организаций. Этой же статьей КоАП установлена ответственность за невыплату зарплаты в установленный срок.
#зарплата #КОАП #законопроект

При банкротстве компании отвечают все директора и учредитель

Компания, получившая кредит в банке, представляла Банку балансы, из которых следовало, что у Общества имеются значительные активы, в том числе дебиторская задолженность. Впоследствии Общество было объявлено банкротом и ликвидировано по завершению конкурсного производства, требования Банка по кредитному договору полностью удовлетворены не были. Банк обратился в суд с иском к сменявшим друг друга руководителям Общества и единственному учредителю, одобрившему заключение кредитных договоров, с иском о привлечении их к солидарной субсидиарной ответственности. Первые три инстанции отказали банку в удовлетворении требований, поскольку посчитали, что ответчики могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда банкротство юридического лица вызвано указаниями или иными действиями контролирующих должника лиц. Также ответчиками не совершались от имени Общества сделки, направленные на вывод активов должника без предоставления экономически обоснованного эквивалента либо безвозмездно, а ущерб интересам кредиторов не причинялся; отсутствия доказательств оспаривания Банком сделок Общества и признания их недействительными в установленном законе порядке.
Но ВС РФ посчитал, что Банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества было заявлено требование, вытекающее из договора кредита, которое не удовлетворено, что не лишает его права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ к лицам, причинившим своими действиями такой вред.
При этом противоправное поведение (в частности, умышленный обман контрагента) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или иного представителя, повлекшее причинение вреда третьим лицам, может рассматриваться в качестве самостоятельного состава деликта.
Решения нижестоящих инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Напомню, что 4 апреля мы проведём бизнес-завтрак на тему субсидиарной ответственности.

Определение ВС РФ от 5 марта 2019 года №305-ЭС18-15540
#субсидиарка #ответственность #банкротство #взыскание #кейсдня

На какой адрес нужно направлять досудебную претензию?
Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция оставила решение в силе. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.
Кассация с этим не согласилась. Стороны в договоре согласовали другой адрес для отправки претензий, они имели такое право. Именно на этот адрес и была направлена претензия ответчику, значит, досудебный порядок был соблюден.
Если в договоре прямо не указано, на какой адрес высылать претензию, она должна быть направлена на юридический адрес контрагента. При этом будьте внимательны: не всегда адрес, указанный в договоре как юридический, является таковым. Например, он может измениться в ЕГРЮЛ.  Дело N А40-90740/2018
#претензия #ЕГРЮЛ #юрадрес

Больничный режим является уважительной причиной для восстановления срока обжалования
Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод.
ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили.
Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22
#срок #обжалование #ВС

Новая статья в Уголовном кодексе
С 12 апреля вступает в силу новая статья УК РФ - 210.1, устанавливающая уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. За совершение этого преступления предлагается наказывать лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с возможным штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Помимо этого в соответствии с документом минимальный срок лишения свободы за участие в организованном преступном сообществе может возрасти до 7 лет,  (сейчас - 5 лет. ч. 2 ст. 210 УК РФ). Также до 5 млн руб. может возрасти размер максимального возможного штрафа за участие в преступном сообществе и его создание с использованием своего служебного положения. Сейчас его предельная величина ограничена 1 млн руб., отметим, что это наказание является дополнительным, а основное планируется оставить неизменным – лишение свободы на срок от 15 до 20 лет (ч. 3 ст. 210 УК РФ).
#УК #210 #ОПС