"Опять они пересмотрели американских сериалов" Сезон 7 Эпизод 19
Паша Пряников пишет, что израильский адвокат пишет, что в Израиле такая же фиговая статистика по оправдательным приговорам, как и в России и дескать по словам адвоката во всем виноваты леваки.
Не обсуждая очевидного вопроса, что быть правым, как и ультра-левым - это стыдно, и если вы хотите быть человеком, то надо быть соцдемом/центристом/левоцентристом/самому работать всегда, но другим помогать etc. перейдем сразу к тому, что в низком числе оправдательных приговоров и большом проценте "особого порядка" виноваты леваки.
Израильская правовая система является смешанной: Континентальное право + религиозное. И как и во всех остальных континентальных системах у нее не может быть высокого процента оправдательных приговоров.
Выходит, что главный левак у нас Наполеон Бонапарт и никак не меньше. Ходит и у фигурантов дел 26 марта и 12 июня показания выбивает. Не снимая треуголку. И Император Юстининан сзади рукой нам помахивает.
В современном мире существует два типа (типов больше, но чтобы прямо как в химии выделим главное - органика/неорганика, а дальше давайте обсуждать) западной правовой системы, которые эволюционировали от Римского права:
1)
Континентальное право (Civil/Continental Law)
2)
Общее право (Common Law)
Исаак родил Иакова, но если совсем коротко, то оба типа происходят от смешения Римского права и местных обычаев, а также того факта, что сверху всего этого все равно была христианская церковь которая предотвращала системы от слишком сильного разбегания в плане духа закона и прочего гуманитарного пафоса.
Соответственно, главное различие в случае с Континентальным правом (романо-германская система) и Общим правом (англо-саксонская система) заключается в том, что:
В
Континентальном праве главными
источниками права являются законы и подзаконные акты, издаваемые ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ властью.
Совершенно не важно, что является законодательной властью в тот или иной момент (у нас вот ею вообще Путин с Собяниным являются и кладут известно что на конституцию, написанную не ими, не говоря уже об обращении с формально законодательной властью), но важно, что в континентальном праве приоритет дается писанному закону.
Важной частью континентального права является кодификация закона и судебное решение подчиняется этому закону, проверяя, что закон не был нарушен. То есть суд не является источником права вообще и является институтом (не путать с институционной системой), которому Источник права делегирует утверждение того или иного решения.
До этого источник права наделяет массу других институтов вопросами расследования того или иного события. И
суд является финальной точкой в принятии того или иного решения.
Ну а Наполеон при создании Кодекса Наполеона прямо
запретил делать судебные решения (прецеденты) источником права. То есть когда Континентальное право пыталось дрейфовать в сторону Общего права, то это в некоторых ключевых моментах развития континентального права было запрещено.
В
Общем праве источниками права исторически являлись
судебные решения и суды, то есть прецеденты. При отсутствии написанного закона или сложившейся устной традиции по тому или иному вопросу судья прямо в процессе заседания начинает творить закон и возникает прецедент.
И когда в Общем Праве судье совсем скучно, он может даже создать закон, описывающий "Работу Твиттера" (
https://www.google.ru/amp/s/www.buzzfeed.com/amphtml/matthewchampion/dem-numbers-mlud).
В случае с Континентальным Правом судья должен будет запросить у сторон уже написанный Твиттером Terms of Service или просто рассматривать твиттер согласно местному законодательству и не заниматься фигней.
Например, в рамках российского законодательства (письменное право) и правоприменения (я это в голове называю устным правом, но это не совсем верное определение) процесс принятия доказательства, в котором участвует Твиттер будет заключать стадии (одну или все):
- копии скриншотов (если очень честные глаза, то судья может принять и не нотариально заверенные)
- определение на русском языке о том, что
