Еще одна иллюстрация к вопросу о качестве и достоверности государственных баз данных.
Пара живых примеров.
1. Репозитарий
Контракт N 2591902626917000023 [1] [2] от 2016-12-23 на 10 тыс. руб. на оказание услуг общедоступной электрической связи для нужд структурного подразделения по г. Березники был заключен между Государственным казенным учреждением Пермского края социального обслуживания населения "Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей г. Соликамска" и, по регистрационной карточке контракта, с Акционерным обществом "Новый регистратор" (ИНН: 7719263354 КПП: 771801001).
Однако при проверке по документам оказывается что это договор между Пермским филиалом Ростелекома и данным ГБУ. Это видно по первой и последней странице и реквизитам в госконтракте [3].
Как реквизиты организации выступающей в роли репозитария ценных бумаг оказались в реквизитах госконтракта на поставку электросвязи в Березникам - для меня загадка.
Как минимум тут признаками аномалии является:
1. Не соответствие профиля деятельности поставщика профилю контракта (несовпадение кодов ОКДП/ОКПД и ОКВЭД), наличие у подрядчика особого статуса/особой роли
2. Несоответствие профиля поставщика 44-ФЗ, нет потребностей по 44-ФЗ которые могли бы закупаться у репозитариев работающих с ценными бумагами.
3. Значительное удаление поставщика от места исполнения при контрактах требующих поставки товаров, работ и услуг по месту нахождения заказчика.
2. Сокрытие информации о фактическом исполнителе
Контракт N 57750004150150002690000 [4] Внешэкономбанка от 2015-10-23 на 390 млн. руб на
услуги по аренде или лизингу, включая собственный или арендуемый нежилой фонд с неизвестной организацией поскольку в карточке контракта указана организация "Исполнитель" с кодом ИНН 0000000000
Сложно предполагать что эта информация скрыта по закону о перс данных в виду значительной суммы контракта и маловероятности заключения его с физическим лицом.
И это не единственный подобный их контракт, аналогичные были заключены и на большие суммы. Например контракт N 57750004150160000090000 на поставку консалтинговых услуг на 722 млн. рублей [6] [7]
Что является аномальным в данном случае:
1. Недостоверная информация в реестре контрактов, отсутствие достоверных реквизитов организации, неуказание ее наименование и кодов ИНН/КПП
2. Если, что было бы странно, подобное сокрытие реквизитов все таки законно, то неуказание нормативного-документа по которому они скрыты и обоснования сокрытия реквизитов.
Эти примеры - это лишь верхушка айсберга которая всплывает при работе с государственными базами данных, их очисткой и анализом.
Например, в рамках проекта КГИ "Госзатраты" [8] у нас нет возможности провести такую тотальную очистку, но мы предоставляем всю базу данных, для тех кому удобно с этими данными работать. На сегодняшний день - это одна из крупнейших систем раскрытия информации о госконтрактах в открытом доступе.
А в рамках нашего коммерческого API проекта - APICrafter (
http://apicrafter.ru) [9] мы агрегируем данные из значительного объема других источников информации и осуществляем постепенную, но последовательную кросс-проверку данных. В APICrafter'е данные по закупкам - это лишь один из его модулей, развитие проекта предполагает значительно больший и широкий объем данных. Уже сейчас мы работаем над второй версией где появятся дополнительные базы данных.
Однако, во всех случаях и наших проектах, и других проектах работающих с открытыми источниками, вопрос управления качеством данных является краеугольный. Далеко не во всех проектах возможен полный отказ от ответственности. К примеру в том же APICrafter'е - пока мы делаем API над первичными данными, мы можем отказываться от ответственности. Когда мы начинаем сводить базы вместе, то совсем отказаться от нее не так просто, при сведении данных выявляется много странностей и разночтений среди которых те что я привожу в пример не являются чем-то исключительным.
