Много негативных откликов и даже возмущений по поводу вчерашнего размещения рублевых облигаций Qiwi.

Участники недовольны тем, что организаторы несколько раз сдвигали диапазон по ставке купона в ходе бук-билдинга вниз, а потом и вовсе установили ставку ниже указанного диапазона.

В этот раз не соглашусь с роптанием.
Друзья! Изменение ориентировочного диапазона размещения в ходе бук-билдинга – это абсолютно нормальная практика. Так происходит всегда, когда присутствует высокий спрос. Бук-билдинг по размещению – это аукцион. Окончательная купонная ставка складывается в ходе конкурса заявок. И получают в итоге бумаги те, кто установил меньшие ставки.
Да, за ходом размещения надо следить и переставлять заявку, если спрос высокий и диапазон меняется. Или ставить совсем агрессивно – гораздо ниже диапазона.

Также организаторы в итоге сделали размещение по ставке 8,4%, хотя финальный заявленный ориентировочный купон был в диапазоне 8,50-8,75%. Этот факт может быть неприятным для тех, кто не попал в книгу. Но, опять-таки, это – полное право банка-организатора. Ведь диапазон так и называется – ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ. И организатор вам ни в коем случае не гарантирует попадание в книгу при выставлении заявки внутри диапазона.

Советую выставлять заявку на размещениях, исходя из минимально приемлемой для вас по данному эмитенту, внимательно смотреть на спрос.

Кстати, в канале по подписке BidKogan я уже в начале бук-билдинга поставил заявку 8,4%, когда ориентир был еще около 9%. Я не угадал, и у меня не было информации от организаторов. Они сами еще не знали около 12-00 МСК, как закроется книга. Просто 8,4% годовых – это минимальный купонный доход, с которым я был готов приобрести облигации Qiwi. Со ставкой ниже 8,4% годовых я не видел существенного ценового «апсайда» по бумаге.

Таким образом, могу сказать следующее: можно, конечно, обижаться на организаторов, но они были в рамках своего права и в рамках приличия. Хотя многим было неприятно и не понравилось, как прошло размещение. Но, извините, здесь такие правила игры и нужно эти нюансы иметь в виду на будущих первичных аукционах.

@bitkogan

Друзья, как и обещал, сегодня мы определим победителей конкурса от канала BidKogan.

В 18:00 (МСК) я проведу розыгрыш призов и отвечу на ваши вопросы в прямом эфире Instagram-аккаунта @bidkoganbot.

Присоединяйтесь!

@bitkogan

Октябрь в США – месяц предвыборный; также может стать месяцем «экологов».

Волна роста в компаниях сектора, которая началась неделю назад, продолжается.

Наш экологический сертификат вырос на 14% с начала месяца и достиг уровня 95% от номинала. Уже рукой подать до цены старта сертификата в декабре 2019 года – 100%.

А в то же время потенциал восстановления у некоторых бумаг еще огромен. Например, OrganiGram Holdings (OGI US) стоил год назад в 2,5 раза дороже, Tilray (TLRY US) – в 3,5 раза дороже, Aurora Cannabis (ACB US)… в 8,5 раз дороже. Все эти бумаги входят в состав сертификата.

Если праздник на «зеленой» улице продолжится, стоимость сертификата может стремительно преодолеть отметку в 100%. А если демократы одержат победу… Как раз об этом кандидат в вице-президенты от Демократической партии сенатор Камала Харрис сказала в ходе дебатов: в случае избрания бывший вице-президент Джо Байден декриминализирует марихуану.

Более подробно о том, как и через кого можно приобрести «экологический» сертификат, по запросу на @bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.@bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.

@bitkogan

Друзья! По техническим причинам, розыгрыш призов от BidKogan переносится на 18:30.

@bitkogan

ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ НЕ СВЯЗЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЙ ЦБ С УРОВНЕМ ВАЛЮТНОГО КУРСА

Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds

Результат следующий:
•  39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
•  19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
•  30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
•  6% рекомендуют делать это выше 85
•  3% – выше 90
•  3% – выше 100

Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть  становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.

MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь  

Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.

Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.

Вчера во время стрима услышал мнение о том, что доходности в долларах сейчас нет нигде: ни у нас, ни в Европе, ни в Америке. Ставки находятся около исторических минимумах. Покупать нечего. Или приемлемая доходность есть в очень «длинных» бондах, которые несут в себе большие рыночные риски.

Не согласен! Давайте посмотрим на доходность нашего портфеля «Консервативный» сервиса по подписке BidKogan. Основу его составляют еврооблигации. Доходность с 13 июня 2019 сейчас 9,65% (или свыше 7% годовых) в долларах США. Очень прилично. Конечно, просадка в марте-апреле помогла подобрать некоторые активы по низким ценам и высоким доходностям, но решающего влияния на результаты по стратегии это не оказало.

Наш еврооблигационный сертификат показал рост на 5,6%, начиная с 23-го сентября 2019 (т.е. около 5% годовых). Здесь чуть ниже, чем в портфеле «Консервативный» сервиса по подписки BidKogan, так как это – фонд, и присутствуют комиссии. Но зато есть отличная ликвидность и в любой момент можно продать.

Совсем недавно пополнял портфели отличной идеей – Abercrombie; 8,75% с погашением в 2025 году. Относительно невысокая дюрация. Доходность к погашению – 7,08% годовых в долларах США. Сейчас цена немного выросла, но 6% годовых там точно можно получить.

Доходность на рынке есть, если ее поискать. Это – далеко не единственная идея по бондам в последнее время. О некоторых расскажу здесь в ближайшее время.

Больше – в канале по подписке BidKogan.

Более подробно о том, как и через кого можно приобрести еврооблигационный сертификат, по запросу на @bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.@bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.

@bitkogan

Более месяца назад ФРС приняла новую стратегию гибкого таргетирования «средней» инфляции.

Так как прошло уже достаточно много времени, я решил разобраться, произвела ли эта мера какой-то эффект на экономику и каковы вообще перспективы политики ФРС.

Инфляционные ожидания инвесторов и потребителей и денежно-кредитная политика определяют то, что будет происходить с рынками. ФРС первая в мире ввела такой новый формат как раз для корректировки инфляционных ожиданий.

Раньше ФРС таргетировала инфляцию 2% и рынок рассматривал это как цель, к которой стремился регулятор. То есть, если инфляция была ниже 2%, агенты рассматривали 2% как верхнюю границу, поэтому инфляционные ожидания были ниже 2%. В низких инфляционных ожиданиях и была проблема, поэтому ФРС поменяли стратегию. Теперь же 2% – не верхняя граница, инфляция может подниматься выше так, чтобы «в среднем» она была 2%.

По словам Пауэлла, новый формат таргетирования выглядит так: ФРС не повысит ключевую ставку, пока условия на рынке труда не достигнут уровня максимальной занятости. А если инфляция вырастет до 2%, то в течение некоторого времени она может умеренно превысить 2%.

В общем, пояснил, так пояснил… Что значит «умеренно превысить» и «некоторое время»? На уточняющие вопросы он отвечал, что слово «умеренно» означает «не очень высоко, но выше 2%». А «некоторое время» означает «не навсегда, но и не на длительный период». Понятно? Вот и никому не понятно. Особенно с учетом периодических высказываний Пауэлла о том, что, если условия поменяются, они скорректируют монетарную политику еще раз.

Неудивительно, что доходности казначейских облигаций США на эту ситуацию никак не реагируют, инфляционные ожидания населения на 5 лет вперед тоже не изменились. Можно ли сказать, что допущение инфляции над отметкой 2% оказалось эффективным? На данный момент, нет.

Однако, Пауэлл утверждает, мол, нужно время, чтобы агенты осознали. На мой взгляд, это проблема доверия: регулятор объявляет действительно важное изменение в политике, а никто не поменял ожиданий. Достаточно сомнительно, что конкретно такое изменение в ДКП было заложено в рынок полностью.

Какова же судьба этой новой политики таргетирования ФРС, если она пока что не демонстрирует эффективность?

Есть два варианта:

1. Никакого эффекта и дальше не будет, инфляционные ожидания останутся низкими. Тогда ФРС будет вынуждена перейти к более конкретным обязательствам. Например, пояснит, насколько инфляция будет отклоняться выше 2% и/или какой конкретно промежуток времени. Вот тогда рынки наверняка среагируют, особенно, если регулятор сделает привязку обязательств ко времени.

2. Безостановочная работа печатного станка в паре с восстановлением деловой активности наконец найдет отклик в сердцах простого американского народа (а не только инвесторов) и инфляция сама начнет расти. Причем расти не из-за нового формата ДКП. И вот тут вообще неочевидно, какую реакцию вызовет политика таргетирования «средней» инфляции. Она может повысить инфляционные ожидания людей еще сильнее за счет неопределенности в формулировках. И это уже будут нежелательные инфляционные риски.

Я, если честно, слабо представляю себе будущее такой расплывчатой риторики относительно инфляции. Какая-то попытка и рыбку съесть, и на саночках прокатиться. Если с американской экономикой все будет хорошо, инфляционные ожидания и так вырастут без помощи ФРС, если все будет плохо – все и останется плохо.

@bitkogan

Какие выводы из этого мы можем сделать?

ФРС однозначно намерена продолжать работу именно с инфляционными ожиданиями, потому что Пауэлл всеми способами демонстрирует, что печатный станок до простых людей не дотягивается.

• Если все будет хорошо, то все будет хорошо, такой расклад не особо пугает.

• А вот если в США и дальше будет наблюдаться слабая экономическая активность и высокая безработица, то рано или поздно ФРС добавит конкретики по поводу того, как долго или как сильно инфляция будет превышать 2%. Тогда реальные ставки действительно упадут и подрастут американские индексы и золото, снизятся доходности казначейских облигаций.

В уникальное время живем! ФРС настолько берет на себя ответственность за перегретый рынок, что практически приучает рынок к тому, что «чем хуже, тем лучше». А чем больше ФРС этот рынок приучает, тем больше на регуляторе ответственности за то, чтобы этот самый рынок не обвалился.

Пока получается, в нынешней парадигме, так: печатали, печатают и, если надо, напечатают еще.

Не зря вчера так воспряли блестяшки.  
Золото – плюс почти 2%. Серебро плюс 5%. Да и остальное не подвело.
Похоже, это не конец движения.

@bitkogan

Словарь биржевого сленга. Часть 34.

Эволюция трейдинга.
Трейдер на полу или трейдер в яме – обычно так называют гачинающих, внутридневных трейдеров. Когда-то биржа была многолюдной, вся торговля происходила в биржевом зале. Как правило, начинающие игроки были небогаты и имели место «на полу» – самой низкой точке зала, где стоимость была меньше, чем на ступеньках амфитеатра биржевой ямы. Но их/им было плохо видно, поэтому трейдеры в яме были вынуждены громко кричать и жестикулировать, чтобы привлечь к себе внимание в надежде заключить сделку покупки возмещающего контракта с небольшой премией.
Трейдер в зале – так называли профессиональных торговцев, представляющих большое число клиентов или крупные заявки.
Они были состоятельными и уважаемыми в биржевом сообществе людьми, их рабочие места располагались выше уровня пола биржевой ямы, их/им было лучше видно не только других торговцев, но и информационные мониторы.
Трейдер у монитора – технологии биржевой торговли изменились, теперь любой человек может торговать на бирже через специализированные торговые терминалы, которые позволяют видеть заявки других трейдеров и выставлять собственные, читать новости, просматривать историю котировок, производить анализ и строить различные графики.
Различия между трейдерами на полу и трейдерами в зале исчезли. Именно интернет-трейдинг является наиболее распространённой формой торговли в современном мире.

Играть по табло (анахронизм) – торговать, преимущественно обращая внимание на заявки на биржевом табло. Не применяется, т.к.  вся биржевая торговля проходит через компьютерные системы, и биржевого табло уже нет.

Вдумчивые покупки – покупки крупных игроков, которые работают на основе грамотно составленного прогноза.

Выбивать деньги – работать с дебитором, получать деньги с должника.

Географист – так раньше называли мелких спекулянтов, которые играли на разнице обменных курсов наличной валюты разных стран (доллар, немецкая марка, английский фунт и т.д.). Рынок наличных валют был недостаточно освоен, банки не обращали на него внимания. Географист покупал валюту по низкой цене в одном обменном пункте, а затем продавал по высокой цене в другом. Эти времена ушли.

Дубовые фишки – акции компаний, имеющие большую рыночную стоимость одного лота.

Гурвинник –  рыночный «гуру», опытный специалист-аналитик. Иногда слово носит ироничный оттенок. «Что нам скажет наш гурвинник?»

Лёгкий рынок – рынок, на котором открыто много шортов, и, поэтому, есть много потенциальных покупателей, которые могут поднять цену.

Засор финансовой канализации – ситуация после кризиса на кредитном рынке, когда у банков есть деньги, но они боятся их одалживать.

Выкупать утренний гэп – покупать акции после сильного движения вниз с разрывом.

Лук, Лукоша, Лукич, Лучара, Лучок – акции НК «ЛУКойл».

Обрушивающая продажа – продажа большого объема ценных бумаг по ценам спроса с целью толкнуть цену вниз.

@bitkogan

Вчера рассуждал на важную тему перспектив денежно-кредитной политики ФРС, а именно, ее попыток завысить инфляцию и инфляционные ожидания.

В последнее время очень часто ведутся разговоры на тему того, как ЕЦБ будет реагировать на политику ФРС.

Напомню, что ФРС приняла новую стратегию таргетирования «средней» инфляции. Эта стратегия подразумевает, что если инфляция находилась какое-то время ниже таргета 2%, то далее ФРС допустит ее превышение над уровнем 2%. И совсем недавно Лагард сказала, что ЕЦБ тоже рассматривает эту стратегию. Правда потом она начала подавать практически противоположные сигналы, и стало менее прозрачно, что именно ЕЦБ собирается предпринимать.

С начала коронакризиса ФРС скупила активов на $3 трлн, за этот период евро вырос к доллару примерно на 1%. Теперь ФРС допускает инфляцию выше 2%. Если ЕЦБ не ответит на политику ФРС, доллар предположительно продолжит свое обесценение к евро.

Давайте разберемся, какова вероятность того, что европейский регулятор «повторит» за ФРС и, если «повторит», как это именно это будет выглядеть на практике.

Начнем с того, что у ФРС и ЕЦБ разные цели. У ФРС два мандата: поддержание максимальной занятости и стабильных цен. У ЕЦБ одна цель – это поддержание стабильности цен. Причем ЕЦБ таргетировал инфляцию ниже, но близкую к 2%, то есть даже не 2%, как это делала ФРС.

Возможно ли, что ЕЦБ перейдет к двойному мандату?
То есть признает, что одновременно таргетирует и инфляцию, и полную занятость? На мой взгляд, это невозможно. Между ФРС и ЕЦБ огромная разница, я бы даже сказал, пропасть. Она заключается в том, что ЕЦБ отвечает за монетарную политику во всех странах Еврозоны. Соответственно, в каждой отдельной стране свой экономический цикл и своя безработица. Таргетирование полной занятости вызвало бы лишь непонимание и недоверие.

Более того, на одном из последних интервью сама Лагард упоминала, что, по ее мнению, падение безработицы предположительно увеличит инфляцию в Европе. Тогда было бы странно одновременно стремиться к полной занятости и низкой инфляции – цели немного противоречивые. ФРС в эту связь не верит, поэтому у них двойной мандат. И я неоднократно
писал о том, что эти цели могут друг другу противопоставляться, что несет свои риски.

Таким образом, двойной мандат ЕЦБ однозначно не введет. Но предпримет ли ЕЦБ меры для повышения инфляции?

@bitkogan

На мой взгляд, ЕЦБ однозначно предпримет меры и, наверняка, вполне себе агрессивные по трем причинам:

1. Средняя инфляция в еврозоне за последние 10 лет составляет 1,3%, это на 0,7 п.п. ниже таргета. Сейчас инфляция и вовсе отрицательная. ФРС при средней инфляции за 10 лет 1,7% уже предпринимает активные действия, почему ЕЦБ должен отставать?

2. Кризис, повышение инфляции и инфляционных ожиданий простимулируют сейчас спрос и предотвратят бесконечную дефляцию в еврозоне.

3. Обесценение доллара из-за агрессивной политики ФРС делает импортные товары в Европе дешевле, что усугубляет дефляционное давление.

4. Ну и наконец, понятно, что этот фактор не относится, как мы уже с вами говорили ранее, к сфере компетенции ЕЦБ, но все же: смотреть на то, как слабеет доллар относительно евро, усложняется и без того нелегкая жизнь европейских экспортеров и хлопать в ладоши европейцы не будут. Так или иначе они должны оказывать поддержку своим экспортерам.

Не думаю, что ЕЦБ ограничится лишь наращиванием баланса – этого будет недостаточно с учетом того, что в Европе сейчас неприемлимая дефляция.

• Скорее всего мы услышим про таргетирование «средней» инфляции, как это делал ФРС, потому что Лагард это уже упоминала. Если же она упомянула это просто так, а потом ЕЦБ сделает все иначе, это подорвет доверие к ее словам.

• ЕЦБ может быть осторожнее и сказать, что он больше не таргетирует инфляцию «ниже, но близкую к 2%», а таргетирует именно 2%.

• Если же ЕЦБ не захочет повторяться с изменением формата таргетирования в страхе обвинений в валютных войнах, регулятор может продолжить снижение ключевой ставки.

Любая из этих мер предположительно вызовет на рынках следующую реакцию: обесценение евро к доллару и, если повезет, снижение ставок по европейским облигациям. Но это при условии достаточно агрессивного заявления от ЕЦБ.

Учитывая, что одновременно с этим подобными «деяниями» заняты и американцы, валютная пара евро/доллар, скорее всего, обречена достаточно долго «крутиться» в узком коридоре 1,07-1,19.

И тут уже, как водится, шаг вправо или шаг влево – попытка к бегству... И соответствующая реакция того или другого регулятора.

Забавно, что на этом фоне не прекращаются попытки рассказать нам, что доллар США обречен на девальвацию.

Ну-ну, ребятки... Не проще ли купить «бичков» на Привозе, и им рассказывать все эти шмайсы?

@bitkogan

15 сентября мы обсуждали тот факт, что рано или поздно нашему Регулятору придется делать наше российское QE.обсуждали тот факт, что рано или поздно нашему Регулятору придется делать наше российское QE.

Ну что же. Момент, как я понимаю, настал.

Что планируется?

Все достаточно просто. ЦБ, разумеется, «никакого QE не запускает», Боже упаси. Какая такая QE?! И слухом об этой буржуазной гадости не слыхали. Нет и нет. У нас Регулятор пойдет по пути увеличения в 10 раз лимита по РЕПО.

То есть, идите-ка, хлопцы, банкиры наши, покупайте новые выпуски госбумаг, репуйте их в ЦБ и получайте под это дело денежку, чтобы покупать госдолг дальше.

Это что, QE? Да ни в жисть! Это же не ЦБ напрямую у Минфина покупает, а банкиры. Вот они у нас сознательные какие. В итоге и денежку напечатаем, и никакого такого QE не запустим. Ай мы какие молодцы.

Кстати, я такой план вовсе не критикую, а вполне даже поддерживаю. Давно надо было это сделать вместо того, чтобы давать солидные премии по доходностям на размещениях.
Мы же должны сначала изобразить, что идем своим путем 🤦‍♂️
Ну да ладно. Хорошо, что вовремя поняли.

А по мне, так сейчас хороший момент, чтобы для пополнения доходной части бюджета вернуться к масштабной приватизации госсобственности. Глядишь, и госдолг в таком случае можно не так агрессивно наращивать.

Правда, теперь, после «гениального» размещения Совкомфлота, придется эту собственность продавать еще дешевле.

Вроде и ерунда, ну взяли да слили в первый день торгов в рынок какое-то количество акций. Подумаешь… Все ж по закону.
Более того, вполне возможно, что через неделю-другую акции Совкомфлота действительно станут дороже.

Разумеется, все по закону. Более того, никто никому ничего не гарантирует на этих самых IPO. Все прекрасно понимаю. Но настроения участвовать после этого в будущих размещениях госкомпаний – ноль. Теперь пусть госбанки и выкупают.

Потом на вторичных торгах, может быть, чего-нибудь и куплю. Десять раз еще, правда, подумаю и другим посоветую не спешить. На те же грабли наступать больше как-то не хочется.

@bitkogan

Интересно, можно ли считать, что Швеция активно вмешивается в американские выборы?

Полагается ли срочно ввести санкции против этой не большой, но гордой европейской страны?

Здесь вам не хухры себе мухры. Сама Грета Тумберг – национальный символ и гордость шведского народа – призывает голосовать за Байдена.

Интересно, а каков дефиниций вмешательства в выборы?

Активно призывать голосовать за того или иного кандидата – это вмешательство? А использовать при этом детей?
Как бы нам понять на будущее?..

Или за Байдена призывать голосовать – это не вмешательство. А вот за Трампа – это уже таки да?..

Смешно, однако.

@bitkogan

О как! Соперники перешли к активным действиям. Великий и Ужасный включился в борьбу за голоса афроамериканцев и латиносов.

Теперь-то мы с вами понимаем, что главный враг всех этих достойных ребят – это Сонный Джо, который, пока все спали и ни о чем не догадывались, коварно всех предал и договорился об окончательном переносе всего остававшегося еще по недоразумению производства в Китай.

Так и представляю себе Байдена, который в промежутках между объятиями Морфея умудряется договориться с Китайцами о хороших откатах и продать святое дело BLM.

И если бы не Мега Дед, мы бы и не догадались. Ужас-то какой. Вот он загнивающий мир капитала. Только отвернешься… Тебя все и предали. А рабочее место... продали.

Ну ничего. Если совсем невмоготу будет, пусть к нам едут. Мы ж негров не дадим в обиду. Защитим... спасем!

Работа у нас такая... Афро... русичей спасать.

@bitkogan

На фоне ожиданий победы Байдена, взлетел курс китайского юаня.

Любопытный момент. Можно что угодно говорить, обсуждать. Можно выдвигать любые теории. А можно просто посмотреть на курс юаня за год, который, несмотря на пандемию, «любовь» к Китаю Трампа и т.д., укрепился примерно на 5%.
А вот курс рубля за тот же период времени... что с ним случилось? Ах, ну да, он «утонул». Мелочь, чего уж там. «Всего-то» на 23%.

Что происходит? Ничего особенного.
Экономика Китая диверсифицирована. Зависит от множества факторов, в том числе от внутреннего возрастающего спроса. Что касается нас... Помолчим, пожалуй.

Еще один «милый» момент. Наши СМИ очень любят «наезжать» на родимый ЦБ. Подобные статьи – наше нормальное состояние.
Публикация по ссылке – от мая месяца. Тогда курс юаня достаточно сильно просел.

Господа журналисты! Итак, когда курс юаня проседает и ЦБ, включивший юани в состав ЗВР в большом объёме, теряет на курсовой разнице, вы пишете о том, что наш растяпа-ЦБ опять потерял кучу денег. Сейчас ситуация обратная, где реакция? Нет её, молчок.
Я все понимаю. «Хайпануть» на тему «неразумного» ЦБ – дело святое. «Обличить» ЦБ в непрофессионализме – вообще «шикарно». А писать о том, что ЦБ заработал несколько миллиардов долларов на курсовой разнице, уже не нужно. Это же так скучно!

Меня сложно причислить к симпатикам регулятора. Впрочем, в особой «нежности» ко мне ЦБ тоже не замечен😉. Что, кстати, немного обидно: могли бы и поблагодарить за развитие идей финансовой грамотности.
Я, откровенно говоря, подарков от ЦБ не жду. Не обижают – уже счастье.

В данном конкретном случае я за объективность. Получается, вложения в юань пока выглядят вполне себе оправданными. И страна на этом неплохо заработала, порядка 4 миллиардов долларов.
К слову, у нас достаточно большая доля ЗВР в самом золоте. Опять же, неплохое вложение, с учетом того, что за год цена на золото выросла более чем на 38%. Сами посчитайте. У меня получается, что прибыль от вложения в золото – порядка 30 миллиардов долларов. Существенно.

Все, заканчиваю хвалить ЦБ! А то ведь «добрые люди» скажут, что я «продался большевикам». Или что-нибудь типа «Ксензы охмурили Козлевича».  

Впрочем, есть у меня и неприятный вопрос.

Реальная прибыль от вложений ЦБ получается никак не менее 2-х триллионов рублей. Ежели мы так серьезно заработали на вложениях в юани и в золото, почему крохоборствуем с помощью населению и бизнесу? Зачем с новыми налогами так усердствуем? К чему все эти страдания по поводу выпадающих доходов бюджета? Картинка ведь получается не такая уж и грустная.

Я понимаю, статьи разные. И доходы от удачных вложений ЗВР в бюджетные поступления напрямую не ложатся.
А куда пойдут в итоге прибыли ЦБ? На деревню дедушке?    
Открываем Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).
Статью 26. Читаем.
«Статья 26. После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 75 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.
(в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 287-ФЗ)
(см. текст в предыдущей “редакции”)
Изменение размера и порядка перечисления Банком России прибыли в федеральный бюджет осуществляется отдельным федеральным законом, в который не могут быть включены иные нормы, изменяющие (приостанавливающие, отменяющие, признающие утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащие самостоятельный предмет правового регулирования.
(часть вторая введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.»

Получается, около 1,5 триллионов рублей неожиданно возникшей прибыли в итоге будут перечислены в бюджет страны.

Поправьте меня, если я что-то не учел. Но это те самые полтора триллиона, которые так необходимы для балансировки бюджета. Или Минфин их уже «посчитал»?

@bitkogan

Продолжая тему валют.
Намедни один из читателей покритиковал меня. Дескать, я на вещи смотрю несколько «мелковато» – со вчера на сегодня. А смотреть надо шире. Глобальнее.
Я, разумеется, покаялся и пообещал впредь изучать вопрос «шырше». Глубже. Масштабнее.

Что у нас происходило с валютами за последние пять лет?
Довольно любопытная картинка.

Начнем с ситуации в развитых странах.
Картинка маслом. Самое интересное: ничего особенного не происходило. Если убрать тему Брексита и некой просадки фунта, все очень стабильно.
Колебания евро против доллара – в пределах 5-7%. Минимально 1,05. Максимально 1,19. В среднем плюс-минус одно и то же – 1,08-1,15.

Британский фунт. Если абстрагироваться от паники, связанной с Брексит, и оставить чистую экономику, все более или менее стабильно. В среднем все вокруг 1,28-1,35. С небольшими па-де-де вокруг этого.

Канадский доллар. Несмотря на весь канадский социализм и пофигизм, здесь все стабильно. Все колебания вокруг 1,3, плюс-минус 10%.
Аналогично – австралиец.

Шекель. В целом покой и кошерное благочестие. Стабильность и даже небольшое укрепление. С 3,8 на 3,4. А вообще – покой и сон вокруг 3,5, что очень раздражает израильские монетарные власти, мечтающие об ослаблении шекеля.  Но... из-за огромных и стабильных поступлений валюты в страну... Ничего поделать не получается, несмотря на нулевую ставку.

Защитные валюты-убежища.
Японская иена и швейцарский франк. Тишь да гладь. Все колебания в среднем в пределах 3-4%. Впрочем, именно потому они и валюты-убежища. Из-за своей такой «скучной» реальности.

Что у нас с развивающимися странами? А здесь... своя стабильность. Чемпионы по стабильному ослаблению национальной валюты – Турция и Бразилия. Турция – почти в 3 раза. Бразилия – более чем в 2 раза.
С Турцией все более-менее ясно. Огромные амбиции и полный бардак в финансах.
А вот в случае Бразилии все достаточно интересно. Леволиберальная политика сменилась ультраправой. Вроде все не так и плохо с экономикой... Но нереальная и всепожирающая  коррупция и проникшая всюду преступность. И... снижение рейтинга страны до мусорного уровня.
Вообще, бразильский путь – это энциклопедия прежде всего для нас. Много у нас общего. Будем изучать.

Мы – в относительно спокойной группе. Там Индия, Мексика, ЮАР. Здесь все благопристойнее. Все колебания в пределах 15-30%.
Любопытно. Как выясняется, не так уж все у нас и страшно.

Особняком – Китай. Здесь, несмотря на жалобы США, достаточно стабильный юань. Однако, судьба юаня во многом зависит от того, кто будет следующим обитателем Белого Дома.
Кстати, с рублем – та же история.

Какой вывод? Очень простой. Валюты развитых и развивающихся стран принципиально отличаются друг друг от друга уровнем стабильности.

Скорее всего, в ближайшие год-два ничего существенно не изменится.

Мы увидим новые минимумы и по рублю, и по турецкой лире, и по бразильскому реалу, и даже по относительно стабильным рупии, песо и ранду. Вопрос лишь в размахе колебаний.
Скорее всего, лира обречена увидеть и 8, и 10 уровни. Очевидно, по реалу сможем полюбоваться и 6 и 7 фигурами.

Рубль. В принципе, у нас все не так уж и плохо. Стабильные финансы. Огромные резервы. Положительное сальдо торгового и платежного баланса. Но... ожидаемая депрессия в экономике. Гигантская и, что самое печальное, продолжающая расти роль и доля госсектора.
Думаю, что политика мягкой девальвации будет продолжена, но без психопатии и слишком резких колебаний.

У нас впереди два потенциально непростых момента.
1. Возможная смена политического курса США и обострение санкционной программы.  
2. Возможная (уже не в таком далеком будущем) передача власти и  обострение борьбы за власть и влияние между различными группами элиты.  

Если риски реализуются по полной программе, не исключаю, что на горизонте 3-4 лет нас могут ожидать и более резкие колебания нацвалюты, с выходом на трехзначные величины.

Очень многое зависит от того, какого рода новые санкции нас могут ждать. Ведь, откровенно говоря, пока все то, что мы имеем, неприятно, но абсолютно не трагично.