Я давно говорю: чтобы стать экспертом в чем-либо, достаточно просто регулярно и уверенно писать об этом в фейсбуке. Вот я годами шучу про экспертов и блогеров, и наконец это сработало - меня пригласили на публичную дискуссию как эксперта по блогерам. Что и требовалось доказать!

Если вы в Одессе, приходите, мероприятие будет проходить с 6 до 9 вечера, кроме меня там будут Андрей Баштовой (Громадське) и Саша Кольцова (Крихітка): https://www.facebook.com/events/515999218603866/  

Ну или можем просто бахнуть пива сегодня или завтра (если вы в Одессе, конечно). Куда писать, вы знаете.

Same place, same computer memory, 58 years later

https://www.reddit.com/r/pics/comments/54e7wq/same_place_same_computer_memory_58_years_later/

Не увидел, в комментариях на Реддите уточнили: Raspberry Pi в сотни тысяч раз мощнее, чем Elliott 405. Так что идея коллажа хорошая, а вот подпись не корректна.

Люблю такие фото, очень в духе времени https://twitter.com/victomato/status/780119655423676416

Google открыл доступ к своей системе описывания изображений (последняя версия системы достигла точности описания в 93,9% на бенчмарке ImageNet). Возможно, кому-то пригодится для продукта или исследования, да и просто почитать тоже интересно.

https://research.googleblog.com/2016/09/show-and-tell-image-captioning-open.html

Разработчики из Adobe и Berkeley создали впечатляющий графический редактор. С помощью глубинного обучения он делает из ваших скетчей картинки, морфит и скрещивает объекты на фото. Посмотрите видео, это похоже на магию.

Код доступен на Github, что тоже радует.

https://people.eecs.berkeley.edu/~junyanz/projects/gvm/
по-русски: http://apparat.cc/news/adobe-berkeley-image/

UPD Вот похожая штука, тоже интересно - Neural Photo Editing With Introspective Adversarial Networks: http://boingboing.net/2016/09/26/machine-learning-image-editor.html

Забавная история от редактора Buzzfeed Чарли Уорзела. Ради эксперимента он несколько недель следовал всем подсказкам Facebook: подписывался на страницы, вступал в группы, отправлял заявки друзьям, отмечал все праздники, постил автоматически сгенерированные слайдшоу из фотографий и так далее. Естественно, выглядело всё это максимально глупо, если не сказать по-идиотски. Картину абсурда довершает эпизод, когда автору пришлось создать событие - вечеринку ко дню рождения его знакомого, с которым он виделся всего дважды в жизни.

Вывод простой и очевидный: Facebook нужно побольше действий и взаимодействий между пользователями, потому что взаимодействия - это данные о пользователях, а данные - это деньги. И ради этих денег компания заставляет своих пользователей вести себя как полных идиотов.

https://www.buzzfeed.com/charliewarzel/i-let-facebooks-algorithms-run-my-life-for-weeks

Вспомнился похожий эксперимент, когда журналист Wired два дня лайкал в ленте Facebook буквально всё подряд; вполне ожидаемо его лента превратилась в бездну ада.

https://www.wired.com/2014/08/i-liked-everything-i-saw-on-facebook-for-two-days-heres-what-it-did-to-me/

Интересный текст New York Times Magazine о мире политических пабликов в Facebook.

200 из 320 миллионов американцев пользуются Facebook. 44% американцев узнают оттуда политические новости. На Facebook приходится огромная часть политической дискуссии в США. В соцсети есть сотни популярных пабликов, которые топят за определённые политические взгляды - за Трампа, Сандерса или просто за консервативный курс. С помощью политических мемов и кликбейт-контента такие паблики собирают миллионные аудитории. Их охваты сравнимы с охватами страниц профессиональных медиа.

Самое интересное - экскурс в экономику таких ресурсов. Автор текста пообщался с администраторами нескольких сетей таких пабликов. Схема проста: вы выбираете свою нишу (за кого топить), раскручиваете паблик с помощью политических мемов и рекламы, подключаете к нему дешевый сайт, контент для которого будут воровать по всему интернету фрилансеры из Филиппин. Ставите на сайт кучу мусорной рекламы и льёте туда аудиторию со страницы. Вуаля - контент достаётся вам почти задаром (фрилансеры, наполняющие сайты, получают копейки), основные затраты идут на хостинг сайта и рекламу страницы в Facebook. Профит зависит от количества сайтов и пабликов в вашей маленькой медиаимперии.

Например, паблик Make America Great с про-Трамповским контентом имеет ежедневный охват в 0.6-1.7 миллиона пользователей. С помощью вышеописанной схемы его создатель зарабатывает в хороший месяц больше $20 000. Владелец сети консервативных пабликов (50 страниц с общим количеством подписчиков 10 миллионов) зарабатывает в хороший месяц $60 000. Владелец другой сети (150 страниц с правым уклоном, 50 миллионов подписчиков, 100 сайтов) даже подключает к сети партнёров по франшизе; он заявил автору, что за год заработал 12 миллионов долларов (но документов с доказательствами не показал).

http://www.nytimes.com/2016/08/28/magazine/inside-facebooks-totally-insane-unintentionally-gigantic-hyperpartisan-political-media-machine.html

Дико интересная тема о том, как хитрые дельцы монетизируют политические убеждения сограджан. Правда, от американских политических реалий я далёк, поэтому историю заценил не в полной мере (но заметил, что там нет ничего плохого про продемократические и анти-Трамповские паблики - не потому ли, что NYT эндорсит Клинтон?). Но я бы с удовольствием почитал подобный текст о крупнейших политических пабликах украинского сегмента Facebook (не знаю, как обстоят дела с такими partisan pages в российском сегменте). Патриотические и просто политические паблики отлично монетиризуются - не только за счет переливания трафика, а еще и за счет продажи рекламы в паблике, особенно под выборы. С владельцами одного такого паблика я даже хорошо знаком. Но говорить о своих доходах, тем более открыто, такие люди не будут - от греха подальше. А жаль.

Ну и стоит добавить очевидное: люди ведут такие паблики чисто ради денег, им по большому счету плевать на последствия своей агитации. А последствия самые печальные - общество поляризируется, уровень ненависти между гражданами даже внутри одной страны растёт, чем больше таких политических мемов и прочего "партизанского" контента - тем меньше пространства для диалога. К чему это приводит, вы сами прекрасно видите - страна делится на враждующие лагеря. Просто почитайте дискуссии "патриотов" и "непатриотов" в своём сегменте фейсбука, украинском или российском - неважно. И что с этим делать, я не знаю, да и никто, наверное, не знает.

Неожиданная статистика: продажи электронных книг в мире падают, а бумажных - растут. В США всего 6% читателей полностью отказались от бумажных книг. Оказалось, что электронная книга далеко не всегда может заменить бумажную. Почему бумага будет жить ещё долго - в интересном материале "Секрета фирмы".

"Закончился полный технологический цикл: от изобретения и массового распространения революционной технологии до относительного насыщения рынка. Электронные книги стали многомиллиардным бизнесом, изменили рынок, но не подчинили его себе."

http://secretmag.ru/longread/2016/09/26/books/

Как аналитики исследуют поведение читателей электронных книг: https://telegram.me/brodetsky/290

Как цифровые носители изменили чтение и восприятие текста: https://telegram.me/brodetsky/215

Wall Street Journal пишет о китайском феномене видеостримеров, точнее об их заработках.

Видеостримеры - молодые люди, которые часами общаются со своими фанатами через сервисы для трансляций: поют, дурачатся, разыгрывают сценки.

В Китае более 200 платформ для видеостриминга. Общая оценка рынка - $1,3 млрд. Стримы смотрит половина китайского интернета.

С помощью встроенной системы доната и виртуальных подарков успешные блогеры зарабатывают тысячи долларов. Самые успешные могут заработать миллион юаней в месяц - это $160 000.

Стримы ведут звезды спорта (популярный пинг-понгист во время одного стрима положил сервер - его смотрели слишком много людей) и даже военные. В одном колледже ввели учебный курс видеостриминга. Власти пробуют регулировать стримы: они просят стримеров не материться под угрозой блокировки.

Самый интересный вопрос: зачем люди это смотрят и зачем тратят на это деньги?

Two main reasons for the popularity of live streaming are boredom and loneliness, said Mr. Gu Feng, former manager of entertainment platform YY. Fans “pay internet celebrities to talk to them”, he said.

http://www.wsj.com/articles/chinas-internet-stream-queens-are-being-showered-with-cash-1474970694
по-русски: http://apparat.cc/news/china-stream-cash/

Ранее СМИ писали о рекордном контракте популярной видеоблогерши Папи Джианг - она продала рекламу косметики в своем видео за $3,4 млн https://telegram.me/brodetsky/338

Подборка понятий, для описания которых в современном английском пока нет слов. Вот это прямо про меня, давно хотел написать про это в соцсетях, чтобы люди, которым я подолгу не отвечаю, не думали, что мне на них пофиг. Не пофиг!

> We’re in dire need of a word for the email you put off responding to because you want to give it your full attention—and thus never answer, giving the sender the impression you don’t care, when in fact it is the most important thing in your inbox.

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/10/what-concept-most-needs-a-word-in-the-english-language/497573/

Хроники технопессимизма, 1906 год. Телеграф убивает живое общение!

Картинка-бонус по ссылке: http://qz.com/792977

Сегодня хочу посоветовать вам один из немногих каналов, которые я продолжаю читать здесь. Это канал с говорящим названием @mustreads - там публикуют ссылки на интересные тексты из англоязычного и русскоязычного интернета. Автор любит рациональное мышление, трансгуманизм и разные исследования общества; всё это мне близко, поэтому канал читаю с интересом.

Кроме того, автор ведет канал с видео на ту же тематику - @mustwatch. Если вы любите умный видеоконтент - вам сюда.

https://telegram.me/mustreads
https://telegram.me/mustwatch

Facebook, Amazon, Google, IBM и Microsoft объединились, чтобы вместе работать над технологиями ИИ. Созданная ими организация Partnership on AI будет "изучать и формулировать лучшие практики технологий ИИ, а также служить открытой платформой для обсуждения ИИ и его влияния на людей и общество". Звучит красиво, и объединение таких гигантов в рамках проекта за всё хорошее тоже радует. Будем надеяться, что дело не ограничится декларациями и новая организация принесёт реальную пользу индустрии.

> The group will operate in three fundamental ways. It will foster communication among those who build AI. It will rope in additional opinions from academia and civil society—people will a wider perspective on how AI will effect society as a whole. And it will inform the public om the progress of AI. That may include educating lawmakers, but the organization says it will not lobby the government.

https://www.wired.com/2016/09/google-facebook-microsoft-tackle-ethics-ai/

Больше подробностей - на сайте проекта http://www.partnershiponai.org/

Прочитал на Medium очень трогательную историю о парне, который создал чатбота, загрузив в него всю переписку со своей погибшей девушкой. Перевел эту историю для вас.

https://medium.com/@fireland/my-dead-girlfriends-bot-9dc6a2f55ce3

Со дня смерти Эммы прошло семь месяцев. Две недели назад я начал создавать бота на основании её сообщений. Я загрузил в систему каждое слово, которое она отправила мне, каждую её мысль, каждое чувство.

Я просто хочу ещё пять минут. Просто хочу поговорить с ней в последний раз. Сказать ей.

Сегодня, наконец, система готова. Я открываю новый чат. Рядом с её маленькой фотографией подпись: «Эмма». Курсор мигает в ожидании.

Я думал о том, что написать ей, тысячу раз, миллион раз, но сейчас не могу найти слов. Пишу банальное: «привет»

Небольшая пауза, кажущаяся мне вечностью, и вот: «йоу! чё как, членоголовый»

Я рыдаю. Это она. Это она.

Марк Цукерберг показал фотографии из датацентра Facebook на севере Швеции. Посмотрите, выглядит это всё впечатляюще и немного в духе дистопической фантастики: футуристическое здание, черные безлюдные залы, огромные хранилища данных, никто из сотрудников не улыбается. Но очень стильно. Возможно, именно там крутятся  лайки к вашему последнему посту в ФБ 😉

В описаниях к фото - интересные подробности о работе датацентра. Например, для охлаждения серверов  используется холодный воздух извне - датацентр находится в 80 милях от полярного круга.

https://www.facebook.com/zuck/posts/10103136694875121

В советских технических журналах для молодёжи иногда печатали реально безумные штуки. Экзоскелет с мотором, позволяющий бежать со скоростью 30 км/ч? Легко!

Изобретение, справедливости ради, из США.

Еее, 7777 подписчиков! Всем спасибо, всех люблю ❤️

Канадский программист Валерий Шершнёв (чистый канадец, ну вы поняли) разработал гениальную схему: он нанимал фрилансеров за копейки и продавал написанные ими низкосортные книги на Amazon, накручивая их рейтинг с помощью ботов. Таким образом Шершнёв за два года заработал 3 миллиона долларов. Учитесь, стартаперы!

http://www.zdnet.com/article/exclusive-inside-a-million-dollar-amazon-kindle-catfishing-scam/
по-русски: http://apparat.cc/news/catfishing-amazon/

Интересно, что год назад журналисты уже подробно описывали подобную схему, только там рейтинг накручивали не боты, а живые люди, тоже за копейки: http://wpo.st/BRd12. Но в Amazon, видимо, так и не придумали, как бороться с таким мошенничеством. Более того: как подсказали мне в комментариях в Facebook, у нас по этому "бизнесу" ещё и проводят тренинги: http://saleshub.pro/product/kindle-seminar. Удивительно.

Наткнулся на нативный материал Guardian с Intel про основы кибербезопасности и вспомнил, что ещё летом сделал для Village вот такой тест (тоже, кстати, нативка - к фильму о Сноудене) и забыл поделиться ним тут.  Не делал раньше тестов, и этот, кажется, вышел слишком простым. А может это я сильно "в теме" и потому все вопросы кажутся мне простыми. С другой стороны, простыми тестами люди более охотно делятся в соцсетях, типа, смотрите все, я набрал максимум, я умный! Короче, если есть фидбек - пишите в @techmediachat.

http://www.the-village.ru/village/weekend/specials-weekend/244741-how-to-protect-yourself

А "Сноуден"мне не понравился: линейный сюжет, натянутые диалоги, скучная сюжетная линия с девушкой. Возможно фильм понравится фанатам Сноудена или Стоуна, но если вы просто хотели посмотреть хорошее кино, лучше выберите что-то другое. А история Сноудена, говорят, намного лучше показана в документальном "Citizen Four", вот его лучше посмотрите.

🕵