Показательные цифры. Люди всё больше используют соцсети для покупок и нетворкинга, и всё меньше общаются в них с друзьями и делятся личным. Живое общение уходит в закрытые, непубличные социальные сети -- то есть мессенджеры.

https://t.me/daily_links/2561

У меня недавно заблокировали систему WeChat Pay, не объяснив причин. Мне удалось вывести деньги на банковскую карту, но я не мог делать переводы внутри мессенджера. Для разблокировки мне пришлось сделать селфи с паспортом у лица. Это стандартная процедура идентификации во многих приложениях, из личного опыта - приложения для аренды велосипедов и приложения для продажи б/у вещей. Но данный метод используется не только в онлайн среде.

Месяц назад полиция направила запрос в наше общежитие с требованием, чтобы все студенты сделали селфи на фоне адресного знака общежития и выслали его на почту полицейского участка, прикрепив ещё и фото паспорта. Охранники общежития проверяли, соответствует ли фото требованиям, они же часто помогали сфотографироваться (китайцы - дружелюбный народ). Тех, кто не отправил фото до дедлайна, останавливали на входе и не пускали в общежитие, пока не сделают фото. Мой опыт китайского киберпанка на этом заканчивается, но лишь из неприглядности моей жизни, чего не скажешь о Stephen McDonell - пекинском журналисте BBC.

Пару дней назад он поехал в Гонконг, где проходила акция памяти о тяньаньмэньских событиях, и выложил в WeChat несколько фотографий без какого-либо текстового сопровождения. Его китайские знакомые начали спрашивать в комментариях, что происходит. В своих ответах он избегал цензурированных слов, но не помогло: его аккаунт был заблокирован.  Чтобы восстановить доступ к аккаунту, ему пришлось оставить "faceprint": снять видео-селфи, одновременно проговаривая вслух цифры на китайском. О записи голоса - я ни разу не слышал. Видимо, в Tencent учатся автоматизированному анализу голосовых сообщений, которые очень популярны в WeChat.

В Китае WeChat - это не просто один из мессенджеров, как у нас Telegram, Viber, What's Up, FB Messenger и т.д., а мессенджер как таковой. Если от его платёжной системы ещё можно отказаться, полностью перейдя на Alipay (что будет связано со многими неудобствами), то как инструмент общения он незаменим, особенно в групповых переписках, а потому даже носители колпаков из фольги, заклеивающие вебкамеры, вряд ли смогут от него отказаться.

https://www.bbc.com/news/blogs-china-blog-48552907?fbclid=IwAR1tjzpeP2NjhGHDQ_hj0pDbs0NW6cRrj9vstzhHBtpZXLhmdIETKRCZ_tY

История шведской компании Cangoroo — хороший пример того, что сейчас происходит с hardware-индустрией и особенно рынком микромобильности.

Стартап объявил, что летом запустит новый сервис — аренду пого-стиков (этот вид тренажера еще называют кузнечиком). Устройство представили под слоганом Jump into the future, а стик предлагали использовать как альтернативу самокатам и велосипедам.

О проекте написали многие СМИ, но большинство приняло проект за фейк. Выяснилось, что основателю Cangoroo Адаму Миккельсену принадлежит креативное агентство The ODD Company, которое известно своими вирусными рекламными кампаниями. Среди них — палатка для сна в офисе, пальто для объятий и “щит" для бороды.

В мае Миккельсен заявил, что проект — это не шутка. Cangoroo действительно собирается выпускать транспортные средства. Начать с пого-стиков пришлось ради хайпа и привлечения внимания к бренду.

Таких компаний, как Cangoroo, становится все больше. Рынок перенасыщен и за внимание аудитории приходится бороться любыми методами — даже намеренно изобретая фейки. Естественно, у стартапа нет готовых прототипов, а о серийном производстве пока не идет и речи.

Но то же относится и к сотням других проектов, особенно на Kickstarter. Они снимают крутые ролики, ставят амбициозные дедлайны, а потом не могут выпустить продукт.

Интересно, что Cangoroo использует такой подход намеренно. Ее задача сперва построить бренд и историю, а потом уже создать физический продукт. Стартап не скрывает, что продает идею микромобильности, используя силу хайпа. Традиционные способы привлечения инвестиций, по всей видимости, уже не работают.

Как смартфоны убили индустрию цифровых камер (Reddit)

There’s an old photography saying, “The best camera is the one you have with you.” Having a camera available when a moment arises is more important than the exact properties of the camera.

Повторю ссылку и здесь, в ФБ с его алгоритмами мало кто прочитает :(
Кстати, очень толковый комментарий; и как всегда про психологию восприятия, которую плохо учли.
Возможно, авторы фильма, как пишут многие наши комментаторы, хотели показать, как ложь и некомпетентность властей убивают. Или — как пишет другая часть отечественных авторов — по заказу хотели очернить российский мирный атом.
Но — как показывает анализ реакций зрителей— масса людей ничего не поняли про политику. Зато насмерть перепугались на тему атомной энергетики как таковой. Как раз благодаря этому красочному кинематографическому вранью про кровь, язвы и т.д. (То, что наши рецензенты считают оправданным художественным приемом). Так что в итоге - благодаря особенностям восприятия — фильм оказался для мирового зрителя не столько про социальные и человеческие проблемы, сколько про опасность технологий ;-/
Почитайте, очень интересный разбор. И пример того, как контент срабатывает не туда — для любителей контентного маркетинга и нарратива как средства продвижения.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/06/06/why-hbos-chernobyl-gets-nuclear-so-wrong/

В ответ на любую претензию любой интернет-сервис отправит вас читать пользовательское соглашение. Но может ли обычный человек что-нибудь понять в этом словоблудии?

В NYT сделали наглядную демонстрацию: сравнили политики приватности 150 популярных сайтов и приложений. Чтобы прочитать политику приватности Facebook, вам понадобится 18 минут. Чтение политики Airbnb отнимет полчаса, при этом по сложности понимания этот документ отвечает уровню профессиональных текстов. Для сравнения на график нанесли некоторые популярные книги. Сложнее оказался только Кант. Большинство политик оказались сложнее текстов из университетских учебников.

Расплывчатые формулировки вроде “adequate performance” и “legitimate interest” позволяют широкую трактовку — это даёт компании пространство для маневра, если придётся защищаться в суде; при этом пользователь все равно не может понять, что происходит с его данными.

TLDR: Значительная часть экономики данных основана на согласии со сложными документами, которые большинство людей даже не могут понять.

P.S. Однажды норвежские правозащитники прочитали соглашения 33 мобильных приложений — именно столько установлено на смартфоне среднего норвежца. Чтение заняло 30 часов.

История роста самых популярных соцсетей. Посмотрите, как Facebook убил конкурентов в 2000-х. MySpace, Friendster, Hi5, Orkut — кто-нибудь помнит эти названия?

Бросается в глаза также бурный рост TikTok — полмиллиарда пользователей всего за год.

Много интересных цифр, полезно почитать для понимания глобального интернета:

https://thebell.io/internet-po-meri-miker-razbor-glavnyh-onlajn-trendov-2019-goda/

​​Фейсбук, твиттер и телеграм — уютные гнездышки шпионов и террористов? Подержите-ка мое пиво, говорит им LinkedIn, в котором предположительно ведет масштабную шпионскую деятельность Китай. Более эффективно сегодня не посылать шпионов в США для вербовки цели, а сидеть за компьютером в Шанхае и рассылать запросы о дружбе 30 000 человек, считают в Национальном центре контрразведки и безопасности США. Это и правда работает: в прошлом месяце офицер ЦРУ в отставке был приговорен к 20 годам тюрьмы за передачу Пекину данных о секретных операциях — китайский агент впервые связался с ним именно в LinkedIn, где для поиска работы люди используют стратегию "расскажи о себе незнакомцам как можно больше и добавляй в контакты всех, кто хотя бы теоретически может быть полезен". 

LinkedIn в курсе и утверждает, что регулярно удаляет фальшивые аккаунты, а также рекомендует пользователям общаться с теми, кого они знают и кому доверяют. Последнее громкое разоблачение делового шпиона связано с именем Кэти Джонс, профиль которой имел скромные, но влиятельные 52 контакта. Например, с Кэти "подружился" бывший заместитель директора Совета по внутренней политике при Дональде Трампе Пол Уинфри. Когда к нему обратились журналисты с вопросом, правда ли он знает эту женщину, он признался, что редко заходит на сайт и имеет привычку просто пачками одобрять накопленные приглашения дружить 🤷🏼‍♀️

Некто под именем Кэти Джонс утверждал, что работает в Центре стратегических и международных исследований США (CSIS ) экспертом по России и Евразии, и добавлялся в друзья к влиятельным людям. Это продолжалось до тех пор, пока аккаунт не послал запрос Кейру Джайлсу, который действительно изучает Россию в лондонском Королевском институте международных отношений. Ему это показалось очень подозрительным, ведь научный мир тесен, и если бы Кэти действительно несколько лет работала в Центре стратегических и международных исследований, он бы ее знал. В самом CSIS также подтвердили, что такой специалист у них никогда не трудился. Ничего не знали о девушке и в Университете Мичигана, где она якобы получила степень по Russian studies. После того, как AP NEWS запросили у соцсети комментарий, аккаунт Джонс просто испарился из LinkedIn: https://apnews.com/bc2f19097a4c4fffaa00de6770b8a60d

Эксперты, с которыми связывались журналисты, отметили, что возможно самым интригующим в фейковой личности Джонс было ее лицо. Они предполагают, что изображение привлекательной женщины с загадочной улыбкой было создано с помощью генеративно-состязательных сетей (generative adversarial network, GAN) — алгоритма машинного обучения, способного создавать портреты несуществующих людей. Собственно, вот признаки, которые помогают определить, что изображение пользователя, которого вы добавили в друзья в погоне за гордым званием "тысячник", не совсем настоящее. А здесь можно поупражняться в умении отличать реальных людей от фейков: http://www.whichfaceisreal.com/

Система распознавания лиц в начальной школе Шеньчженя.

Западные журналисты и правозащитники пытаются донести до полисимейкеров, что повсеместная идентификация граждан по лицам нарушает их право на приватность и делает их беззащитными перед всевидящими камерами властей. Китайцы тем временем с детства привыкают к тому, что это нормально.

Интересно, что тот же термин «колонизация» — только в отношении нашего «чувства реальности» — употребляет по отношению к современным новостям автор текста в The Guardian с характерным названием «Как новости захватили мир». Тезисы тут похожие, только в отношении медиа. Новостей стало слишком много — это сейчас кажется естественным, что мы за ними не успеваем, но вообще-то так было не всегда; слежение за новостями исходно рассматривалось как одна из политических добродетелей именно потому, что доступ к ним был ограничен. Медиа конкурируют за внимание, в их интересах — получить это внимание безраздельно; следовательно, неизбежно больше становится всего того, за что мы медиа не любим: сенсационализма, провокационных колонок, а также тех самых фейковых новостей, которые в такой логике вовсе не аберрация, но логическое следствие стратегии максимального вовлечения аудитории (я не уверен, что со всем этим согласен; это именно что пересказ).

Тут есть интересная аналогия: здоровый образ жизни — это круто, но только до тех пор, пока человек не начинает проводить в спортзале по 20 часов в день. Наше потребление новостей, по версии автора материала (его зовут Оливер Беркман, ничего специального я о нем не знаю), — та же примерно история: мы занимаемся этим в нездоровых дозах — и создаем только видимость участия в демократических процессах, на деле скорее нанося им ущерб. Как минимум в том смысле, что бесконечные срачи в комментариях скорее приведут к дальнейшей фрагментации общества, чем к коммунальным инициативам; как максимум — в том смысле, что благодаря этому власть и влияние куда легче получают те, кто занимает крайние позиции, не признает многозначности, отстаивает монохромность. Все это повышает общественную тревожность и ожесточение — и хотя речь в тексте прежде всего про Трампа и Брекзит, на Россию эти тезисы тоже элементарно экстраполируются.

Из всего этого не следует, что доступ к медиа стоит ограничивать, но, как считает автор, следует, что, может быть, сегодня действием на благо общества является не круглосуточное чтение новостей и взаимодействие с ними, а напротив — выход из этого цикла и сознательное форсирование общения, которое к новостям не сводится (в пример приводится некий философ, который специально ходит на блюграсс-концерты, чтобы разделять впечатление с политически чуждыми ему людьми; ну такое). Ну то есть простая мысль — если вам невыносимо говорить с родственниками о политике, возможно, надо не сидеть дома, как советовала New York Times в первый День благодарения при Трампе, а просто говорить с ними не о политике?

Короче говоря, заключает уважаемая британская газета, возможно, в наши непростые времена моральный долг не в том, чтобы принимать новости близко к сердцу, а в том, чтобы не принимать их слишком близко. Да, спасибо, именно это я и хотел услышать. Нельзя, впрочем, не отметить, что сразу после этого финального вывода на сайте The Guardian вываливается традиционная приписка к материалу про краудфандинг, которая как раз целиком исходит из того, что новости (в широком смысле английского слова news) — это чертовски важно, и в наши непростые времена важнее, чем когда-либо. Будем считать это забавное обстоятельство еще одним признаком прекрасной сложности мира.

Власти Саудовской Аравии выслеживают сбежавших из страны женщин по IMEI — идентификатору телефона. IMEI вместе с идентификатором SIM-карты отслеживается вышками мобильной связи. К сбежавшим женщинам приходили домой, узнавали их номера IMEI, и потом находили их даже в другой стране — одну женщину выследили в Грузии.

Надо понимать, что это возможно только при сотрудничестве мобильных операторов, а в чужой стране — только по одобрению местных спецслужб.

Саудовская Аравия подтверждает имидж страны, в которой нарушают права женщин. И не помогает даже робот София.

Какая-то дичь происходит в Великобритании с регулированием интернета. Недавно там запретили некоторые жанры порно —  дескать, изображение грубого секса угрожает моральному облику общества. Правда, позже запрет откатили. Потом вспомнили про детей. Они же могут увидеть в интернете порно! Значит, надо сделать вход на порносайты по паспорту. Не шутка — британские законодатели хотят обязать порносайты ввести верификацию пользователей. Фактически, порносайты при таком регулировании будут знать историю просмотров порно британских граждан, связанную с их реальными именами. Сколько времени пройдёт до первой утечки такой базы, вопрос риторический. Но и эту поправку британцы пока поставили на паузу — советуются с Еврокомиссией, как лучше сделать.

Смотрю сейчас хороший сериал от HBO — Years and Years. В нём показана история большой семьи из Манчестера, на фоне разворачиваются все современные тренды глобализации, экстраполированные в недалекое будущее. Второй срок Трампа приводит к ядерному конфликту; после коллапса банковой системы финансист работает велокурьером; гей из оккупированной Украины пытается получить убежище в Великобритании; к власти в стране приходит харизматичная популистка; подросток хочет загрузить свое сознание в облако и избавиться от тела. Чем-то напоминает "Черное зеркало", только про социальные и экономические тренды. Есть и технологическая повестка — политики отказываются от своих слов (это всё дипфейки!), профессионалы вкалывают на пяти работах, чтобы выжить (gig economy!), а трансгуманисты имплантируют смартфон прямо в руку. В общем, рекомендую. Полезно посмотреть, как глобальные события напрямую влияют на жизнь обычных людей. И подумать о своём месте в глобализированном будущем.

Бывшие модераторы Facebook рассказали редактору The Verge, как им работалось: видео, текст

Грязный офис с одним туалетом на 800 человек. Отвлекаться от работы запрещено. Норма выработки — порядка 400 постов в день. При оформлении им обещали, что они будут "анализировать данные" для страниц крупных компаний. Фактически работа состояла в модерации максимально токсичного контента — убийства, пытки, насилие.

Зарплата близка к минимальной — $30 000 в год. Сотрудники сталкивались с ментальными проблемами — посттравматический синдром, бессонница, кошмары. При этом их ментальным здоровьем никто не интересовался.

Эффективность модераторов оценивают по тому, насколько часто их решения отвечают политике Facebook, которая меняется чуть ли не ежедневно. При показателе ниже 98% сотруднику угрожает увольнение. Один из модераторов умер от сердечного приступа прямо на рабочем месте.

Facebook обещает заменить модераторов алгоритмами, но пока эту работу делают 15 000 живых людей по всему миру. Они не могут называть себя сотрудниками Facebook — их нанимают компании-подрядчики.

Каждый раз, когда я читаю подобные откровения о том, что скрывается за фронтендом интернета, я понимаю: да, это ужасная работа, но кто-то должен её выполнять. Разработчики Facebook пока не могут создать алгоритмы, которые справятся с модерацией контента без участия людей. Но почему компания не может позаботиться, чтобы её подрядчики не сходили с ума на одной из самых токсичных работ в современной цифровой экономике?

Кстати, в открытом доступе появился фильм "Чистильщики", который мы обсуждали на кинофестивале с Кириллом Мартыновым. Вот прямо советую выделить полтора часа и посмотреть.

https://thoughtmaybe.com/the-cleaners/

Вернемся к ФБ и ее криптовалюте

Часто слышишь в разговорах, что Facebook – это уже не просто соцсеть, это уже государство в государстве. Слишком много «жителей», слишком большое влияние на жизнь. И вот еще одно подтверждение.

Оказывается и объявленная криптовалюта Facebook – это не просто виртуальные деньги из воздуха. Они будут обеспечены реальными активами. На сайте libra. org об этом написано довольно много.

💰💰«Золотой запас» Facebook. Как это работает?

✔️Создается ассоциация Libra. В нее, кроме Facebook, входит много компаний – Visa, Mastercard, PayPal, eBay, Vodafone и др. Эта ассоциация создает некий РЕЗЕРВ, который и обеспечивает монеты Libra. То есть формально Libra – детище ассоциации, а кошелек Calibra – сервис Facebook.

✔️Резерв нужен для того, чтобы курс валюты был стабильным: «ни завтра, ни в будущем цена Libra не будет значительно отличаться от текущей стоимости».

☕️«потребители в странах Европы знают, что чашка кофе сегодня и завтра будет стоить примерно одинаковое число евро. Точно так же и владельцы Libra смогут быть уверены, что ценность их монет будет оставаться достаточно стабильной с течением времени».

✔️Деньги в резерв поступают из двух источников: от инвесторов, вкладывающих деньги в токены Libra Investment Token, и от пользователей Libra. Что это значит? Пользователям, если они хотят создавать новые монеты, надо перевести фиатные деньги (то есть реальные) за них в резерв. Соответственно, чем больше будет пользователей криптовалюты, тем богаче резерв. За продвижение валюты среди других предполагаются вознаграждения.

✔️Процент по резерву пользователям не выплачивается. Средства будут вкладываться в фонды с низким уровнем риска, а доход от вкладов будут тратиться на нужды ассоциации. Если деньги останутся, то первые инвесторы токенов получат дивиденды.

✔️Реальные активы, которые будут обеспечивать libra: банковские депозиты, государственные ценные бумаги и долговые инструменты.

✔️Курс libra будет привязан к курсу фиатных валют, говорится на сайте. К каким именно не уточняется, но раньше писали, то к доллару.

✔️Деньги в резерв будут поступать не напрямую от пользователей, а через реселлеров.

✔️По поводу разных мошенничеств асоциация будет сотрудничать с правоохранительными органами (это значит, что выпуск криптовалюты согласован с госорагами).

Очередное интересное исследование в области дипфейков: нейросеть создаёт видео из фотографии и аудио. Вот пример с Эйнштейном, а вот Распутин поёт песню Бейонсе. Можно даже добавлять нужные эмоции!

Качество не фонтан, но обратите внимание, насколько мало вводных данных надо для этой штуки — только одно фото и запись речи.

Интересная история из мира украинских стартапов. Основатель стартапа судится с сотрудниками и инвесторами, те обвиняют его в невыполнении обязательств; в общем, 🍿

Интересно было почитать о бекенде стартапа, о котором писали Techcrunch и Financial Times. Вот что, например, писал Business Insider: Стартап PassivDom использует робота для 3D-печати деталей небольшого дома. Машина может напечатать стены, крышу и пол для дома площадью 38 кв. м примерно за восемь часов.

Основатель стартапа в разговоре с редакцией МС Today признает, что фразу «дом, напечатанный на 3D-принтере» не стоит воспринимать буквально и что эти заявления – выдумки прессы: Медиа сами раздули легенду, что дом напечатан на 3D-принтере, но это не так. 3D-печать – это наши эксперименты и разработки для еще не запущенного в серию будущего модуля. Полностью напечатанный дом появится не ранее чем через несколько лет.

В общем, полезно почитать — и для понимания того, с какими проблемами может столкнуться стартап, и для понимания того, что статьи в топовых медиа, мягко говоря, не всегда отображают реальное положение вещей.

Ближайшая технология, связанная с искусственным интеллектом, которая сильно изменит наш взгляд на мир (в прямом смысле слова), связана с так называемой вычислительной фотографией.

До сих пор мы продолжаем жить в аналоговом мире, где для того, чтобы запечатлеть бесценный момент жизни, как то ваши ноги на пляже, вашу свадьбу, блюдо, которое вы ели на завтрак, вам нужно навести объектив камеры на объект съемки, найти правильный ракурс, добиться нужного освещения, обеспечить приемлемое время выдержки и прочее.

Сейчас все это делается чаще всего одним нажатием кнопки в смартфоне, но сути не меняет. Действовать приходится дедовскими методами, как работали с изображениями в начале XX века. Существует романтическая профессия фотографа, человека, который умеет видеть вещи.

Вычислительная фотография работает иначе. Вы задаете некоторое направление съемки, нейросеть вашего компьютера (смартфона, отсылающего данные для облачных вычислений) получает необходимые входные данные, а затем самостоятельно вычисляет то, что вы на самом деле хотели снять. Достраивает снимок до нужной четкости, освещенности и так далее. С учетом того, какой прогресс достигнут в последние несколько лет в искусственном построении фотореалистичных изображений (см. thispersondoesnotexist.com и аналогичные проекты), разница между снятым на самом деле и полученным чисто вычислительным способом будет постепенно стираться.

Основными компаниями в фотобизнесе станут Alphabet, Nvidia и Apple, те, у кого есть достаточное количество данных и технологий для их обработки.

Среднестатистический человек сможет получать снимки профессионального качества в любом возможном стиле, включая снимки вещей, существовавших в прошлом, или не существовавших никогда - так что если вы спешили сделать селфи с селебритиз, не расстраивайтесь, у вас еще все впереди.

Заодно из фотографии исчезнет вся поэтика, прочерченная в традиции, воспевающей фотографию как аутентичное изображение человеческого опыта, от Картье-Брессона до Барта и Зонтаг. Если вы потеряете любимое семейное фото, которые храните в кошельке, машина сделает вам такое же, но только лучше.

Фотография перестанет быть символом времени и человеческой судьбы, она станет одной из машин построения иллюзии, как уже сегодня наши аккаунты в Инстаграм.

По настоящим, "реальным фотографиям" принято будет тосковать также, как сегодня люди ищут аутентичного звука в пластинках, или аутентичного опыта путешествий вдали от туристических маршрутов.

От технической воспроизводимости искусства мы двинемся к миру бесконечного улучшения воспоминаний. И как же нам будет не хватать индустриального существования, старого доброго XX века.

Правило 70. Секретных переписок не существует

Если хотите, чтобы что-то сохранилось в тайне, никогда не пишите об этом: ни в письме, ни в мессенджере, ни в смске.

Любая переписка может быть раскрыта:
- Кто-то взломает вашу почту или почту вашего собеседника.
- Вы по ошибке перешлете письмо, в хвосте которого будет секретная информация, о которой вы уже забыли.
- Ваш собеседник не поймет, что это секрет и перешлет кому-то.
- Ваш товарищ вам не товарищ и специально перешлет кому-то ваш секрет или опубликует в соцсетях скриншот вашей переписки.
И еще много-много ситуаций, когда информация из переписки может попасть к тому, кому она не предназначалась.

Что делать? - не писать того, что кто-то не должен видеть:
- коммерческие тайны,
- логины-пароли,
- негативные эмоциональные высказывания в адрес вашего собеседника,
- оскорбительные и ироничные высказывания в адрес третьих лиц.

Еще раз: как проверить себя? Ответить на вопрос «Есть ли человек, который ни при каких обстоятельствах не должен увидеть ваш текст?». Если есть, то, поверьте, он его обязательно увидит. Поэтому просто удалите весь компрометирующий текст из письма. Берегите друг друга.

#почта