Я к тому, что если ты придёшь к лютым коммунистам, то скорее найдёшь сторонников анархизма как метода. Просто они будут верить, что эта анархия приведёт к совершенно другим результатам, чем анкап.

Вопрос не чисто в истории, а в понимании с кем ты общаешься....

Ну или непонимании: "все идиоты, я один знаю какнада!"

Так я и не пойду к коммунистам, зачем мне это?

Все, это кто?

Ну как :) ВААЩЕВСЕ! Кто со мной не согласен - тот идиот. Классическая позиция псевдополитической дискуссии :)

Я так не считаю. Люди могут не принимать свободу как высшую ценность но при этом не быть идиотами. С ними можно общаться и делать общие дела. Просто они не анархисты и всё. Это разные вещи.

Поэтому политика это одно, а бизнес это другое. В этом чате я рассказываю о панархии как о бизнесе. Я не пытаюсь двигать здесь панархию как политическое движение (вру конечно, пытаюсь) потому что идеологически её идеи здесь мало конкурентны.

Достаточно интересное дополнение к  Сократовскому "Я знаю что ничего не знаю" вылившимуся в круги знаний:

   Я знаю.
   Я знаю, что я не знаю. Осознанное непознанное.
   Я не знаю, что я не знаю. Это все знание человечества.
   Абсолютное знание.

и добавившее к этой схеме дополнительный круг на основе эффекта Да́ннинга — Крю́гера заключающегося в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Этот новый круг предполагается разместить между кругами "Я знаю" и "Я знаю, что я не знаю" и он будет называться "Я думаю что знаю, но на самом деле не знаю". Принимая решения и высказывая мнения в этом новом круге любой, даже самый умных человек ведёт  себя как тупой, действует как тупой и выглядит как тупой.
А как известно если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

​​Панархия: Политическая теория нетерриториальных государств

Мы уже постили ссылку на Рутледжский сборник про панархию, представляющий собой подборку статей разных авторов от середины 19 века до наших дней. Здесь все эти статьи собраны по отдельности в том же порядке, в котором они располагаются в самой книге. Мы также перевели введение от авторов сборника, так что, можно считать, что вы ничего не потеряете, если не будете платить 34$, а просто прочитаете все у нас. You are welcome!

Введение

Классические основы

1. "Панархия" Поля Эмиля де Пюида (Русский перевод).
2. Макс Неттлау, Панархия. Забытая идея 1860 года
3. Густав де Молинари "Производство безопасности" (Русский перевод)
4. Густав де Молинари, "Вечера на улице Сен-Лазар"
5. Вернер Аккерманн. Космополитический Союз
6. Джон Зубе, Евангелие Панархии
7. Джон Зубе. Анархия, панархия и этатизм (Русский перевод)
8. Джон Зубе. Панархия описывается простой системой Афтония

Современная теория и философия

9. Майкл Розефф. Основание панархии
10. Майкл Розефф, Почему правительство должно избираться добровольно
11. Джин Каллахан. Право уйти
12. Трент Дж. Макдональд, Разукрупненное состояние: экономическая теория нетерриториального разделения
13. Авиезер Такер. Лучшие государства за пределами территориального заблуждения
14. Майкл Гибсон. Консенсус Накамото - как положить конец плохому государственному управлению
15. Макс Бордерс. Великий мысленный эксперимент

Исторические прецеденты

16. Ши Шун Лю. Экстерриториальность: взлет и упадок
17. Ричард C.B. Джонссон. Нетерриториальное управление: забытое наследие человечества
18. Ив Плассеро. Выберите свою национальность или забытая история культурной автономии

Гибридные нетерриториальные и территориальные модели

19. Родерик Лонг. Виртуальные кантоны
20. Бруно С. Фрей. Утопия? Правительство без территориальной монополии
21. Дитмар Кнайчель. Федерализм и внетерриториальные меньшинства

Самый правый из всех читанных мною текстов, если не считать прям совсем фашистских.

это я тоже заметил

У меня там много вопросов к отдельным тезисам, но нижней чертой я бы хотел сказать вот что: я много раз предлагал либертарианцам признать что в некоторых случаях насилие лучше альтернативы.
Вот для меня это тот самый случай. Лучше рост насилия, чем использование живых женщин как механический "груз социализации", устраняющий насилие. Это свобода выбора. Мы можем найти другие пути борьбы с насилием. Но эта свобода - свобода выбирать "рожать или нет", свобода выходить или не выходить замуж и есть в конце-концов то, ради чего мы строим тут развитое общество. То, ради чего мы снижаем насилие - свобода жить без принуждения.
Возможно это вопрос количества - я не знаю о каком количественно росте преступности идёт речь. Но тот, который я могу представить в подобных обстоятельствах не стоит свободы брака и деторождения.

порядка х2 рост преступности

(после х1.5 роста социалочки как я понял)

Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи. Ну и вишенка на торте 1995 год издания.

Ммм... это при том, что у нас уровень убийств между севером и югом x10 почти?
Я думаю x2 будет терпимо....

Мнение что айтишник делает плохие вещи только по собственному желанию.

не соглашусь. большинство да, но есть те, кому в силу обстоятельств деваться особо и некуда. можно конечно пойти в такси и деливери клаб курьером или как там про три пути с вебкамом.
про всякие удаленки, биржи и верстания сайтиков тоже мимо.
не все умеют, не у всех есть навык продаж и софт скилов, да банально язык иностранный хромает