оу

ну это фиаско

хотя тут X наверное будет уже переменной

А :: кстати, показывают  родство между namespace и классом со статическими функциями.

То есть ::, -> и . - это практически единственные некостыльные элементы С++. Это доступ к элементам Типов и элементам Объектов.

Нет, тоже костыльно - смешиваются типы и пространства имён. И всё-таки это С++.

А кто-нибудь из знающих людей может кратко объяснить чем отличаются модули в Хаскелле от модулей в Окамле (с точки зрения раздельной компиляции, кросс-модульных оптимизаций и вот этого всего, то что в Окамле модули являются объектом первого класса и так известно).
Я слышал, что камлисты очень гордятся своими модулями, а хаскель за его систему модулей часто ругают, вот хочется узнать подробности.

Ну выкинь их камла функторы, вложенные модули, типы модулей, сделай абстрактные типы просвечивающимися для компилятора сквозь интерфейс и получишь примерно хаскель

надо не забыть ещё сделать язык ленивым по умолчанию и прикрутить нормальный оптимизатор под это дело

да, это все понятно ))
мне интересно какие различия именно с точки зрения реализации системы модулей в компиляторе, как это все влияет на раздельную компиляцию, скорость компиляции, оптимизации итп

в окамл же модули не просто модули, а вообще особые сущности

а в хаскеле просто обычные модули

Ну в камле есть костыль first class модули.

Это всунуто в компилятор фришем аланом. Можете найти соответствующий ПР.

Почему же first class modules это костыль?

Вообще смахивает на костыль, да. Просто модули обычно модули, а не средство абстракции.

лучше уж пожалуй тайпклассы сделать, нежели модули

Потому, что реализовано опосля всего и использование весьма C++подобное.

Кроме того, есть йазыг 1ML, в котором, вроде, сделано нормально.

Народ нужно коллективная помошь. В musl 1.2.0 нахол странную особенность в новых функциях log / exp / pow. Сконпилировал даже несколько версий и боевой пример через emscripten что бы наглядно на это посмотреть:
https://maxgraey.github.io/mandelbrot-issue-demo/#bug

Есть так же файл с входными значениями которые показывает что musl 1.2.0 существенно отличается от страндарнуой libc на примере log2(0.5 * log(x)). Результаты и разницу в ULP можно посмотреть здесь:
https://github.com/MaxGraey/mandelbrot-issue-demo/blob/master/tests/results.txt

Если у кого есть Clang или GCC. (Любой версии) то могли бы вы запустить это тест
https://github.com/MaxGraey/mandelbrot-issue-demo/tree/master/tests

и опубликовать результаты в этом issue:
https://github.com/MaxGraey/mandelbrot-issue-demo/issues/1

Похоже результаты сильно разнятся от CPU. У Rich Felker они вообще не разнятся например

Спасибо

Из слов не понятно, нужно ли иметь мазл, чтобы компилять тесты

Ну и ещё тся/ться

нет