AT
Этот, помнится, статически типизированный.
Size: a a a
2020 April 24
M
Не знаю. Но по синтаксису что то среднее между Rust и Swift
p
такое ощущение что они скопировали оформление книги с раста без переделок, вон даже in у них подчеркивается как keyword хотя это аргумент функции
AG
скажите спасибо что не вики на гитхабе ;)
AG
я это так, троллю по пятничному :)
PS
А на канале https://t.me/zerodereference недавно как раз напомнили ссылку на компилятор Lua, реализованный на Lua.
https://github.com/leegao/LuaInLua
https://github.com/leegao/LuaInLua
PS
И на github есть следующие слова:
If you're interested in language implementation, you typically see two types of tutorials out there depending on your background.
1. If you're in college, chances are you'll find your local Programming Language department to be filled with OCaml/Haskell enthusiasts pushing for compilers for mini-OCaml/Haskell/Imp. You'll be shown the purple Dragon Book and the way out.
2. If you're on your own, chances are you'll stumble across various tutorials on how to use Lex/Yacc masquerading as "How to write your own compiler!" guides. You'll learn about words, and then you get shown this weird parser language called BNF, and finally you get a grammar for some subset of C. "Parsing is the hardest part of a compiler" they'll tell you, "the rest is trivial and is subsequently left as an exercise for the reader."
Finally, they'll tell you to go out and buy the purple Dragon Book.
I've tried both of these approaches, and neither worked. Obviously, the Dragon Book is to be blamed.PS
И это не просто "троллинг", многим полезно будет дочитать readme.md до конца.
AN
А на канале https://t.me/zerodereference недавно как раз напомнили ссылку на компилятор Lua, реализованный на Lua.
https://github.com/leegao/LuaInLua
https://github.com/leegao/LuaInLua
А когда metalua к нам вернётся?
PS
А когда metalua к нам вернётся?
А Terra Вам ее не заменяет? :)
AN
На Терру, я, если честно, не смотрел.
EM
И на github есть следующие слова:
If you're interested in language implementation, you typically see two types of tutorials out there depending on your background.
1. If you're in college, chances are you'll find your local Programming Language department to be filled with OCaml/Haskell enthusiasts pushing for compilers for mini-OCaml/Haskell/Imp. You'll be shown the purple Dragon Book and the way out.
2. If you're on your own, chances are you'll stumble across various tutorials on how to use Lex/Yacc masquerading as "How to write your own compiler!" guides. You'll learn about words, and then you get shown this weird parser language called BNF, and finally you get a grammar for some subset of C. "Parsing is the hardest part of a compiler" they'll tell you, "the rest is trivial and is subsequently left as an exercise for the reader."
Finally, they'll tell you to go out and buy the purple Dragon Book.
I've tried both of these approaches, and neither worked. Obviously, the Dragon Book is to be blamed.лол, а ведь это не так далеко от правды :)
PS
@alnsn Ну вот. А она гораздо ближе к тематике чата. Посмотреть имеет смысл как раз в смысле практики создания высокопроизводительных DSL.
EM
Мне вот в последнее время кажется, что на сегодняшний день вся область вокруг компиляторов/языков программирования так разрослась, что одним курсом её уже невозможно даже по верхам покрыть
EM
Тут вот недавно, например, скидывали анонс курса от Dan Ghica, и многие ругались, что это скорее PL theory, а не курс по компиляторам,
но справедливости ради, человеку который всерьез собирается писать промышленный компилятор не плохо бы знать об операционных семаниках итп
но справедливости ради, человеку который всерьез собирается писать промышленный компилятор не плохо бы знать об операционных семаниках итп
EM
То есть курс по компиляторам условно можно было бы разбить на следущие темы, каждая из которых по-хорошему должна быть отдельным курсом:
1) Парсинг
2) Статический анализ
3) Кодогенерация и платформоспецифичные оптимизации
4) Реализация рантайма, сборка мусора, управление памятью
5) Виртуальные машины
6) Теория ЯП и теория типов
1) Парсинг
2) Статический анализ
3) Кодогенерация и платформоспецифичные оптимизации
4) Реализация рантайма, сборка мусора, управление памятью
5) Виртуальные машины
6) Теория ЯП и теория типов
EM
если же пытаться делать один курс, то ничего серьезнее реализации mini C или mini Haskell и не стоит ожидать
AN
@alnsn Ну вот. А она гораздо ближе к тематике чата. Посмотреть имеет смысл как раз в смысле практики создания высокопроизводительных DSL.
Зашёл на сайт терры. Я там уже был, но в примере мне не понравилось, что там (так же, как в луаджитовском ffi) есть includec("stdio.h"), и огромный llvm.
AG
Evgenii Moiseenko
Тут вот недавно, например, скидывали анонс курса от Dan Ghica, и многие ругались, что это скорее PL theory, а не курс по компиляторам,
но справедливости ради, человеку который всерьез собирается писать промышленный компилятор не плохо бы знать об операционных семаниках итп
но справедливости ради, человеку который всерьез собирается писать промышленный компилятор не плохо бы знать об операционных семаниках итп
это не анонс был, а разбор полетов, тот курс уже прочитан