Копибара приходила в себя от гостей, праздников, новых и старых годов, когда к ней подползла маленькая Копибара.

- Мама, а зачем дядя Миша называет тётю Любу «котёнок», ведь она совсем не котёнок, а скорее свинка и весит 80 кг? Почему бы ему просто не завести себе котёнка и не называть его котёнок?
- В этом весь смысл.
- В чем?
- Видеть в свинке котенка.
- А зачем?
- А затем, что «свинку» мы тоже не видим. И «тётю Любу» тоже. А когда мы понимаем, что мы ничего не видим, тогда приходит любовь.
- И всё?
- И всё?!

- Что это ты там снимаешь?! - Копибара не сразу засекла Копибара, ожесточенно фотографирующего ее послепраздничные руки.
- Твои ногти.
- Ты с ума сошёл? Зачем ободранные руки снимать? Надо или с лаком или ногти без всего.
- Знаешь, Копибара, ты, вроде, умная, но, бывает, тебя словно подменяют. Ты чувствуешь разницу между рухнувшим крытым рынком «Черкизово», наспех построенным в 90-е, и посеченной временем колоннадой римского Пантеона?
- Какая связь?
- Неотвратимость. Природа сносит цивилизацию всякий раз, когда наступают «праздники», когда иссякает усилие. Ты видела, как пробивается трава на крышах заброшенных храмов?
- И что?!! Что эта поэтика меняет в моих страшных руках?
- Все. То одно, в чем видно многое, всегда бесконечно красиво.
- .... Ты серьезно?
- Да.
- Я зря маникюршу вызвала?
- О господи, тебя точно не подменили на праздниках?

Копибара собирает коллекцию личных поступков. Со стороны они часто выглядят как безумие глупость предательство ... но это не так)

https://t.me/sannikov_land/73

Копибара ехала по Рублевке. Гаишник. Палочка. Обочина. Опускается стекло.

- Документы, - рассеянно говорит гаишник глядя в сторону, потом переводит взгляд и вдруг,  - Аааааа, это ты, Копибара?!

И Копибара тоже узнаёт - это Дима, он занимается с ней в одном, выражаясь старым языком, «спортзале» (годовой абонемент 230000 р. кстати).

Димка не смотрит, что в «документах» нет как страховки, так и прав, он говорит что-то насчёт того, что в зале холодно и что он переел на праздниках и это обязательно скажется на «жиме», и Копибара едет дальше, раздумывая о будущем «страны», где «закон» проходит по границе СЛУЧАЙНЫХ отношений между людьми, заступая за неё разве только СЛУЧАЙНО.

Копибара решила собрать ящик резонансов. Это такая специальная конструкция с переборками, в которую можно запустить какую-нибудь тему и она там стукается об стенки до тех пор пока не станет ясно «что происходит». Копибара просит строго не судить.

Тема: «Домработница спиздила деньги».

Запуск 1.

Так вышло, что у Копибары есть домработница и у ее подруги Тани тоже есть (вот Копибара пишет это и ужасается тому, что язык выдерживает такие фразы, как будто домработница - это пылесос, который тоже «есть»).

Так вышло, что Тане и Копибаре в какой-то момент показалось, что денег в сумочках становится меньше.

Так вышло, что Копибара как-то махнула рукой на пропажи (в силу своей тотальной безалаберности), а подруга поставила веб камеры (в силу своей полной неспособности жить чего-то не зная и действовать не видя полной картины).

Так вышло, что подруга была с лихвой вознаграждена за предприимчивость - камеры показали, что денюжки подтибривает не только домработница, но и няня.

Так вышло, что подруга вызвала ментов и няня вместе с домрой за совершение этого аморального поступка прокатилась спецэтапом в город Лабытнанги блеснуть чешуей. (Без причины - поступки моральные. По причине - аморальные. Блеснуть чешуей - накидать на себя пуху. Справка Копибары).

Так вот к чему все это Копибара рассказывает - Копибаре даже в голову не пришел такой вариант - вызвать ментов, знай она хоть тысячу раз, что деньги тырит домработница. (Тем более, вон, ее муж Копибар тырит из ее сумок деньги денно и нощно).

Но почему? А потому что Копибара допускает, что люди становятся человеками именно совершая аморальные/причинные поступки. Когда денюжки прут, доносят, врут, изменяют, потом переживают и что-то понимают (или не понимают и тогда снова тырят, изменяют, лгут).

Значит, дать кому-нибудь что-нибудь безнаказанно спереть - помочь понять, что значит «спереть», а оттуда один шаг до того чтобы не «переть». А «не переть», когда есть причина «спереть» - быть человеком. Потому что «не переть» причины нет (если известно, что тебя не накажут), а «спереть» причина есть - деньги нужны.

Значит, подключение ментов к нравственным разборкам, бессмысленно. И Копибара это как-то само собой знала ещё до ящика резонансов.
(Нравственные разборки - это
разборки человека с самим собой на тему «человек ли я или люди». За человека это сделать нельзя и помочь нельзя. Человек в этих разборках сам себе последняя инстанция. Справка Копибары).

Основной вопрос такой - куда, к каким «ментам», нужно было обратится Христу, когда он понял что вынесенный ему приговор несправедлив?

Копибара очень любит фильм «Профессионал». Он входит в нехитрый рейтинг 7 фильмов, где Смерть главного героя тронула зрителей до слез. По сюжету фильма агент французской разведки отправляется в Африку убить какого-то Президента. Он считает делом чести убить мерзавца. Пока агент туда едет правительство принимает решение не убивать Президента - изменилась политическая ситуация, а агента сдать - тоже в интересах. Тот сидит в африканской тюрьме 2 года, потом бежит и прибежав в Париж информирует начальство что завершит задание. Тем более и Президент точь в точь в Париже. Когда ему говорят - ситуация изменилась, он произносит потрясающую фразу - если убить было актуально тогда, значит должно быть актуально и сейчас. Дела чести, это уже добавляет Копибара, не отменяются ни изменением интересов ни изменением названий. Президенты - сиюминутны, мерзавец вечен и должен быть убит. Это дело чести. И плачут люди не над погибшим спецагентом, а над честью, которую убивают убивая его. Над сиюминутным не плачут.
Вот так.

Вот опять! В то время, когда на планете осуществляется судьбоносное вступление Байдена в должность, США возвращается в парижский клуб, а Навальный продолжает томиться в застенках, Копибару волнует мельчайший вопрос:

Учитываются ли интересы кота, когда церковная лавка торгующая сельдью, закрывается на учёт??!

«Европарламент принял антироссийскую резолюцию по Навальному».

«Антироссийскую»! Фу! Как грубо, - подумала Копибара. Ну как можно думать, что кто-то хочет тебе зла? Это высокомерно, думать, что вот кто-то сидит и думает как бы тебе похуже сделать. Да кому ты нужен? Фу! И «Антироссийская» - очень неточно! Ну родитель, ну требует от ребёнка перестать мучить собаку, ну не понимает ребёнок, что собак мучить нельзя вне зависимости от того «твоя» собака или не твоя. Ну грозит родитель не разрешить вечеринку, если не отпустишь собаку, ну так родитель хочет, чтобы ребёнок что-то понял. А собаку действительно отпустил. Кто же бросит в родителя камень и назовёт его резолюцию по поводу вечеринки Антиребеночной?

Все эти мысли Копибара тщательно записала и приперлась в РИА «Новости». Вошла к главреду и положила листок на стол. Редактор долго переводил взгляд с листка на Копибару и наконец сказал:

⁃ Глупое животное, «Северный поток», это тебе не вечеринка. Это миллионы долларов, тысячи рабочих мест. Это дело всей страны. Пострадает много людей, дура мохнатая! И из за чего сыр-бор?! Из-за всего одного Навального! МНОГО пострадает из-за ОДНОГО, понимаешь ли ты это, и Европа твоя (она не Копибарина. Справка Копибары) готова доставить убыток многим, ради свободы одного? Это логично, мохнатая твоя башка?! Это нормально? Тем более Навальный то, кривой, косой, баламут, но НАШ! Наш Российский гражданин. Наша собака! (Кажется метафора Копибары проникла таки в мозг редактора) А указывать хозяину, как обращаться со своей  собакой - это вмешательство во внутренние дела семьи.

И вот в этом месте у Копибары наступило озарение, она даже налила себе водички из такого графина, которые бывают только на прикроватной тумбочке в старинных домах отдыха.

⁃ Ах вот в чем дело?! Так вы считаете что Навальный - это одна штука населения Российской Федерации?
⁃ А кто же он? - лысоватый редактор, придумавший антироссийский заголовок, почему-то сунул папку с надписью «Статданные РФ» в бумаги.
⁃ Кажется я вас поняла, вы говорите, что если население России растёт то прибавляется КОЛИЧЕСТВО человек??
⁃ Конечно.
⁃ О господи! Европейцы думают по другому, они считают, что население растёт, а человек не прибавляется, человек - это внутренняя способность этих штук преодолевать требования биологии и племени, он может и не расти внутри штуки. Штука может быть, а человека в ней может не быть.

Лысоватый снимает очки, даром что закончил журфак МГУ, и вдруг меняет тон.

⁃ Ты, Копибара, хочешь сказать,  что Российское правительство считает Навального гражданином Российской Федерации, тогда требование его освободить под экономическим давлением - это вмешательство во внутренние дела России. Однако Европа считает Навального человеком, и тогда нет вмешательства во внутренние дела России, так как человек - это универсальная сущность каждого?
⁃ Ага, - говорит Копибара. - Вся путаница вокруг термина  «человек». Под человеком и «правами человека» на Западе понимается невидимая и единая для всех людей, как цифра пять, внутренняя сущность. (Цифры «пять» вроде много, в каждой голове на планете есть по цифре «5», но это одна и та же цифра «5». Справка Копибары). Внутренняя сущность, а не отдельно взятое тело, чьи права надо защищать. Но защищая права человека в этом выделенном теле, защищаются права человека во всех остальных телах. Тогда один становится равен всем и есть смысл все отдать за одного человека у которого теперь и национальности и паспорта то никакого нет.

Лицо редактора светлеет.

⁃ И во мне эта сущность есть? Я тоже могу не делать, то что захочу?
⁃ Ну и это тоже, - отвечает Копибара.
⁃ И пока каждый в России включая Путина не разглядит этого внутреннего человека в себе, который одинаковый во всех, Северный поток будет важнее одного человека, а резолюции будут антироссийскими?
⁃ Именно. С «русской» точки зрения они антироссийские, а с человеческой пророссийские, если мы, конечно, хотим когда-нибудь перестать быть населением и считать себя за отдельные единицы хранения на складе истории.

https://ria.ru/20210121/navalnyy-1594060543.html

К Копибаре пришли трое. Благо она всегда дома.

- Что ты думаешь, - спросил первый, - молодежь на акции играла шлемом омоновца в футбол. Толпа демонстрантов закидывает трёх несчастных полицейских разными предметами! - подхватил второй. - Допрыгалась власть со своими дворцами и арестами? Началась политика? Попляшут теперь? - подвёл итог третий

- Ничего. Ничего не будет, - сказала Копибара, - если верующий ходит в храм только, когда припекло, он не верит в Бога, а использует его для своих нужд. Если борец за свободу выходит на акцию только, когда взяли Навального, ему не нужна свобода, он использует ее для своих нужд.

Помолчали.

- Странные вещи ты говоришь, Копибара, - первый заговорил медленней, - а когда им выходить? Когда ничего не происходит?

- Петрович, подумай, - отвечала Копибара, - если ты будешь  приходить в семью, когда захочешь поиграть с ребёнком, ты будешь использовать семью для своих нужд. Так? Тебе не нужна семья, тебе нужны выгоды от семьи. Чуешь разницу? Если борец за справедливость ждёт, когда обнаружат дворец Путина, чтобы выйти на улицу, он использует справедливость для своих нужд. Ему не справедливость нужна, ему нужно себя показать.

Снова потянулись минуты.

- Но, Копибара, - решился второй, - что же делать, когда переходят всякие границы, не защищать, не бороться, не выходить?

- Когда переходят границы... А до этого свобода была? Вы так говорите, как будто свобода и справедливость сидят в кустах и ждут попрания. И когда их попрали, тогда надо выйти и хорошенько их защитить и потом они (свобода и справедливость и право и закон) есть, до следующего раза, когда их снова попрут? Так что ли?
- Типа того, Копибара, - сказал третий, только ты не волнуйся, ты говори.
- Где эти кусты, Миша... - Копибара поправила цветы в вазе, - свобода и справедливость похожи на любовь... Ты говоришь так, будто, когда жена расстроена и требует любви, надо в зубы ей сунуть букет цветов? Так? В этот момент, по-твоему, есть любовь или любовь это что-то другое? Верующий постится, молится, ходит на службы, не оттого, что кто-то на веру наступил, да? Это ежедневный труд держания веры в мире, требующем вывернуть карманы даже если ты в Польшу едешь. Эта ежедневная плата и она обеспечивает право обращения, а не когда в жопу клюнуло. А когда клюнуло и ты выйдешь для своих нужд, то уйдёшь мгновенно, когда палку в одно место воткнут. Потому что мало кому там палка нужна для своих нужд.

Помолчали ещё.

- Ты говоришь, что свободой и справедливостью надо заниматься каждый день? - спросил третий, директор компании, кстати.

- Именно. Политика, лишь один из способов держать закон, собирать людей способных держать закон. Давать им говорить. Писать. Спорить. Где все это? Госдума - фарс, сидит среди Москвы, Это всех демонстрантов устраивало? Их лишь как с Навальным поступили не устраивает? Политикой, как и любым серьезным делом нельзя заниматься время от времени. Вот когда в России люди будут выходить каждое воскресение и обсуждать происходящее на улице, а выйти это дорого (если не твоё, то либо баба мешает, либо в баню надо). Когда каждый из тех кто вышел, каждый день будет писать, думать и себя спрашивать - когда случилось так, что сегодня Навального посадили? Где был Я, когда Путин дворец начинал строить? Да просто -  когда в «Магнит» идёшь за колбасой и объявление - «без масок не обслуживаем в заботе о вашем здоровье...». Но это же ложь в которой ты участвуешь? Ну и уйди ничего не купив. Много ушло из тех кто «за Навального - против лжи»?...

Вот тогда будут акции каждый день, будет политика. Без регулярной платы системы такой сложности не держатся.

Помолчали.

- Ну, мне пора, - сказала Копибара.
- Куда?
- Гулять.
- Зачем?
- Я гуляю четыре раза в день по часу-полтора. Даю мыслям собраться. Дома то одно, то другое. Не соберутся.
- 5 часов в день??? И охота тебе?
- Не всегда. Но мысль важнее. Я же не выход на улицу тренирую, а усилие - мысли время отдавать. И никогда не знаю, соберётся она или нет. А ходить надо 4 раза в день. Что же я зря выйду, если мысль не придёт?
- И со свободой так?
- Да
- И с любовью?
- И с любовью.

Копибара с грустью посмотрела ответ Владимира Владимировича на вопрос: ваш ли это дворец.

Когда жена спрашивает мужа: «где ты был?» и внимательно смотрит ему в глаза, она не ждёт подробного ответа с приложением документов, геоточек и показаний свидетелей, потому что она не спрашивает его «где он был». Она спрашивает его о другом: может ли она ему доверять и все ли между ними хорошо.

На вопрос: «ваш ли это дворец», джентльмену не стоило бы рассказывать про проводки и нотариусов, а слегка прищурившись стоило ответить так:

Вы хотите знать честен ли я с вами?
Или вы спрашиваете спиздил ли я ваши деньги?

На первый вопрос, я думаю, Вам стоит ответить самому. А если вы задаёте второй вопрос, то лучшим ответом будет моя визитная карточка и секунданты.

Копибаре все равно, есть ли у Путина дворец, Копибару поразило, как Путин превратился в бухгалтера в тот момент, когда на кону стояла его честь.

https://yandex.ru/video/touch/search/?text=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%BE%20%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BA%D0%B5&wiz_type=vital&filmId=17129091204040107569

Права нарушителей закона соблюдать необязательно....

О, господи! Как же Копибара благодарна Марии Захаровой. В ее словах, как в линзе, собирается то, что все (ну или почти) думают и делают, просто не говорят об этом. Но как все думают?

Как я могу тебя любить, если ты шляешься по бабам?! Говорит она мужу....

Я в выходной писать статьи не собираюсь... Говорит «журналист» главреду...

Пока Коронавирус прошу воздержаться от посещения церквей. Это уже патриарх верующим ...

Какая ты подруга, если Лабутены зажала....

Копибара думает иначе.

Если кто-то любит «своего» ребёнка, а «чужого» не любит, то любовь на службе у собственности. Но так не бывает. Любовь либо безусловна, либо ее нет.

Если в отношении одного можно нарушать право, а в отношении другого нельзя, вообще нет права, а есть «свои» и «чужие». Право либо безусловно, либо его нет.

Если кто-то сегодня добр и щедр, потому что покушал хорошо и годовой бонус получил, а завтра отказал, то этот кто-то не добр и не щедр. Добро безусловно. Или совсем нет добра.

Хорошо Копибарам, зайцам, хомякам! У них основные инстинкты/рефлексы, благодаря которым они живы - безусловные. Секс, агрессия, страх, голод! Не скажет кот - раз такое со мной обращение, пищу отказываюсь принимать! А люди могут не только так сказать, но и сделать, если попа не лезет в джинсы - не буду есть. Если долго так говорить -  возникает анорексия. Это когда свою безусловную животную часть люди долгое время подчиняют условной, социальной - влезть в джинсы.

Однако у человека в людях (Копибара слышала, что у некоторых людей есть такая опция - человек) тоже есть безусловные рефлексы - Любовь, Добро, Вера, Мысль, Закон, Честь, Достоинство, Мужество. Если человек эти безусловные рефлексы - начинает подчинять условным/социальным - интересам государства, моды, рода, команды, компании, дела, семьи, выгоды и делает так долго, тогда наступает великая человеческая анорексия. Человек умирает.

Копибаре жалко Машу. Возможно мама сказала ей в детстве, что не будет любить непослушную девочку. Это неправда, Маша, слышишь?! Мама пошутила. Так не бывает. Мама любит тебя. ЛЮБУЮ. Спроси у любой мамы. И Копибара любит тебя. Даже если ты до конца жизни будешь работать в МИДе со всеми вытекающими пресс-релизами.

https://www.mk.ru/politics/2021/01/23/zakharova-prava-narushiteley-zakona-soblyudat-ne-obyazatelno.html

Копибара за справедливость!

В своей тихой книге «Без неба», опубликованной в Русском Пионере, Владислав Юрьевич Сурков анонсировал борьбу всех против всех ещё 6 лет назад. Сделал он это вот так:

«Это была первая нелинейная война. В примитивных войнах девятнадцатого, двадцатого и других средних веков дрались обычно две стороны. Две нации или два временных союза. Теперь столкнулись четыре коалиции. И не то, что двое на двое. Или трое против одного. Нет. Все против всех.»

А сегодня Владимир Владимирович это прозрение сделал ключом своего выступления - заявил о вероятности борьбы всех против всех.

Копибара или рада тихому трудоустройству ВЮ или требует заплатить ему отступные!

https://yandex.ru/news/story/Putin_na_Davosskom_forume_zayavil_ob_ugroze_borby_vsekh_protiv_vsekh--feef9eec442d16f60f10dfb578beaeee?persistent_id=127637170

Я

Рядом с домом Копибары пустынный магазинчик. Как говорилось раньше - товары повседневного спроса. Копибара покупает в нем белый и чёрный. Знает продавцов и болтает с ними. Примерно три года назад комплект «батон/кирпич» стоил 55 рублей, а теперь 80. Сказать «инфляция», значит отказаться думать и из 3-х товаров первой необходимости - хлеба, общения и мысли, оставить два. За что 25 р.? - думает Копибара, размахивая пакетом-маечкой.

У каждого человека за плечом сидит зверёк. Его зовут Я. Его функция часто сводится к нашептыванию в уши человеку всякой белиберды. Ударь стулом (это он шепчет Кокорину), отрави Скрипаля (это спецагенту), урони цену на нефть (это Сечину), иди иди на выборы (это Путину), твоя жена тебе врет (мужу), начальник - пидор (сотруднику). Иногда Я уносится в абстракции - ты неудачник или ты молодец, ну и т.д.

Весь этот шёпот складывается и интегралом растёт или падает цена хлеба. Что если повышение на 25 рублей, как то связано со снижением способности людей не слушать зверька за плечом?

ОНО

Действие 1-е.

Лиза. 7 лет. Дочь подруги Копибары. Очень хотела черепаху. С чем к маме и подошла. Мама к папе. Резюме - категорическое нет. Запах, корм, клетка, грязь.

Хорошо.

Действие 2.

У Лизы подруга - Саша. Тоже 7 лет. А у Саши день рождения. А люди, даже маленькие, иногда (почти всегда) дарят другим людям то, что сами хотят. Сказано-сделано. Лиза берет у матери деньги. Водитель, птичий рынок. Покупает черепаху и приходит с ней на День Рождения к Саше. Свечи, торт, подарки, концерт.  Пора расходиться. И так просто, как только бывает в 7 лет, Лиза Саше говорит: а давай черепаха пока поживет у меня? Саша - конечно. Лиза забирает черепаху и идёт с ней домой.

Тааак....

Действие 3.

Дзынь, дзынь. Открывает мать.

⁃ Что это у тебя? - уставляется она в клетку.
⁃ Черепаха, это Сашина, которую я ей подарила. Мама, можно она чуть-чуть у нас поживет?

Мама к Папе. Начинается совет. Участники: Папа, 45 лет. Зам.министра. Не дурак. Мама, методолог. Доктор наук. Резюме: пусть поживет, временно, если она не наша...

Эпилог

Прошло 4 года.Теперь в большой умной министерской семье две черепахи Зина, Тина и хамелеон Понтий.


P.S. От Копибары. Вот это да! Вот это мастерство, думает Копибара. И, главное, никто ни с кем не договаривался, не планировал, никто никого не обманывал, не ныл, не угрожал, не настаивал. Все сделало ОНО. Но каждому полагалась роль. ОНО не посмотрело на должности, родственные связи, желания и нежелания, немного поносило черепаху из дома в дом, чуть чуть поиграло со словами «наша» «не наша» и «нет» стало «да». Вот это подлинное искусство ведения переговоров, - думает Копибара, - когда никто даже не знает что они идут!

Копибара очень любит Василия Христофорова. Но не потому,  что он многолетний держатель всего воровского общака России, не потому что внесён в список главных врагов Америки, не потому что вор в законе.... В конце концов любят просто, а не почему...

Копибара смотрит видео с ним давно, лет 10-15, и всегда кто-то задаёт вопросы Василию на которые он отвечает неизменно: «я не отвечаю на подобные вопросы».

Копибара откладывает телефон в сторону и начинает мечтать.

Вот миллионы граждан России, вылетающие за рубеж, на вопрос паспортного контроля:  «с какой целью летите в «Италию», произносят: «на подобные вопросы не отвечаю».

Вот сотни тысяч барышень детородного возраста при устройстве на госслужбу на вопрос кадровика: «собираетесь ли рожать в ближайшие годы», отвечают - «не по существу вопрос».

Вот пожилой человек, выносящий ведро в “пандемию” вопреки указу Собянина, отвечает полиции на вопрос сколько ему лет: «я на подобные вопросы не отвечаю».

Вот главврач Московской больницы или директор школы интересуется у завотделением или учителя сделал ли он прививку от коронавируса и получает сакраментальный ответ: «не по существу вопрос».

Вот руководитель компании интересуется сделал ли вакцину соискатель.....

Копибара уж не говорит про самого президента, которому не мешало бы перед ответом на вопрос: «его ли это дворец», просмотреть видео с Василием Христофоровым.

Когда Копибара смотрит это видео она очарована не только звериной силой Василия Христофорова, ей в голову приходит и мысль - если бы на миллионы подобных вопросов все выходящие на протестные  акции (и не только) ежедневно отвечали как Василий, то никому бы в голову не пришло тронуть не только Навального, но и любого из них. Достоинство, политика и свобода - это что-то про каждый день, думает Копибара, а не в выходной от ОМОНа побегать.

https://m.youtube.com/watch?v=DwhA9dYtBvQ

Копибара предлагает рубрику «Новый взгляд на старое кино». Копибара не сомневается, что фильмы из обзора многие видели. Однако, Копибара думает, что после обзора Копибары старые фильмы будут смотреться как новые, так как откроется их СМЫСЛ.

1. «Брат 2, Ворошиловский стрелок». Эти фильмы подкупят зрителя мужеством главного героя. Но это мужество без мысли (и всего остального), в том смысле, что справедливость, которую так желает главный герой фильма, должна достигаться справедливостью, а не насилием. Насилием достигается только насилие.  Все главные Братья и Стрелки всех времен ухватить эту мысль не в состоянии. Ребёнок, которого бьют за то, что он «плохо»учится в школе, учится бить, а не учиться. Эти фильмы рекомендуются Копибарой мужественным людям.

2. Кингсмен. Если смешивается мужество и мысль, тогда получается «Кингсмен». Поведением главного героя больше не руководит его Я. Поведением руководят мужество и мысль в разных комбинациях. Рекомендуется мужественным людям, задающим себе вопрос о средствах достижения целей и догадывающихся о том, что Я это не единственная инстанция для руководства поведением. Главному герою противостоит необучаемый Дебил, играющий главного героя, чем проводится глубокая мысль о безнадежности и бесполезности дебильных попыток родителей всех времён передать ценности в следующее поколение (обучить детей чему-нибудь хорошему).

3. Викинги. 1958 год. Кирк Дуглас и всякие разные красивые мужчины. Если смешивается любовь и мужество, тогда получается красиво. Смерть главного героя обязательна. Любовь не принимает доказательств меньшего калибра. Главному герою (любви) противостоит Дебил, играющий главного героя. Только умный зритель может догадаться что главный герой не он. Об этом догадывается и сам главный герой - но поздно, уже идут титры.

4. Однако больше всего Копибара любит фильмы, где поведением героев руководят Любовь, Мысль, Мужество и Честь. Тогда получаются такие шедевры как «Залечь на дно в Брюгге». Как правило один из героев играет Христа, второй Честь, третий Мужество. Под молотки летят детишки, карлики, юноши, наркоманы, которыми тоже заданы некоторые пропорции нашей души.  Сложные отношения всей этой братии вместе составляют Мысль. Необходим ли полноценной мысли «Дебил»,  Копибара ещё доподлинно не установила. На первый взгляд Дебилов в фильме нет.

5. Справедливости ради Копибара хочет сказать, что есть фильмы, где на сцене доминирует чистая мысль. Это фильмы типа «Персона» Бергмана, «Андалузский пёс» Бунюэля и многие  фильмы «не для всех», существующие только на  счёт  пожертвований. К этим фильмам Копибара не советует подступать без докторской степени по философии, чтобы не чувствовать себя дебилом (см.выше) в Воскресный вечер. Впрочем, если кому-то хочется, Копибара рекомендует начать с Андалузского пса...

Копибара тронута. Очень тронута. Владимир Владимирович поставил ВОПРОС о создании в России суда по правам человека.

У Копибары есть ОТВЕТ:
суд по правам человека в России невозможен.  Не из кого набирать судей. Нет института права.

Почему? Потому что в России НЕ СЛУЧИЛОСЬ право так, чтобы возникла артикулированная форма выражения, обсуждения и кристаллизации общественного гражданского мнения, а случилась справедливость, как интуитивно устанавливаемое «на миру» интуитивное ощущение, всех объединяющее и которому нужно доверять больше, чем формализованному институту права. Никакими желаниями, намерениями, приказами и вопросами нельзя просто взять и сделать право.

Кто не понял, что сказала Копибара может легко проверить он за право или за справедливость: если дворец оформлен на Ротенберга, значит он не Путина? Если доказательства собраны и Навальный получил срок, значит он преступник? Если известно, что кандидат в губернаторы убийца и педофил, но доказательств нет, можно забраковать подписи и снять с выборов? Нужно ли обсуждать что происходит в Донбассе или и так все ясно? Можно ли пытать преступника с целью выведать место в детском саду, куда он спрятал бомбу?

Копибара подозревает, что многие, прочитавшие ответили «да» или «нет». Но, что если это была ловушка? Что если права за которое надо «быть» нет? Что если Право это не «нет» и «да»? Кто его знает, что это за «Право»....

https://yandex.ru/news/story/Putin_postavil_vopros_o_sozdanii_v_Rossii_suda_po_pravam_cheloveka--63763705465738dba8b663a411274a4d?persistent_id=128231067