В
чате несколько раз просили рассказать, как мы проводим собеседования, поделюсь.
Во первых, нужно выбрать, кого собеседовать. Мы смотрим на исходный код. Просим ссылку на репозиторий, zip или, хотя бы, отдельные исходные файлы. Это отсекает часть кандидатов, которые не способны прогать. Сразу видно крутышей, которые пишут так (или такое), что хочется с ними работать.
Пожалуюсь, что так и не научился находить хорошие репозитории по данному гитхаб-профилю. Я часто прошу скинуть мне прямую ссылку на репу.
Очень хороший текст о себе, со всеми правильными ключевыми словами, может подкупить моё сердце, но Рома (или другой программист) наверняка спросит «а код-то где?»
Я не даю тестовые задания, потому что боюсь отсечь самых крутых кандидатов, которые «в р** е**** наши тестовые» (не заинтересованы в тестовых), за ними и так очередь стоит. К тому же, код из реального мира лучше синтетического.
Во вторых, никаких собеседований один-на-один: это более утомительно и менее эффективно. Бэкендера мы искали вдвоем с Антоном, фронтов собеседуем с Ромой и с Сашей втроем. При этом иметь со стороны компании больше 3 человек, наверное, тоже перебор.
В третьих, мы не спрашиваем _тупых_ вопросов на _соображалку_ типа «
сколько теннисных мячей поместится в Боинг 747». И никаких whiteboard interview, когда просят написать исходный код «здесь и сейчас». Собеседование призвано ответить на
три вопроса:
1. Хотим ли мы работать с этим человеком?
2. Захочет ли он работать с нами?
3. Способен ли он выполнять работу, которую мы хотим ему дать?
Сценарий всех собеседований примерно одинаковый:
1. Мы рассказываем о продукте: какую проблему он решает, какие составные части в нем есть (это я люблю рассказывать сам, но порой я учусь смирению и это делает кто-то из программистов);
2. Какие технологии мы используем — тут обычно программисты начинают говорить на
птичьем и в глазах кандидата появляется оживление, он начинает задавать вопросы.
Хорошо!3. Как устроен рабочий процесс — бейзкемп, рабочие циклы, разбиение фичи на подзадачи программистами, созвоны, личные встречи, etc. Больше вопросов, наши истории из жизни, в идеале кандидат делится своими.
Это всё нужно успеть проговорить за первые полчаса или быстрее. Мы раскрываемся перед кандидатом, задаем планку того, как и о чем рассказывать.
Дальше кандидат рассказывает о себе. Часто люди просят задать вопросы. Самый главный:
Почему решил уйти с прошлой работы? По ответу можно узнать, что важно для человека перед вами и зачем он к вам пришел. Почти всегда, есть что спросить по ходу рассказа — кандидат сам разбросает перед вами ниточки, потянув за которые, можно размотать клубок. Пример фразы-маркера, за которую я обязательно уцеплюсь: «
у нас были технические разногласия» — уж не «перфекционист технологический» ли перед нами?
Многое можно понять по тому, задает ли кандидат те или иные вопросы. Например, когда мы говорим «
react, redux» то классический вопрос чувака «в теме» это «
thunk или saga»? Обычно, это начало продуктивной беседы с перекрестными вопросами, когда мы советуемся с кандидатом, узнаем его мнение о той или иной технологии, он узнает больше о нас и нашем подходе к программированию, а мы нащупываем его технический уровень.
Иногда мы спрашивали классические «
экзаменационные вопросы» типа «
как ты оптимизируешь react-компоненту, чтобы меньше тормозило?», но я считаю этот «экзаменационный» стиль поведения во многом капитуляционным, когда не получается наладить качественный, живой человеческий диалог.
Проведу аналогию с высказыванием Ирвина Ялома и скажу, что хорошее собеседование, это, в первую очередь — человеческая встреча, в которой мы знакомимся и оцениваем, хотим ли мы работать вместе.
P.S. Мы только что провели 7 собеседований за один день и это перебор, так я делать не рекомендую (хотя получилось очень результативно и это балансирует чувство, будто вскопал поле).
