Size: a a a

2020 August 16

O

Onlinehead in ctodailychat
Pavel E
Если у тебя в корпорации 100к людей и каждый может влиять на сервис, то даже обсуждение арзитектуры может занять годы 🙂
Есть сплит, есть кросс-Тим эксперты, которых дергают ну и надо понимать, что у тебя еще другие дела есть, кроме как нести инфлюенс в массы. Такое себе отсеивание)
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Ну то есть ты очевидно не пойдёшь скорее всего в соседнюю команду ревьюить их архитектуру, но ты вполне пойдёшь это делать для своего сервиса и возможно смежных. Решения все равно централизованы, так что не так все страшно. В итоге у тебя набирается пара десятков заинтересованных в целом умных людей, которые более менее могут договориться между собой при наличии арбитра..
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Да.
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Я последние несколько сообщений с вами согласен полностью.
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Угу. Но даже это не мешает местами делать хуйню:) Но это мое, сугубо приватное мнение) Мне кажется от хуйни вообще нет защиты...
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Кстати, в этой схеме скорее проблема не с переизбытком людей, а с их недостатком. Мало кто на самом деле хочет тратить время и лезть в архитектуру, чет там думать, обсуждать. Проще делать тикеты. Поэтому есть всякие, как я их называю, «игровые» моменты, когда на больших плэнингах требуется согласие всех членов команды на то, что они готовы это делать. И там у любого члена команды есть право заблокировать решение и прояснять ситуацию до тех пор, пока всем все не станет понятно и он не подпишется под этим. На сколько я знаю, если аргумент конструктивен, то это даже в плюс идёт. Правда потом менеджеры скорее всего будут потеть и придумывать, как бы так в следующий раз все все таки закоммитились и что надо делать заранее.
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Никогда нет защиты на 100% ни от чего, ни от хуйни, ни от короны.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Это с одной стороны снимает вопрос про «я на эту хуйню не подписывался», с другой стороны все таки стимулирует какой никакой фидбек, пока это не пошло в работу.
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Onlinehead
Кстати, в этой схеме скорее проблема не с переизбытком людей, а с их недостатком. Мало кто на самом деле хочет тратить время и лезть в архитектуру, чет там думать, обсуждать. Проще делать тикеты. Поэтому есть всякие, как я их называю, «игровые» моменты, когда на больших плэнингах требуется согласие всех членов команды на то, что они готовы это делать. И там у любого члена команды есть право заблокировать решение и прояснять ситуацию до тех пор, пока всем все не станет понятно и он не подпишется под этим. На сколько я знаю, если аргумент конструктивен, то это даже в плюс идёт. Правда потом менеджеры скорее всего будут потеть и придумывать, как бы так в следующий раз все все таки закоммитились и что надо делать заранее.
Это "согласие" вроде часть груминга в скраме, где каждый должен подтвердить, что ему тикет понятен...
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
т.е. формально тикет загрумлен, когда все из команды его понимают
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Pavel E
Это "согласие" вроде часть груминга в скраме, где каждый должен подтвердить, что ему тикет понятен...
Да, но тут это на уровнях выше, вида «мы готовы делать этот сервис вот с таким видением».
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Можно сказать что на уровне эпика. Но это кривая аналогия.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
На уровне спринтов и прочего оно конечно тоже есть, это никто не отменял:)
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Onlinehead
Можно сказать что на уровне эпика. Но это кривая аналогия.
Да у нас на уровне Эпиков такое делается. Кто-то его овнит и делает архитектуру, собирает фидбеки, работает с командой и другими командами, устраивает такие митинги где все презентует и собирает фидбеки и т.п.
источник

PE

Pavel E in ctodailychat
Потом это все переводится в отдельные тикеты и т.п.
источник

A

Artur in ctodailychat
Onlinehead
Угу. Но даже это не мешает местами делать хуйню:) Но это мое, сугубо приватное мнение) Мне кажется от хуйни вообще нет защиты...
вообще-то есть защита, почти идеальная. не делать ничего
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Artur
вообще-то есть защита, почти идеальная. не делать ничего
Это само по себе тоже может являться хуйней:)
источник

A

Artur in ctodailychat
разумеется
источник

A

Artur in ctodailychat
но никто не скажет, что я ее сделал
источник