Я думаю, много секций могут позволить себе только крупные компании, у которых нет дифицита в кадрах. В том же 2ГИС в R&D направлении работают около тысячи людей. При этом собеседований два.

Как можно внезапно закрыть вакансию, но при этом пригласить человека? Может стоит ему позвонить? Ну или как-то по-другому это организовать?

Я кстати встречный вопрос задам, сори - как разработчик, а что ты поймешь за 4 часа против 1 часа?

Ну типа у вас несколько кандидатов параллельно и вы общаетесь, в итоге один, который шел чуть раньше, принял оффер

Качество местной кухни. Как раз проголодаешься за 4 часа

5 раз?) Кроме того - а зачем тратить время человека, если уже понятно, что у тебя есть минимум пара нормальных кандидатов и с высокой вероятностью кто-то из них согласиться?

Я не пойму за 4 часа - я пойму за час, еще трое поймут за час, и мы покроем область шире + снизим вероятность ошибки в обе стороны (например если секция со мной прошла плохо, а с остальными хорошо - это вероятно какая-то случайная проблема)

Я в целом попадал в такие ситуации и я обычно в такие компании больше никогда не прихожу собеседоваться. На моем опыте так всякие крупные неповоротливые делают, банки и подобное

друзья, извините, что влезаю с высокий тред с техническими вопросами, но у вас DNS не ломался в big sur? в сафари интернетом пользоваться невозможно, сраный хром делает DNS сам и у него всё в порядке

sudo killall -HUP mDNSResponder помог, но какого хуя?

Сори, у меня не ломался.

Да как это от размера компании-то зависит? Пусть даже в компании 5 человек - либо ты собеседуешь параллельнл кандидатов и тогда такая ситуация возможна (один оффер принял раньше), либо последовательно и тогда процесс интервью может занять бесконечное время

Это даёт мне надежду, что под сафари больше не придется верстать

Потому что только большим компаниям обычно насрать на людей:) В маленьких (и\или хороших) компаниях обычно 1. На входе скажут что уже есть люди и есть шанс отказа на середине процесса и спросят хочешь ли ты лезть в это, 2. Не на столько много вакансий, чтобы такое могло случаться регулярно.

господи, не я один :(

https://developer.apple.com/forums/thread/670856
https://developer.apple.com/forums/thread/667347

Есть разница между "вас пособеседовали и выбрали одного" и "вас пособеседовали в разных треках и ты оказался в том, что шел позже, поэтому у тебя на самом деле шансов почти не было и теперь надо начинать сначала".
Вообще, чтобы не было подобного, на подавляющее большинство позиций (не эксклюзивных) тут же гугл набирает in general. Ну то есть ты все равно дойдешь до конца цикла и до финального решения да\нет вне зависимости от того, кто-то принял офер или нет. Просто в конце у тебя сократится выбор команд. А может и нет, большая компания может себе позволить взять на человека больше, если он хорош. Ну и конечно тебя не будут заново собеседовать, если вдруг команда поменялась.

а как в яндексе выставляют оценку собеседования? там есть рубрики, что вы хотите услышать? вопрос не только тебе, но может ты знаешь

Ты делаешь утверждение, что так только ФААНГ собеседует. Но это не так, по крайней мере в моём пузыре это стандарт (убер, дропбокс, мапбокс, букинг и остальные). Вот я сейчас в Берлине команду набираю и там все ОК с таким подходом.

Во-вторых мы опять скатились в обсуждение Яндекса, а у меня совсем другой вопрос: как иначе можно построить нормальный процесс интервью для компании, где много команд нанимают параллельно, который действительно позволит выбирать подходящих кандидатов и не выбирать неподходящих, и который будет работать без corner-cases, которые на масштабе постоянно случаются?
Если делать одно долгое интервью с командой, то получается как будто найм в N отдельных компаний и если с одной не сложилось, то для каждой следующей весь процесс надо повторять заново.

Плюс ты делаешь неверное утверждение, что в Яндексе все секции одинаковые и обязательно с членами команды - нет, они разные и по возможности хотя бы одна секция должна быть с кем-то из команды

Без corner-cases это в духе "если бы водителей нанимали как программистов"?

Я вот просто считаю, что не все люди должны заниматься всем подряд