Вот тут у меня нет однозначного мнения. С одной стороны - да. С другой - это прямой путь в кулуарный метод решения вопросов (я с таким сталкивался). Интересно, что я до сих пор общаюсь с теми людьми, с которыми тогда были проблемы, потому что я уехал и был почти единственным удаленщиком (история про "фейлы удаленки"). Вот только они теперь перестроились и вынесли "срачики" в чатики вместо курилки, так что эффективность не особо страдает. Но это именно формат брейнштормов по сути, когда думать по сути почти не надо, надо накидывать в кучу, которая потом разбирается.

печаль :/

Мы кстати в каком-то виде пытаемся это сделать через FOMO.

сложно читать со стороны, плюс создаёт высокий порог входа в сообщество. любой митап это набор супер структурированных точек зрения, проработанных заранее, гораздо проще «включиться» в интересную тебе тему

было бы прикольно, наверное, автоматически раскладывать диалоги из чата на точки зрения, аргументы, контр аргументы, чтобы не теряя смысл упрощать и структурировать контент

Ну я это использую очень аккуратно, в сплочённых командах и только в оффлайне, выводя за счёт эмоциональных вбросов тех товарищей, кто предпочитает отмалчиваться. "Рабочие конфликты" называем так)

ведешь интервью, пока записываешь ответ на предыдущий вопрос надо задать следующий. то же в активном митинге

Читаю сейчас переписку и кажется что мы ищем пропажу под фонарем, а не там где потеряли

Возможно это значит, что мы неверно сформировали проблему и у тебя есть другое ее определение?

Мы тут просто постановку то не сделали изначально, поэтому получаются скорее "мысли вслух".

Я пишу короткие вопросы, а потом напротив них ставлю оценку 0-5. Но у меня engineering culture/team fit секция, вопросы примерно одни и те же.

Да я вообще не про проблему, но привязывать скоропись к проблемам на работе - это сильно

Опять кстати к слову о митингах - в подавляющем большинстве случаев все зависают, если спросить "а какую проблему мы вообще пытаемся решить и почему это проблема?"

Не к проблемам, а к эффективности коммуникации. Тут вроде прямая взаимосвязь должна быть (казалось бы).

Монолог vs диалог. Митап, в таком случае, отлично заменяется статьями

Это был фейспалм?:)

Что кстати частично подтверждается вечными запросами вида "а в текстовом формате будет?".

А вообще мы давно в сторону же ушли от скорописи)

думаю, если бы ценность митапа была в монологах, можно было бы никуда не ходить, и посмотреть 4-5 видосов на ютубе — митап это больше про сообщество, обмен идеями, возможность коллективно переосмыслить определенные темы

Ага, вот мы и подошли к сути того, что весь смысл сборищь - в афтерпати. И это правда. Остальное не имеет особого практического смысла.

Что кстати противоречит утверждению про "митап - набор суперструктурированных точек зрения". В этом случае там нечего обсуждать, это будет просто сухой обмен мнениями. В реальности же это просто монологи, которые можно заменить статьями совершенно спокойно, и вторая часть, которая никуда не пишется, не выкладывается, четкой структуры не имеет, но несет в себе больше всего пользы - нетворкинг и обсуждения под напитки.