Для полудня полуденное чтение.
Friedrich Waismann — Causality and Logical Positivism (2011). Сборник статей Вайсмана.
Участник Венского кружка.
https://www.springer.com/gp/book/9789400717503Ломает мозг о том, что такое логический позитивизм, и заставляет нас выражаться об этом аккуратнее, хотя бы статьёй с таким названием: "A philosopher looks at Kafka".
Кафка, товарищи, а я напомню о книге
Friedrich Stadler — The Vienna Circle: Studies in the Origins, Development and Influence of Logical Empiricism (переиздана в 2015, первая редакция — 2001ый).
Просто оказывается, что венский кружок был неоднороден, поэтому понятие "лог. позитивизм" или "лог. эмпиризм" мы используем с зависимостью от контекста и наших намерений, что же мы хотим обозначить или концептуализировать.
Снова укажу на русскоязычный обзор:
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_4/14.htmВайсман был витгенштейнианцем. Насколько помню, в книге нет ни одной (ни одной) формулы. Логический позитивизм такой!
Тем не менее лично я стараюсь под логпозитивизмом иметь в виду Шлика, Карнапа и Нейрата, а также Гёделя, Бар-Хиллела, Монтегю и некоторых других (хотя все они тоже отличаются). Почему это так?
Потому, что они представляют одно из крыльев венского кружка либо последствия этого крыла, и именно здесь решают собственно логические проблемы в формальном выражении, а также лингвистические, математические и другие. Вот так!
А ещё про Вайсмана и Витгенштейна есть забавная история:
«Фридрих Вайсман в начале 1930-х годов подготовил книгу “Принципы лингвистической философии”, которая представляла собой популярное изложение идей “Логико-философского трактата”. Но Витгенштейн не позволял Вайсману публиковать книгу, так как считал свои идеи устаревшими. И вот однажды, — рассказывает Поппер, — Вайсман в очередной раз потребовал разрешения опубликовать книгу, на что Витгенштейн кратко ответил: “Публикуй, но тогда я покончу с собой”.»
Вит. Про него есть книга:
Edward Kanterian — Ludwig Wittgenstein (2007).
О всех выходках. Да. Где-то был перевод, но не у меня.