https://www.business-gazeta.ru/news/377950
Лёд тронулся?*
Мы не знаем, говорит ли от чистого сердца Ильсур Метшин про приобретение земли, постройку дома и т.д. (он всё-таки политик, не надо забывать). Но сама встреча, формат диалога и наличие у государства чёткого плана работы (дальнейшие встречи, создание скоростного сайта, мониторинг территории) об очень многом говорят.
Первое – локализация политической повестки. Фундаментальное отличие политической культуры США и РФ как раз в этом самом масштабе и обхвате политической повестке и её значении для населения. Видите ли, в США политика локальна сама по себе (politics is local). Американец может не знать, что происходит в Сирии, на Украине. Он вообще может не знать, где эти страны находятся и из-за чего весь сыр-бор. Но он тщательно следит за новостями, касающиеся его города, его округа, его штата. Дороги, поликлиники, школы, бюджет полиции, бюджет муниципалитета, бюджет штата – вот эти темы для него куда более интересны, потому что они касаются конкретно его жизни и жизни его семьи. У нас всё с точностью до наоборот. Локализация политической повестки – одно из необходимых условий дальнейшей демократизации.
Второе – наличие у политической элиты долгосрочного видения. Не будь его, сейчас бы было, как в Волоколамске – от нас требуют ответа, а мы не знаем, что сказать.
Третье – взращивание гражданского самосознания. Встреча показала, что мнение граждан имеет ценность, что именно им руководствуется истеблишмент при разрешении таких спорных вопросов, как строительство МСЗ. Рост гражданского самосознания без роста отзывчивости со стороны государства невозможен, мы либо наблюдаем нулевые значения этих параметров в политической системе (застой и деградация), либо их разнонаправленный рост (кризисы и госперевороты), либо их однонаправленное ускорение (процветание и благополучие).
Мы знаем, как разворачивались события арабской весны. Это путь в никуда. Можем ли ответить «русской весной», где устойчивая демократизация происходит при локализации политической повестки, наращивания гражданской осознанности и инициативности, отзывчивости политических институтов, укрепления социального капитала? Кроме нас на этот вопрос никто не ответит. Но власть даёт сигнал, что она готова такой проект воплощать, готова обсуждать распределение транзакционных издержек, готова сама нести часть таких издержек, позитивно смотрит на развитие разноплановых каналов обратной связи с обществом.
Помнится, как Метшин говорил, что Казань сейчас не просто под лупой, «а под микроскопом». Что ж, браво, господин Метшин, у Вас здорово получается. Надеемся, что эта встреча – некий прецедент, который определит координаты одного из базисных векторов предстоящей трансформации политического пространства. Необходимость такой трансформации сама по себе очевидна.
Лёд тронулся?*
Мы не знаем, говорит ли от чистого сердца Ильсур Метшин про приобретение земли, постройку дома и т.д. (он всё-таки политик, не надо забывать). Но сама встреча, формат диалога и наличие у государства чёткого плана работы (дальнейшие встречи, создание скоростного сайта, мониторинг территории) об очень многом говорят.
Первое – локализация политической повестки. Фундаментальное отличие политической культуры США и РФ как раз в этом самом масштабе и обхвате политической повестке и её значении для населения. Видите ли, в США политика локальна сама по себе (politics is local). Американец может не знать, что происходит в Сирии, на Украине. Он вообще может не знать, где эти страны находятся и из-за чего весь сыр-бор. Но он тщательно следит за новостями, касающиеся его города, его округа, его штата. Дороги, поликлиники, школы, бюджет полиции, бюджет муниципалитета, бюджет штата – вот эти темы для него куда более интересны, потому что они касаются конкретно его жизни и жизни его семьи. У нас всё с точностью до наоборот. Локализация политической повестки – одно из необходимых условий дальнейшей демократизации.
Второе – наличие у политической элиты долгосрочного видения. Не будь его, сейчас бы было, как в Волоколамске – от нас требуют ответа, а мы не знаем, что сказать.
Третье – взращивание гражданского самосознания. Встреча показала, что мнение граждан имеет ценность, что именно им руководствуется истеблишмент при разрешении таких спорных вопросов, как строительство МСЗ. Рост гражданского самосознания без роста отзывчивости со стороны государства невозможен, мы либо наблюдаем нулевые значения этих параметров в политической системе (застой и деградация), либо их разнонаправленный рост (кризисы и госперевороты), либо их однонаправленное ускорение (процветание и благополучие).
Мы знаем, как разворачивались события арабской весны. Это путь в никуда. Можем ли ответить «русской весной», где устойчивая демократизация происходит при локализации политической повестки, наращивания гражданской осознанности и инициативности, отзывчивости политических институтов, укрепления социального капитала? Кроме нас на этот вопрос никто не ответит. Но власть даёт сигнал, что она готова такой проект воплощать, готова обсуждать распределение транзакционных издержек, готова сама нести часть таких издержек, позитивно смотрит на развитие разноплановых каналов обратной связи с обществом.
Помнится, как Метшин говорил, что Казань сейчас не просто под лупой, «а под микроскопом». Что ж, браво, господин Метшин, у Вас здорово получается. Надеемся, что эта встреча – некий прецедент, который определит координаты одного из базисных векторов предстоящей трансформации политического пространства. Необходимость такой трансформации сама по себе очевидна.
