Маленький анонс. Завтра в 19:00 будем с Сашей Марфициным из «Инструментов редактора» (@writingtools) перетирать в клабхаусе за UX Writing. Присоединяйтесь, будем обсуждать вместе.

Чтобы не пропустить, нужно подписаться там на меня @maratori или на Сашу @marfitsin. А лучше на обоих)

Ну и маленький бонус для тех, кто ещё не в CH. Есть 3 инвайта — желающие пишите в комментариях, разыграю среди всех, кто отметится 😉

UPD: розыгрыш завершен!

UPD2: сама ссылка — https://www.joinclubhouse.com/event/xjjw0Rj7

Обещанные ссылки

Вчера в клабхаусе немного поговорили о голосовых помощниках, а UX-дизайнер Маша Московкина обещала поделиться любимыми инструментами. И поделилась, вот они. Спасибо, Маша 👏

Fabble.ioFabble.io
Инструмент для быстрого прототипирования. Тестирует текст, голос (IVR, Voice Assistant), chat-bubbles. Позволяет слушать тексты  и на ходу менять формулировки. Использует голоса Google и Amazon на разных языках, включая русский.
Подходит для проведения WoZ, коридорных исследований и для быстрой проверки гипотез.
⠀
Voiceflow.comVoiceflow.com
Создает голосовые прототипы и приложения для Alexa Skills и Google Assistant. Подходит для VUX-тестирования.

Aimylogic.comAimylogic.com
Конструктор на NLU-движке. Позволяет создать сценарий для голосового помощника, протестировать и подключить к Алисе, Марусе, Google Assistant,Alexa, Сбер Салют.

А это моя коллекция разных курсов и рассылок по копирайтингу и UX-писательству — www.notion.so/2021-6dd4e9c7bcc249bdb85ad6260110c608

В эти выходные сервисы доставки боролись со стихией прямо в тексте интерфейса. Как вам?

«Этой кнопке нужен текст»

До последнего времени я всем говорил, что книг по UX-писательству на русском нет. Минус одна привычка — такая книга появилась.

Особенно приятно, что книгу написал не какой-нибудь Кот или Каплунов, а наш товарищ по цеху и мой коллега по Сберу — Кирилл Егерев, автор канала «Текст в тесте» @txtin.

Много живых примеров, отличный юмор и концентрированный профессиональный опыт. Думаю, что эта книга должна быть на полке у каждого, кто пишет для интерфейсов. Если вы только начинаете осваивать эту профессию, то 100%.

----------

А на сладкое — розыгрыш. Расскажите о каком-нибудь сервисе, в котором вам нравится текст, и приложите скриншот. А 20 февраля рандомайзер укажет того, кто получит новенький экземпляр «Этой кнопке нужен текст. О UX-писательстве кратко и понятно» от издательства «Альпина Паблишер».

Присоединяйтесь завтра, если что-то делаете для ассистентов или пока просто интересуетесь 😎

🎙 Что такое и зачем нужны голосовые ассистенты?

Завтра вместе с Вовой Лалошем из канала @editboat устраиваем в Clubhouse первый 🇷🇺 UX Writing Room Special — про голосовых помощников.

Специалисты из «Сбера», «Тинькоффа» и «МТС» поделятся, как создавать сценарии для взаимодействия с пользователями голосом, как их исследовать и тестировать, в чем в целом кайф и особенности работы над голосовыми интерфейсами.

Я буду в роли доброго модератора, который задаёт глупые вопросы, так что интересно будет не только тем, кто работает или собирается работать над искусственными помощниками.

Добавляйте в календарь и заплетайте завтра в 20 мск: https://www.joinclubhouse.com/event/Pbg1ValK Будет огонь ♨️

​​Ловушка уютной норы
#совет

Часто вижу одну и ту же ошибку при выборе голоса продукта: просто скопировать тон-оф-войс своего конкурента. Логика здесь такая: если Яндекс.Еда так пишет, значит и для моего Качу.Блины подойдёт.

Но это я называю ловушкой уютной норы. Если ты бездомная белка и находишь красивую, теплую и хорошо обставленную нору — значит, в ней уже кто-то живет. Можно попытаться занять, но придется подраться с хозяином.

Конечно, нормальный конкурент не просто так выбирает стиль. За ним часто стоит приличная такая работа по позиционированию бренда и оттачиванию стиля. Зайцем проехаться можно, но это ничего не даст. Иногда лучше посмотреть на неохваченную аудиторию и предложить что-то для неё.

​​Не будьте собакой Павлова
#совет

Подбирать идеальную фразу бессмысленно. Многих это вводит в ступор. Они думают, что может быть только один идеальный вариант.

Пополните ваш кошелек
vs
Пополните свой кошелек

Чувствуете разницу? И правильно, совершенно не обязаны. Возможно, разница есть, но слишком незначительная, чтобы долго ломать голову.

В лаборатории Павлова собак учили отличать круг от эллипса. За правильный выбор давали вкусняшку, за неправильный — нет. Когда круг и эллипс становились почти одинаковыми, собака закономерно начинала ошибаться. А еще она впадала в стресс и больше не могла отличать даже очевидный эллипс от круга.

Когда мы мучаемся, выбирая из двух почти идентичных слов или фраз, можем превратиться в такую же забитую собаку.

Не можете выбрать идеальный вариант больше 5 минут — подбросьте монетку.

Антропоморфизм смягчает коммуникацию, но что дальше? «Вино неправильно заполнило накладную и теперь ему стыдно показаться людям на глаза»?

Иногда уже кажется, что мы достаточно смягчились. Иногда уже хочется простого советского «Вина нет».

​Лол, вот как бывает: в Apple выяснили, что у 47% людей глагол «Subscribe» ассоциируется с тем, что у них спишут деньги с карты. И поэтому они не пользуются Apple Podcasts. В итоге «Subscribe» заменили на «Follow» — и теперь должно быть лучше. Такой же глагол используют в Spotify, Amazon Music и Audible.

Насколько же удивительные мелочи могут влиять на результат и конверсию. Вот вам и важность микрокопирайтинга.

Что потыкать

Привет, это Плавучая редакция!
Много новых людей, поэтому давайте расскажу, о чём мы тут. Это канал про текст в интерфейсе и про редакторские лайфхаки. Разбираем всякие UX кейсы, собираем хорошие и плохие примеры. Есть что-то типа рубрик:

#совет — cамая мясная рубрика: советы по редактуре,
#мысливслух — размышления, не претендующие на совет,
#ответ — ответы на вопросы, которые мне пишут в личку.

P. S. если вы присоединились в последние 3 дня, напишите, пожалуйста, как узнали про канал? 🙃

​​Раскатать тесто
#совет

Если вы потерялись и мучаете одно несчастное предложение часами, скорее всего вам просто не хватает подручного материала. Одно слово поменял — не то, другое — снова ерунда какая-то. Так можно вечность перебирать.

А надо раскатать тесто: просто писать всё что приходит в голову по теме, не размышляя. Отпустите, пусть льётся рекой, не редактируйте. Пишите как можно больше мыслей подряд, как будто у вас неоперабельный приступ графомании, а ещё поток сознания и почему-то хочется рассказывать как можно больше всего прямо переполняет ну и пусть коллеги решат я сошёл с ума или словил приход все равно ну а знаки кому нужны знаки я шерстяной писака боже как я хорош как мощны мои синтаксические конструкции.

Готово — тесто раскатано, теперь можно редактировать. С большим блоком текста и кучей идей работать проще, чем с одним предложением, к тому же включается латеральное мышление, о котором вам рассказывали на том тренинге до карантина.

Я так почти все посты здесь пишу, кстати.

Подборка всего-всего для коммерческих редакторов

Крутейшая подборка курсов, рассылок, шаблонов и гайдов для редакторов любого уровня от Тони Сергеевой. Есть и раздел по UX-редактуре.

Однозначно в закладки 👍

Текст в проде

Рассказал тут в подкасте «Ленивый фронтендер», как работать и развиваться UX-редактору.

Можно посмотреть в ютубе, послушать на кастбоксе и других платформах.

Свой текст
#мысливслух

Чем больше сил вложено в работу, тем более ценной она кажется. С этим связано главное когнитивное искажение для автора и редактора. Через какое-то время работы над текстом он начинает казаться лучше. Но ваши правки могут быть совершенно ни при чем — просто всё стало каким-то родным и милым.

Как бороться?

— Просить кого-нибудь прочитать текст, перед тем как публиковать.
— Подождать день-два, пока эмоциональное отношение не остынет.
— Все время спрашивать себя: а нет ли тут моего искажения.

Пирамида доверия

Почему нельзя бросать контент в пользователя, не переживая о CJM?

Потому что есть пирамида доверия. Исследователи из NN/g обнаружили, что доверие пользователей к сервису растёт последовательно, как в пирамиде Маслоу. Без одного не попасть на следующий. В исследовании речь шла о сайтах, но на самом деле касается чего угодно. Вот эти уровни, от нулевого доверия до самого высокого:

1. Доверяю, чтобы просто ознакомиться.
2. Выбираю среди других сервисов.
3. Доверяю персональную информацию.
4. Доверяю сенситивную и финансовую информацию.
5. Готов быть постоянным пользователем и рекомендовать другим.

Нормально просить банковскую карту у пользователя сразу при регистрации? Давайте посмотрим, к какому уровню относится такая информация. К 4-му. Как и когда вы перескочили предыдущие этапы?

А спрашивать имейл на сайте со стоковыми картинками? Только если вы где-то до этого заслужили 3-й уровень, например, известным брендом или ссылку прислал хороший друг.

А можно в онбординге обещать за год изменить финансовые привычки пользователя? Кажется, вы проскочили пару этапов. Пользователь сейчас на втором (выбрал, зарегистрировался). А долгосрочные отношения  сроком на год — это самый последний 5-й уровень. Предложите сначала что-то более достижимое на первое время.

Всему своё время и место и это не онбординг

Нужно ли объяснять пользователям приложения в смартфоне, как пользоваться смартфоном? Сомневаюсь.

Ладно, допустим, что в вашем интерфейсе есть вещи посложнее «быстрого перехода между пунктами меню» и очень надо обучить пользоваться. Так ведь онбординг всё равно не подойдет: между ним и реальным использованием будет такой жирный лаг, что даже вундеркинд забудет, куда там надо тыкать.

Покажите лучше через подсказки в самом интерфейсе, сфокусируйте внимание. Хороший вариант: когда при первом знакомстве с приложением элементы «дергаются» в нужном направлении, подсказывая, куда их можно тянуть. Где посмотреть: в Tinder подсказывают, что можно сделать с чужой карточкой.

Чуть попроще — вариант типа лупы Даши-путешественницы, когда вам по очереди показывают из чего состоит интерфейс и что можно делать. Где посмотреть: в ЮMoney после установки.

Порядок прилагательных

В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:

big round green fucking ball

Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:

чёрная смешная маленькая собака

И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:

💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡

Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!

Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.