Сергей Лавров
написал статью, из которой московские медиа выжали только одну фразу: в некоторых западных школах Иисуса Христа учат воспринимать как бисексуала...
Тем не менее статья Лаврова, конечно, не об этом.
Во-первых, перед нами человек на финише своей дипломатической карьеры. За плечами почти полвека наблюдений за "нашими западными партнёрами". И за этой статьёй важно видеть некоторую позицию, а не только пропагандистские штампы. Лавров умеет размышлять самостоятельно, это доказывать не надо. И то, что за 10 последних лет он стал "вульгарным дипломатом" не отменяет его особенных профессиональных качеств.
Во-вторых, его статья мне кажется важной вот по каким причинам: она про очередную попытку проговорить причины неизбежных размежевание с Западом; эта попытка вновь выглядит неубедительно - не хватает языковых средств, чтобы сделать реестр современного миропорядка. Важны же не метафоры, не пошлые сравнения и приёмы "ниже пояса". Важно найти новые термины, категории, теоретические конструкции, которые позволят осознать - за 20 лет миропорядок изменился существенно и отнюдь не в ту сторону, которую столь тщательно предугадывали теоретики из университетов и think tank. Действующему чиновнику и дипломату выработать новый язык говорения почти нереально, он вынужден пользоваться языковыми приёмами, которые доступны каждому. И поэтому текст Лаврова становится громоздким, ходульным, местами нелепым.
В-третьих, эта статья - справедливая обеспокоенность, что унификация образов жизни - это не тот путь, по которому следует двигаться. Можно спорить о правомерности или иллюзорности постановки вопроса об этой унификации, тем не менее политики за всем и всегда будут видеть политику. И хотя сам Лавров ни слова не пишет о пандемии, но реакция западных стран и, что более важно, обществ на её вызовы привела к банкротству многосотлетней философии о правах, свободах, равенстве и соотнесении с ними принципов безопасности, властвования и контроля. Сегодня нет уже уверенности, что "европейский путь" - единственно верный и возможный, хотя целые поколения в стране росли в этой априорной уверенности.
И последнее. Опять же можно долго биться в истериках, но факт останется фактом: пока существует тот тип государств, который порождён европейской цивилизацией, - этот самый Левиафан с его деспотическим норовом, - человек и общество будут оставаться инструментами в его руках, а не целью и главным смыслом. Статья Лаврова не о людях и не для нас, она про шахматную партию, где пешкам отведена конкретная роль. И, размышляя уже политикофилософски абстрактно, задача не Лаврова валить, а старые модели властвования и контроля деформировать. И здесь мы возвращаемся к проблеме самого Лаврова: нам сначала надо переформулировать описание мира, создать новый язык и образ его (из)мышления, а потом уже конструировать светлое безоблачное будущее.
