MM
При этом, копия софтины у него все равно останется, и её никак не отобрать (DRM нету).
Сделать рефанд.
Size: a a a
2021 January 05
A
Я тож так считаю. Я к этому пришел, испытав всю ненависть клавиатурного воина на своей жопе.
MM
Так реально проще и в этой индустрии легче найти хейтеров чем фанатов.
AG
я всегда делаю рефанды сильно не парясь. Не важно хитрожопит кто-то на там конце или реально проблема. Прост рефанд - делаю
N
Звучит грустно
AG
процент рефандов стабильно очень низкий + часть отсеивается на просьбе прислать id транзакции, без которой я не могу сделать рефанд (при том, что я говорю, что без проблем верну деньги, просто прошу прислать ид из письма, что пришло на их почту)
переписка и споры займут больше времени, а значит я потеряю больше денег, чем просто возврат. Как дорасту иметь отдельного человека на саппорте, тогда может это будет иметь смысл
переписка и споры займут больше времени, а значит я потеряю больше денег, чем просто возврат. Как дорасту иметь отдельного человека на саппорте, тогда может это будет иметь смысл
AT
Вы не понимаете что значит 'не гарантирует'.
Он гарантирует неизменность порядка при отсутствии мутаций.
И то только для объектов, для массива гарантирует.
Те если ты сделаешь :
Он может сломать ордер, но до этого будет всегда перебирать по 1,2,3 (да, он сортировать будет для array like если он видит что похож)
Он гарантирует неизменность порядка при отсутствии мутаций.
И то только для объектов, для массива гарантирует.
Те если ты сделаешь :
var a = { 1:2, 3: 3, 2 :2 }
delete a['3']
Он может сломать ордер, но до этого будет всегда перебирать по 1,2,3 (да, он сортировать будет для array like если он видит что похож)
А, все время забываю что гарантирует, что нет. В любом случае, это медленный и не идиоматичный метод, странно использовать его для итерации по массивам
К
А, все время забываю что гарантирует, что нет. В любом случае, это медленный и не идиоматичный метод, странно использовать его для итерации по массивам
Он не медленный на самом деле под капотом v8:), а в assembly script он будет развернут в обычный фор, так как wasm ток и умеет так.
Можешь глянуть реализацию.
Он бросто берет ключи и гонит тот же фор по ним - конец.
Так как ключи точно существуют - нету проверки на отсутствие ключа в объекте
Можешь глянуть реализацию.
Он бросто берет ключи и гонит тот же фор по ним - конец.
Так как ключи точно существуют - нету проверки на отсутствие ключа в объекте
MM
Если итерации часто а модификации редко, то я обычно делаю массив и индекс вместе.
AT
Я тестам больше верю — в них побеждает или for of (в хроме) или forEach (в других браузерах). Проверки на наличие значения и так не будет, если v8 не пометил массив как holey
MM
Индекс для проверок на наличие и прямого доступа.
MM
Массив для итераций.
MM
Но лучше использовать Set тогда уже.
К
Я тестам больше верю — в них побеждает или for of (в хроме) или forEach (в других браузерах). Проверки на наличие значения и так не будет, если v8 не пометил массив как holey
Го тест, раньше было подругом.
А фороф понятно, но это если тебе нужны строго значения.
Тут же он меняет значения
Он просто разворачивает мапу
А фороф понятно, но это если тебе нужны строго значения.
Тут же он меняет значения
Он просто разворачивает мапу
AT
AT
Ох епт
К
А теперь тоже самое но с записью:)
AT
Там записан результат для хромиума. Или что ты имеешь в виду?
К
Запись - запись значения в массив