Я тоже его не понимаю)

я хз что тут непонятного :)

возможно драйвер это дело распараллеливает

но полагаться на драйвер...

да. будет быстрее. не знаю смодешь ты ты получит ьстатистически значимые цифры именно на этом этапе ну или я хз сколько у тебя текстур там.

вот тебе для примера 3 энкодера с гпу профалинга (метал). тут большая часть bandwidth это сами буфферы, а не текстуры. и это уже с учетом того, что это оптимизированно все и все ненужные буфферы чисто на тайловой памяти оперируются и никак не влияют на bandwidth

(все энкодеры это пайплайн одного кадра)

буфферы конечно же не компресятся, поэтому один memoryless буфер может тебе сэкономить значительно больше, чем компрессия текстур.
Хотя опять же, я пр о3ж говорю, где мипмапы и т.д. возможно с 2д было бы другое соотношение.

То, что мне конеретно не понятно:
что ты подрузумеваешь под перформансом. время работы gpu? как ты его считаешь, от свопа до свопа?  так гпу может простаивать из за кучи причин.  батарейку ты точно выиграешь.

А я хз выиграешь ли ты производительность т.к. не знаю что ты имеешь ввиду. Чаще всего под проивзодительностью подразумевают fps или, если быть точнее ms на кадр. а ms на кадр зависит уже огромного количества причин. если у тебя ботлнек на mem bandwidth то да, ты выиграешь производительность т.к. разгрузишь несламо mem bandwidth, а если у тебя с этим нет проблем то ничег озаметного на глаз в счетчике fps или ms не увидишь.

а если ты прям ms GPU считаешь, то мне уже интересно
1. как ты это замеряешь
2. gpu может рисовать 5ms , но при этом делаться  это может неправильно и в какой нибудь arm студии будет видно, как гпу рисует за 5 ms в конце кадра и фрэйм уже 22ms

пефоманс - от очистки контекста до последней отрисовки. считается с цпу обратным вызовом

то есть ждем конца отрисовки

вот об этом я и сказал в п.2

то есть, если ботлнека нет, то я просто не замечу выигрышь глазом, хотя по цифрам он будет?

и 3д не совсем корректно сравнивать с 2д по текстурам и буферу :)

в том то и дело, ты гвооришь про некий свой контекст в который не погружаешь меня

мы ушли в лес, вот копипаста из старинной презентахи про хардверное сжатие

Texture Compression benefits
– Lower memory bandwidth = higher performance
– Lower memory bandwidth = lower power consumption
– Smaller memory footprint = more hires textures possible
– Smaller memory footprint = more blocks fit in cache

а выводы уже делай сам.

всегда есть прямые выгоды и косвенные. прямую выгоду ты увидишь в объеме занимой памяти в memory bandwidth
если memory bandwidth ботлнек, то это отразится и на времени кадра

косвенную
в экономии аккума а значит отсутствии тротлиинга (или его отдалении)

я оптимизировав рендер пайплайн выиграл 97% (дада, 97, а не 9 как я написал в первый раз) mem bandwidth  и это никак не отразилось напрямую на производителньости просто потому что у нас максимум 60fps было и осталось, а косвенные плюсы вполне можно было замерить