И снова про инфраструктурную ипотеку и ДПМ

Вот Политджойстик не может разобраться в этих инициативах, и я не могу. Хочу посмотреть что предлагается в первоисточнике. На сайте МЭР последние новости от 25.12... Про инфраструктурную ипотеку - ничего. Только цитаты из газет. Про инициативу по ДПМ - ничего. Хайп есть, а фактуры нету. Очень вируально получается, почти по Пелевину

Любопытно, что МЭР выходит с инициативами по ДПМ еще до того, как с ними определилось Минэнерго. Зачем? Скорее причина в том, чтобы провести свою идею инфраструктурной ипотеки, найти новых сторонников, чем какой-то интерес в энергетике.

Из того, что мы слышали, инфраструктурная ипотека так или иначе будет обеспечивать нерыночные условия кредитования - то ли гарантии, то ли гранты, но конечная ставка явно будет ниже рынка.  Для ДПМ это означает возможность запихать в него больше проектов либо более высокую прибыль участников процесса. По мне, так скорее мотив в защите банков за счет бюджета - сейчас деньги надо будет брать длинные, в России, а на это мало кто подпишется без гарантий. Тем более, что риски есть, и главный из них - динамика спроса на энергию

По ДПМ, думаю, в ближайшее время увидим что предлагает Минэнерго - пока не опубличены ни цели реформы, ни участники, ни механизмы. Но в чем хотел бы поправить Политджойстика - речь не о тепле (тем более, ни о каких сетях), а о тепловой генерации. Почувствуйте разницу. Проблема тепла во многом ушла из повестки после того, как ответственность за финансирование вынужденных генераторов по теплу возложили на регионы. Если бы о цели реформ спросили бы генераторов, потребителей и региональные власти, они бы дали совсем разные ответы. Уже самые первые публичные документы дадут понятную картинку, подождем немного

https://t.me/politjoystic/3517

Правительством Российской Федерации 16.12.2017 было принято Постановление № 1564 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся специального инвестиционного контракта», которым вносятся существенные изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2015 № 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности».

Во вложении Вы найдете информационное сообщение, отражающее ключевые изменения, а также некоторые рекомендации от адвокатского бюро «Качкин и партнеры»

Завтра на Комитете Госдумы рассмотрение закона о прямых договорах. Дьявол в деталях, здесь будет бой по каждой запятой

Альткотельная

Не вдаваясь в детали корпоративных войн, на этом примере проиллюстрирую несколько вопросов. Переход на альткотельную с ЕТО-генератором и чужими сетями сопряжено с таким количеством конфликтов, что проще объединить активы до, хоть тушкой, хоть чучелом. Поэтому таких историй мы увидим еще много. Когда все в одних руках, переходить всем спокойнее, только станет ли тариф альткотельной более удобным, чем обычный долгосрочный тариф? Например, в условиях падения полезного отпуска. Принятое в свое время очень спорное решение о наделении статусом ЕТО тепловика с максимальным количеством активов запустило вполне ожидаемую реакцию, которая через конфликты и компромисы приведет к консолидации активов.  

Следующий проблемный вопрос при переходе на АК - согласование инвестиций. Тариф альткотельной от объема капвложений не зависит, поэтому чем их меньше, тем больше прибыль. Из чего я делаю вывод, что инвестиций будет минимальное разумное количество. Устроит ли это регион, особенно при росте тарифов - вопрос. Может получиться и так, что в какой-то момент времени на фоне падения отпуска и скромные инвестиции в тариф не поместятся...

В любом случае, СГК - один из самых последовательных сторонников альткотельной. Очень хочется посмотреть на запуск пилота и пожелать коллегам удачи в этом творческом деле. От того, что и как будут делать пилоты, зависит "репутация" реформы и ее конечный успех

https://t.me/gate24rus/426

Рассмотрение прямых договоров на комитете Госдумы перенесли на недельку. Ничего критичного, техническая задержка. Значит будет немножко больше времени обсуждение нюансов и дотачивание поправок напильником. Многим предстоит нервная неделя

О, вот и коллеги подтянулись на обсуждение альткотельной, отлично. Буду отвечать вопросами на ответы

Верим ли мы, что тариф альткотельной будет долгосрочнее, чем обычный? Верим ли мы, что альткотельная позволит превышать предельный индекс? Верим ли мы, что тарифы, спускаемые с федерального уровня будут лучше тех, что устанавливаются на местах? Верим ли мы, что собственники крупной (пусть и самой эффективной) генерации будут вкладываться в ИТП или перекладку сетей, роняя потребление тепловой энергии? Верим ли мы, что жестко одноставочный тариф альткотельной удобен инвесторам в условиях тенденции падения отпуска? Верим ли мы, что для наших СЦТ низкие инвестиции - это то, что нужно?

Если вы уверенно отвечаете да на эти вопросы, то альткотельная - лучший метод регулирования. Лично я переходил бы на альткотельную для генерации, а не для потребителей, оставляя сети на какое-то время в регулировании (до того, как пройдет их модернизация) и в отношении потребителей использовал бы либо двухставочный тариф, либо фиксированный платеж (лет на 5 фиксируется плата за отопление в платежке с индексацией на 4%). Последний был бы очень полезен и вот в какой ситуации: промоделируйте ситуацию, когда тепловик рублем отвечает за учет ресурса, что вы оприборили все дома, и по части из них платеж упал в два раза, по части вырос вдвое. Что нас ждет в этом случае?

https://t.me/teplovichok/33

Канал ЭнергоА++ подсказывает, что Минэкономразвития еще до нового года разместило на регулейшене проект акта по ДПМ-2: http://regulation.gov.ru/projects#npa=77168 (забавно, что на сайте министерства ничего найти нельзя). Очень интересное чтение, выделю, что меня зацепило.

Название проекта - договоры о предоставлении мощности объектов инфраструктурной ипотеки (вот МЭР и застолбил себя в теме).
Конкурс завершается не позднее 1 августа 2018 г. (времени на то, чтобы принять глобальные решения на сотни миллиардов, очевидно, немного).
Отбор в два этапа, первый проходит в течение 5(!) дней с момента подачи заявок - это просто проверка соответствия требованиям конкурса (надо сказать, что в простых госконтрактах времени больше дается, но ок).
Станции, которые поставлены на вывод из эксплуатации, в отборе не участвуют, также как гидро и атом, не включенный в Генсхему.
Далее участник вправе направить коммерческому оператору удельные капитальные расходы в пределах некоторого интервала значений. Последний зачем-то по хитрой формуле взвшивает эти расходы с чем-то похожим на средние расходы из интервала.
Далее участник отбора устанавливает для себя норму доходности инвестированного капитала.
Самое интересное - критерии отбора: побеждает тот, кто предлагает самую низкую доходность инвестированного капитала. В ДПМ участвуют только те станции, расходы на которые влезли в общий лимит по программе. Опаньки, стратегия-то на конкурсе очень простая - ставить максимально возможные удельные капитальные расходы и торговаться по процентной ставке (в целом, это похоже на отбор по критерию минимальности капитальных расходов, но здесь, очевидно, будут побеждать те, кто имеет доступ к длинному дешевому капиталу - госкомпании, например, и иностранцы).
При реализации проекта удельные капитальные расходы будут не выше средних между минимальной и максимальной ставкой, указанными при отборе (это следует из хитрой формулы 281). Плюс прибыль, определяемая по оочень странной формле в пункте 292.
Конечная величина платы рассчитывается в пункте 295, но с ошибкой - там одновременно в тариф включаются и проценты, и аннуитет (в котором эти проценты тоже сидят).
Срок возврата инвестиций 25 лет.

Простите, если было непонятно - я как акын, что вижу, то пою. Резюме: неинтуитивные, странные формулы, на мой взгляд, с ошибками. Критерий отбора - ставка процента при фиксированной стоимости капвложений (де-факто они будут государством устанавливаться, если инвесторы будут играть в разумную стратегию). Что это означает - при отборе не учитывается, насколько нужна станция для надежности, что даст ее модернизация для цен на РСВ, какой эффект можно ожидать на рынке тепла...

Мне тяжело представить, что этот проект обсуждался с Минэнерго и вышел с его одобрения. Выпуск проекта МЭР до проекта Минэнерго странен сам по себе - значит ли это, что мы увидим два альтернативных проекта? Так ли дорога Минэнерго дружба с МЭР, чтобы работать в рамках этого проекта? Где здесь вообще "инфраструктурная ипотека" и зачем МЭР вторгается в чужой огород? Одни вопросы, будем наблюдать, как говорится

Регионы - как банки плохих долгов

Размышляя о превратностях регулирования, поймал себя на жалости к губерам. Ну, в самом деле, если федерация придумала что-то стремное, то исполнять-то получают им. Это у них же там, на земле, их ответственность. Даром, что сверху все цифры и методики спущены. Вот и получается, что регионы нагружены токсичными, нереализуема мы обязательствами, а федералы во всем белом. И поодиночке им министерства не перебороть, а вместе это и фронда уже.. Ну а когда станет совсем туго, губернатор с позором изгнан, не справился. Вот какая у людей должна быть мотивация на этом посту?

Я, конечно, о конкретных инициативах ФОИВ думал, но так во всем конечно. Главное, только Собянина не злить

А причём здесь Донской? Это СанПиН требует мусоропровод иметь в домах выше 5 этажей. Представьте себе небоскрёб Москвы-Сити с мусоропроводом.. А в доработке СанПиНа Минприроды не участвует никак

https://t.me/politjoystic/3569

Народ волнуется о прямых договорах - основная тема, вокруг которой идет брожение, это "вето" РСО при переходе на прямые договоры. В законопроекте установлено, что переход возможен при наличии долгов или с обоюдного согласия, но часть коллег, считает, что для перехода на прямые договоры достаточно мнения только общего собрания собственников. Здесь проблема в том, что ряд РСО просто не готов к переходу на прямые договоры - нет баз данных собственников, нет программного обеспечения, требуются дополнительные люди в абонентскую службу и пр. Москва против, ряд крупных компаний не хотят перехода на прямые. В обычных условиях этого было бы достаточно для остановки законопроекта без вето. Конечно, после поручения Президента, прямые примут в любом случае, но отмена "вето" РСО грозит затягиванием рассмотрения и началом нового круга переговоров. Я бы просил коллег по этой теме не раскачивать лодку - давайте сначала вернем добровольный переход на прямые, посмотрим как работает, а затем вернемся к теме сделать эту схему обязательной по желанию любой из сторон

Сегодня я внес на рассмотрение Госдумы закон об отмене 282-й статьи УК РФ.

Это самая опасная статья нашего законодательства, потому что под нее можно подвести практически любого человека за любое высказывание о начальстве, о чиновниках, полиции, соседе, каком-то происшествии, да о чем угодно – было бы желание.

По ней в основном сидят русские за шутку или неосторожный комментарий в социальных сетях, за критику власти.

Если кто-то думает, что его это не касается – он заблуждается. Например, покритиковали управляющую компанию за то, что она у вас плохо дом обслуживает, а вам скажут, что вы вызываете социальную ненависть к работникам ЖКХ. И придется бегать по судам, оправдываться.

Нет грешным покоя.
Минэнерго не стало тянуть и вслед за Минэкономразвития разродилось своими предложениями по #ДПМдляТЭЦ, пока в виде беллетристики на сайте и немножко картинок в презентации.
* Начало поставки мощности предлагается также после 2022 года,
* предполагается определение ежегодных квот на ввод в ГВт и рублях,
* заданы границы для допуска объектов по степени устаревания оборудования и востребованности объекта на рынке,
* конкуренция проектов по минимальной совокупной стоимости проектов для потребителей,
* сравнивать стоимость проектов предлагается с учетом прогнозной выручки от продажи электрической и тепловой энергии,
* оплата мощности в ответ на полное выполнение заявленных мероприятий,
* будут разработаны типовые проектные решения, а независимые эксперты проведут оценку их стоимости на основе эталонов,
* охота делать больше и дороже - велкам за счет средств собственника,
* ряд пунктов по ответственности собственника и инвестора,
* срок окупаемости хочется 15 лет, величину базовой доходности пусть дополнительно установит Правительство.
Вот правильно - иногда не надо вылизывать до совершенства, лучше быстрее дать общие принципы. И сообщество уйдет на выходные с ощущением "бито", а не то что Минэкономразвития ведет, и экспертам будет что сравнить и о чем поспорить.
А мы последим.
https://minenergo.gov.ru/node/10298

А вот и текст проекта ПП РФ по модернизации, разработанный МЭ:

http://regulation.gov.ru/projects#npa=77371

Лонгрид про ДПМ-2

Ну да, текста постановления пока нет, но презентация есть и уже она заслуживает обсуждения. Материал, конечно, на порядок более качественный, чем у МЭР, и именно в этих рамках и будет вестись работа. На что надо обратить внимание:
1. Везде говорится про ТЭС, но нигде про ТЭЦ. Тема рынка тепла отсутвует как класс. Это к вопросу - а какая цель реформы, ее мотивация? На мой взгляд, один из главных косяков первого ДПМ состоял в том, что эта программа вообще не учитывала последствий реформы для рынка тепла и получилось, что новые станции построили, а старые вывести не смогли, так как они для производства тепла нужны. Казалось бы, новая программа должна это исправить, но может получиться ровно наоборот - будут отремонтированы ГРЭС, но при этом вынужденники по теплу останутся и будут продолжать работать, нагружая бюджет и потребителей.

2. Основной критерий отбора - низкая удельная стоимость и наибольшее снижение УРУТ. Здесь нет ничего про надежность, не будем об этом думать и мы. Тогда для потребителя важна цена. Казалось бы, надо финансировать проекты, которые дают максимальный выигрыш в виде снижения цены за вычетом расходов. Здесь же происходит оптимизация только по расходам. Представьте себе, что у вас есть замыкающая по маржиналке станция в плохом состоянии, и сидящая в ценопринимании станция с состоянием получше, какая будет ремонтироваться? По критерию цены - последняя, и это выгодно энергетикам: станция приносит больше прибыли, цена на РСВ не изменилась. А с точки зрения потребителей что надо делать? Правильно, ремонтировать замыкающую станцию, чтобы капитальные расходы дали эффект в виде снижения цены электроэнергии.

3. Ограничение роста цены на уровне инфляции. Это в поручении, это сложнее и в этом есть проблема. Объем средств, который можно направить на программу сильно зависит от динамики потребления. Как в этих условиях принять решение о модернизации и влезть в инфляцию? Это возможно только если риски колебания потребления возьмут на себя инвесторы.. Иначе при излишне оптимистичном прогнозе расходы за инфляцию будут вылезать...

На мой взгляд, принципиально необходима методика оценки эффекта от реализации проекта, учитывающая расходы на реализацию проекта, влияние проекта на цену РСВ (сложно, но можно), влияние проекта на рынок тепла (катастрофа, если после ДПМ-2 останутся вынужденники по теплу), эффект для надежности системы. Остальное потребителю не важно. Очень желательно, чтобы инвесторы несли риски по загрузке своей станции. Этот вариант, очевидно, невыгоден атому, гидре, огк, но реформа она же для людей, правда же?

В продолжение - Минэнерго дозировано добавляет конкретику по ДПМ-2.
https://minenergo.gov.ru/node/10298

Год экологии

Добрался до интервью в РБК Донского, про которое Политджойстик писал. Почитал. Ну это же ужас какой-то. Минприроды получило шанс катком проехаться по ФОИВ со своими темами, отпиариться, перевернуть все, но гора родила мышку.

Про НДТ - Минприроды два года сопротивлялась, чтобы водоканалы переходили на НДТ, не знаю уж, про какие успехи мы здесь говорим. А с 2019 не НДТ станет обязательным, а штрафы в 4-5 раз поднимут, только и всего.

Про отходы в МО. Напомню, 11 млн. тонн (цифры в интервью неправильные), полигоны переполнены - и министр говорит, что крупных полигонов строить не планируется, а возиться они будут авто и ЖД транспортом в другие регионы. В других регионах население категорически против и губеры уже свои заявления сделали. Их продавят, возможно, особенно близкий Владимир, решений нет, а ЖД певозка пока - тема на уровне фантазии.

Принятый закон, конечно, просто уточняет определения, ничего не меняя в раздельном сборе (теперь правильно говорить - накоплении). Это забавная история, почему в силу позиции Минприроды теперь все должны менять термин сбор на накопление - просто под сбором МПР понимает пункты приема металлолома и поэтому ввело лицензирование этой деятельности, ну а всем УК лицензию на отходы получать западло. Вообще, сам закон готовился Минстроем и исправляет многие косяки коллег.

Про разную плату за сортированные-несортированные отходы. Законодательно, в постановлениях и методиках мы все уже прописали. Любой регион уже может это делать вот уже год как.

Про сжигание - здесь нет государственных вложений и инвестор сам следит за сроками работ! Вау. Конечно, сотня с хвостиком млрд руб. с оптового рынка электроэнергии - это не госденьги, но все же. Это, кстати, не зеленый тариф, это аналог ДПМ

Прямо скажем, беда какая-то, при этом тема в большом тренде, цепляет людей, в ней может и должно происходить много нового и интересного, было бы кому всем этим заниматься..

Запускаем новую тему «умный город». Считайте пока лозунгом, в ближайшие недели будем наполнять содержанием. Это и цифровизация, и новые технологии, и наши СНиПы, ГОСТы и пр, архитектура и сервисы. Пластилин, из которого мечтаем вылепить города нашего будущего