Вячеслав Кравченко, Минэнерго

Технологический процесс не остановить, но в каких масштабах внедрять новые технологии? Необходимо оценивать долгосрочные последствия при резком изменении структуры производства энергии, росте распределенной генерации и отказе от угля, газа, атомной энергетики. Нужно учитывать, что будет с людьми, работающими в этих отраслях, огромными смежными отраслями экономики.
Учитывая тренд урбанизации, только централизованная система электро- и теплоснабжения позволяет эффективно обеспечивать потребителей энергией. Можно сколько угодно говорить о необходимости модернизации и внедрении новых технологий, но надо смотреть на реалии – цены на газ, отсутствие необходимого оборудования и пр., но многие наши решения – вынужденные, основанные на необходимости удерживания текущей цены электроэнергии. Именно поэтому такое негативное отношение к ВИЭ и у потребителей, и у генераторов – никто не хочет платить лишнего. Точно такую же негативную реакцию вызвали предложения Россетей о переходе к интеллектуальному учету, по той же причине – никто не хочет за это платить.  
Вопрос только в одном – сколько будут стоить инвестиционные проекты в энергетике (ВИЭ, ДПМ, распределенная генерация, сети) и готовы ли мы за это платить? Давайте определимся, что важнее – цена или новые технологии…

Евгений Ольхович, Россети

Концепция цифровизации сетей – возможность, механизм решения основных операционных задач по обеспечению надежности и эффективности. Россети не претендуют на деньги ДПМ и готовы развиваться в рамках своих тарифных источников. Концепция будут реализована без структурных изменений сбытовой деятельности, в рамках «своего контура».  
Потребление медленно, но верно меняется – потребители становятся более активными и технологически требовательными и все больше влияют на энергорынок. Растет потребность в «горизонтальном» управлении потоками на низких уровнях напряжения. Второй технологический тренд – изменения на границе между сетями и потребителями. Третье изменение – ускорение инноваций и лавинообразное технологическое развитие, что требует сокращение горизонтов технологического планирования.
Цифровизация – реакция компании на новые технологические вызовы, открывающая новые возможности для компании и новые сервисы для потребителей.

Михаил Расстригин, Минэкономразвития

Цен КОМ и РСВ недостаточно для того, чтобы провести модернизацию, необходима специальная программа модернизации энергетики. Одноставочная цена – хороший критерий для сравнения инвестиционных проектов в различных секторах. Должен быть конкурс, предквалификация, список участников программы. Минэкономразвития изначально предлагал ориентироваться на стоимость инвестиций, но готов ориентироваться на LCOE (приведенная одноставочная цена электроэнергии). Важный момент – прогноз спроса и заявки потребителей, риски спроса должны нести не только генераторы, но и потребители, которые должны отвечать за свои ценовые заявки. В позиции потребителей есть противоречие, нужно определиться, что важнее – цена электроэнергии или развитие новых технологий?

Какой, по вашему мнению, сектор электроэнергетики требует дополнительного финансирования?

Тепловая энергетика, комбинированная выработка – 24
👍👍👍👍👍👍👍 51%

Распределенная генерация и хранение энергии – 14
👍👍👍👍 30%

Атомная энергетика – 5
👍 11%

ВИЭ – 4
👍 9%

👥 47 people voted so far.

Моя презентация по ДПМ на конференции Ведомостей

План ФАС по развитию конкуренции предполагает разработку 17 новых законов в ЖКХ в течение 2018-2019 года, включая регулирование деятельности расчетных центров, запрет ГУПов и МУПов и другие нетривиальные задачи. Отмечу, что принятие плана будет означать наличие поручения по разработке этих законов, хотя концепции законопроектов, поясний о том, какая есть проблема и как ее предлагается устранять нет. Можно было бы и поддержать ряд предлагаемых норм, но очень тяжело это сделать без каких-либо пояснений и обоснований.
Рекомендую почитать

Правительство поручило Минстрою внести изменения в соответствующие акты Правительства предусмотрев установление предельных величин нормативов потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае их установления в процентах от общего объема коммунальных ресурсов, поступивших в многоквартирный дом.

Если честно, я вообще надеюсь, что этот вид «нормативов» из проекта постановления исключат.

Давайте проведу небольшой ликбез, речь идёт о постановлении 306.
Сейчас субъект Российской Федерации может установить норматив на ОДН исключительно расчетным методом: то есть, рассчитав, сколько конкретно ресурса требуется для содержания общего имущества в таком типе многоквартирного дома: тип определяется этажностью, конструктивными особенностями, благоустройством и т.д.
Субъекты считали нормативы не очень хорошо и объективно: когда ты со всех сторон зажат «предельниками», выборами, стопками обращений не желающих платить граждан..., - в общем, самое удобное решение в таких случаях - ограничить норматив на ОДН. Если кто и начнёт «возникать» - так это управляющие компании, известные всей стране жулики, хуже которых только оппозиция.
Тем не менее, субъекты, чтобы упростить себе жизнь и не ходить в суды по обоснованности нормативов, попросили вернуть аналоговый метод: это когда субъект берет такие же дома, но с приборами, выводит там среднее потребление и считает его нормативом. Изначально от этого метода отказались, потому что он по сути легитимизировал все небалансы, потери и воровство, с которыми вообще-то хотели бороться.
Ну да ладно. Возврат аналогов - лишь свидетельство отсутствия адекватной социально-политической воли в большинстве субъектов.

Наверное, Минстрой по-тихому вернул бы метод аналогов, но тут вмешалась Москва.

В Москве издревле принято постановление, которое противоречит федеральной нормативке, но не мешает годами пилить в ГБУ Жилищник миллионные бюджетные субсидии на покрытие убытков. О чём речь: в Москве ОДН на воду включён в городскую ставку в размере, составляющем 0,5% от общедомового потребления.
Что в этом плохого, спросите вы?
Решительно всё:
- это не прозрачно. ГИС ЖКХ в Москве нет, на квитанциях показания ОДПУ не печатаются. Никто в доме не знает, сколько же ты заплатил за ОДН.
- Не знает об этом и ГЖИ, и если к ней обратиться за помощью, она ограничится формальной отпиской.
- но раз ставка фиксированная, значит, она плавает внутри, за счёт сокращения работ по обслуживанию.
- не учитываются особенности дома: и высотка с мусоропроводом, который нужно промывать, и пятиэтажка заплатят одинаковые 0,5. По факту просто никто не станет промывать мусоропровод.
- УК, которые согласовали с собственниками другую, отличную от городской ставку, не могут вообще начислять ОДН, если в доме нет приборов.  Норматива-то нет.
ГБУ Жилищник покрывает свои убытки бюджетными субсидиями, а частники, вынужденные работать на городской ставке - угадайте, чем? Экономят на работах.

Это не устраивало Прокуратуру, которая много раз писала Москве: мол, приведите свои акты уже в соответствие с федеральным законодательством. Прокуроры тоже люди, им надоели ворохи писем от граждан и УК.

Москва обратилась в Минстрой: мол, черканите там пару строк, что всё, что принято в субъектах до сего дня, тоже имеет право на жизнь.

Минстрой же принял соломоново решение, по-честному попытавшись улучшить откровенно кривой порядок Москвы. В проекте постановления сказано, что субъект может в качестве норматива считать долю потребления на ОДН от общедомового, но в любом случае, все особенности дома должны быть учтены. Более того, такой ОДН у нас в любом случае идёт отдельной строкой, так что плавающее общедомовое потребление не влияет на ставку за обслуживание.
В общем, компромисс, который позволил бы хоть и не все, но большинство вопросов снять.

Поручение Правительства этот компромисс может нарушить: ведь есть дома и территории, и время года, когда ОДН может быть, где-то 0,5, где-то 5, где-то 25%. На каком уровне остановят предельник?
И я не говорю о модных современных домах со встроенной системой кондиционирования.
Астрахань летом обильно поливает тротуары и газоны, чтобы избежать пожаров.

И, безусловно, жаль, что опять тормознули важное постановление: в том же проекте были долгожданные формулы расчёта платы на ОДН в 491 постановление.


https://t.me/gkhinfo/527

Несколько слов о причинах и следствиях ситуации в Волоколамске.

Основная причина и проблема - слишком затянулось строительсво и модернизация полигонов, дождались пока ситуация не взорвалась. Закрытие Кучино просто резко ускорило процесс, обнажив проблему отсутствия инфраструктуры для размещения отходов.

Последствия:
1. Строительство полигонов станет более сложным по всей стране, в первую очередь, в части общественных обсуждений. С другой стороны, такие проекты будут запускаться скорее и при большей поддержке власти.
2. В сложную ситуацию попадают контролирующие органы - первый вопрос, нет ли нарушений на Ядрово в Волоколамске? Второй - а на других полигонах? Есть ли понимание, кто нарушает, а кто нет, и как этот список соответствует ГРОРО (государственному реестру объектов размещения отходов)? Самое главное, законодательство и регулирующие органы не дают ответ на вопрос, что делать, если отходы есть, а нормальных полигонов за сотни километров нет.
3. На вопросы обращения с отходами будет выделяться больше денег из всех источников и на все цели - на рекультивацию (бюджет), на сжигание (ДПМ), на сортировки (тарифы населения) и пр.
4. Будет больше сжигания, теперь все понимают, что и полигоны - это не сахар, при господдержке капстроительства лучше жечь. На очереди за поддержкой таких проектов Сочи, Крым и черноморское побережье вообще. Строительство в Московской области будет вестись самыми быстрыми темпами, на которые спобосны.

В Московской области:
Если закрыть Ядрово, тут же аналогичный сюжет возникнет в Клину и пр. Проблема системная и теперь непонятно, как договариваться с жителями. Вообще говоря, при текущих ставках платы за негативное воздействие с каждого мусоровоза с 5 тоннами отходов местный бюджет должен получать 1,5 тыс. руб. (на днях вышло поручение снизить эту плату в 7 раз, чтобы ограничить рост тарифов). На такие деньги с Ядрово можно было бы и больницу отремонтировать и стадион построить (что не отменяет необходимости соблюдения всех норм при размещении отходов). Жители близлежащих территорий должны получить что-то взамен на появление полигона поблизости от них. Под вопрос подадает тема проведения конкурсов на выбор региональных операторов - какие у них будут обязательства по строительству и модернизации полигонов и смогут ли они реализовать эти планы? Надо понимать, что на полигон едут отходы из Москвы, и скоро возникнет вопрос, как строятся отношения между Москвой и областью по вопросу размещения отходов - не исключено, что Москве придется что-то придумывать, в стороне от проблемы остаться не получится, и точно придется сильно больше платить. Разбираться придется вместе и на самом верху.

Друзья, за всеми заботами едва не пропустили главное - поздравляем вас с Днем Воды! 🐳🐳🐳

Вода - это жизнь, а для нас еще и любимая работа. И мы с гордостью можем вспомнить 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с которого мы начинали работу, и всю базу подзаконных актов, споры с промышленниками, концессии, технические обследования, тарифы... Главное, что эти усилия делают воду чище, а мир - лучше.

Друзья из водоканалов - вам наши отдельные слова благодарности и любви, и мы сегодня обязательно поднимем за вас бокал - чистой московской водопроводной воды, конечно!

Жильцы многоквартирных домов станут оплачивать общедомовые нужды (ОДН) по показаниям счётчиков. Соответствующий законопроект поддержал Комитет Госдумы по жилищной политике на заседании 22 марта.

В ходе заседания члены комитета отметили, что существующий порядок оплаты ОДН, фактически определяемый решением управляющей компании, не всегда отражает интересы жильцов.

В этой связи предлагается внести изменения в статью 156 Жилищного кодекса, установив, что размер расходов граждан в составе платы за ОДН в многоквартирном доме должен определяться исходя из показаний приборов учёта, а не из нормативов потребления.

Планируемое снижение платы за негативное воздействие при размещении отходов плохо не только тем, что снижает стимул к сортировке отходов, но и тем, что лишает местные бюджеты доходов от полигонов и в целом бюджетную систему источника средств для рекультивации полигонов. По сути, это была плата тех, кто производит отходы, жителям тех регионов и городов, которые их захоранивают. Тот же Волоколамск сейчас имел бы сотни миллионов рублей в бюджете. А плюс - тарифы ниже, конечно

https://www.kommersant.ru/doc/3579627
В правительстве пересчитают вред от отходов // Чтобы ограничить рост тарифов для населения

#прямыедоговоры приняли в третьем чтении!
💃💃💃

#благоустройство🌳
Лидеры рейтинга городской среды дополнительно получат 1,3 млрд рублей на благоустройство

Бонусы в первую очередь планируется распределить между 7 субъектами Федерации. По данным Минстроя, первое место в Рейтинге разделили Московская область и Республика Татарстан, вторую строку заняла Чеченская Республика, третью – Красноярский край, на четвертом месте – Амурская и Свердловская области, замыкает пятерку лидеров Ленинградская область http://www.pppi.ru/news/30707

Пока Незыгарь кормит какой-то абсолютной липой по теме отходов в Московской области, где ошибки во всем - в количестве полигонов, названиях, цифрах и полное отсутствие понимания процесса переработки отходов, рекоммендую всем интересующимся почитать первоисточник - территориальную схему обращния с отходами Московской области.
http://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/prinyato-pravitelstvom/29-12-2016-10-45-57-postanovlenie-pravitelstva-moskovskoy-oblasti-ot-2

Плюс несколько слов не о том, как все плохо, а о том, какой вообще выход возможен.
1. Существующие полигоны надо модернизировать - прирезать новые территории карты и нормально их оборудовать, попутно рекультивируя старые карты - с установкой сбора свалочного газа и пр. Дорогая не первая, а последняя часть, надо искать деньги в бюджете. Начинать надо прямо сейчас. Мест для новых полигонов в МО почти нет, поэтому полное закрытие полигонов типа Ядрово сейчас смерти подобно.
2. Чтобы на полигонах не было запаха, надо отбирать из отходов пищевку. Для этого, проще всего рядом с полигоном, должы появиться крупные мусороперерабатывающие заводы, на которых будет отбираться процентов 15-20 вторички и процентов 30 пищевки с направлением последней на компостирование, по итогом которого уходит запах, сокращается на 40% масса и получившийся грунт можно использовать для рекультивации полигона.
3. Люди уже сейчас должны видеть реформу - поэтому нужно тотально вводить раздельный сбор на сухие и влажные (пищевые) отходы, массово ставить контейнерные площадки и контейнеры (их в МО сильно не хватает). Это не такое дорогое мероприятие, но очень важное, чтобы люди видели действия власти. Сухие отходы можно сортироватья рядом с городом, хвосты сортировки с мокрыми отходами отправлять на пеработку на полигоне. Это амбициозная цель, но количество захараниваемых отходов может быть снижено на 50%, при этом они будут давать сильно меньше запаха.
4. Заменой полигонам может служить только сжигание, но сжигание по себестоимости примерно в пять раз дороже полигонов (10 тыс. руб. за тонну вместо 2 тыс. руб.). Сейчас за 4 завода в МО вся страна заплатит Москве и МО по 1 тыс. руб. с человека, можно ли еще столько же заводов построить - вопрос и денег, и отношения жителей к этим объектам, которое ничуть не лучше, чем к полигонам.
5. Надо понимать, что 2/3 отходов - это отходы Москвы. Если бы плату за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении отходов не снижали бы, МО получало бы от Москвы до 7 млрд. руб. в год, которые и можно было бы направить на рекультивацию полигонов. Сейчас эта плата снизится до 1 млрд. руб. В любом случае, без соглашения с Москвой и участия ее во всех проектах финансово в том числе решить проблему невозможно. Как то и предусматривает закон, надо заключать соглашение между субъектами, и чем скорее, тем лучше.
6. Конечно, надо ускорять проведение конкурсов на региональных операторов - здесь уже не до жиру, пока их не появится, никаких инвестиций и стройки можно не ждать - разве что за бюджетный счет. Опять же, ситуация такая, что можно не беспокоиться о величине тарифа, теперь все понимают, за что платят, а нерешительность смерти подобна.

Как-то так. Впрочем, все это в схеме написано и должно было быть сделано уже 1,5 года назад.

Отплясав на столе джигу по случаю принятия «прямых» в третьем чтении, Варвара Сергевна села и изучила проект подзаконных актов. Чем и вас хочу озадачить – благо впереди два выходных дня;)

Да, этот проект – всё равно, что витаминка для хронического больного: системных болезней Правил предоставления коммунальных услуг он не лечит. Но тем больше шансов на то, что эксперты и ответственные лица не увязнут в дискуссиях о природе коммунальных услуг и их волшебном превращении из коммунальных ресурсов, и документ примут быстро.

Во-первых, почистили термины: кто такие «исполнитель», «лицо, управляющее многоквартирным домом»… , подробнейшим образом описали, когда и в каких случаях кто является исполнителем: РСО или УК.

Из новенького заслуживает внимания вот что:

- исполнитель обязан использовать при расчёте в текущем периоде только те показания, которые получены не позднее 22-го числа.
Время покажет, станут ли от этого балансы потребления ресурсов стройнее, но отношения с потребителями это однозначно упростит.

- РСО при прямых договорах может по договору передать УК часть своих обязанностей: съём показаний общедомовых счётчиков, приём показаний индивидуальных счётчиков, приём обращений по качеству и учёт жалоб.

- уведомление должника о предстоящем ограничении не обязательно делать в письменной форме – главное, подтвердить факт доставки.

- на прямых договорах РСО сама ограничивает должника: у УК есть только обязанность предоставить доступ к коммуникациям. По отдельному соглашению эта святая инквизиторская обязанность может быть передана УК.

- в 124 постановлении прописан информационный обмен между УО и РСО: не важно, у какой из сторон окажутся показания ИПУ, они обязаны обменяться этими данными до того, как будут проводить расчёты и начисления.

Конечно, это немного, но, как и в случае с первым шагом человека на Луну, – это гигантский скачок для всего рынка жилищно-коммунальных услуг.
Осталось скрестить пальцы за умный учёт и энергоэффективность, скорейшую модернизацию инфраструктуры и полёт на Марс)

http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#kinds=1&departments=20&stages=20&npa=79052

Скорбим вместе с Кемерово и всей страной. В умных городах будущего такое должно быть невозможно