В целом, конечно, так, но - как говорил Василий Иваныч - есть, Петька, нюансы;)
1. Да, у УК есть денежный поток, но он отрицательный: основные деньги здесь - это коммуналка (3/4 оборота), и я уже говорила, что в силу действующих правил УК должны ресурсникам всегда больше, чем могут собрать с населения.
2. Здоровое зерно - это не УК от застройщика, если эта УК не ставит перед собой цели остаться на рынке и развиваться, в том числе и на другом фонде. Чаще УК от застройщика - это времянка, созданная, чтобы минимизировать расходы на гарантийные обязательства застройщика. Увы.
3. Длинные проекты в управлении станут возможны, когда появится легальная возможность для УК получать прибыль и сохранять экономию от услуг по управлению и эксплуатации. Пока это только декларация - а на практике (и в правоприменении, и в регулировании) тенденция ровно обратная: делается всё, чтобы все деньги остались в доме. Некоторые чиновники говорят прямо: оставьте эти деньги населению, вы зарабатываете на коммунальном потоке и откатах от подрядчиков. Нормально?)
4. Что касается долгов: во-первых, повторю - долги УК = долги населения + небаланс и разница между тем, что начисляет ресурсник, и что начисляет УК. Во-вторых, гораздо больше проблем от так называемых неотключаемых потребителей, от муниципалитетов и ведомственных потребителей.
5. Ну и пять копеек про РСО, за покупку которых надо дорого заплатить. В любом муниципалитете основной актив местного хозяина (как правило, бывшего или действующего мэра, главы района или близкого к нему человека) составляет именно коммунальная инфраструктура;) а УК достаются тем, кому меньше повезло ;)