А это самое интересное (как вижу) - регионам видимо помогают с правильным выбором, но ответственность по дк будут спрашивать именно с регионов. Причем кто советам с выбором не внемлет - бить при необходимости, возможно, будут ногами. Кто внемлет и пролетит - будет сидеть тихо. Идеально.

В системе пфр идет только учет и расчеты. Нет там управления производством.

Пфр - федеральная структура. А в здраве ГИСы субъектов.

Ну и масштаб маленько другой

Так не надо путать отвечать и искать виновных.

Техническое расследование порой первый шаг для привлечения причастных к решению вопросов. Например с интеграциями.

Вообще правильно наверное делать всё на микросервисах и обмене информацией. с ФСС, ПФР, МинСоц, МинФин и т.д. каждая система по отдельности уже не эффективна.

Еще хочу сказать не совсем правильно обвинять в распилах на верхах и освоении денег, уверяю в низах тоже воруют и пилят, менее заметно и масштабы поменьше. Тут уж как одна шутка на местах не заметно, но при централизации и сведению к одному ЛПР весь масштаб бедствия на лицо.

Насчёт 1 согласен. Это необходимо и важно. А вот про руководство не так все просто, что Миац что мз сами ничего делать не хотят да и не могут в целом ( договор между МО и поставщиком услуг). Вот и замкнулся круг.

Ага. На федеральном проекте прям позволят регионам... )

Нет, ну почему же, всё понятно, на МИАЦ спихнуть по максимуму ответственность, там нац.проекты и всё остальное, а самим ну как сказать, возможно выбрать поставщика, а дальше молот и наковальня, если поставщик вменяемый и всё ок один вопрос, а вот если не вменяемый, ну там к примеру МЗ не мог выбрать плохого поставщика, МИАЦу не с руки валить поставщика без одобрения МинЦифры или МЗ по этому как то приходится гребсти. Чем всё это закончится, да наверное ни чем. Причин несколько:
Менять людей в МЗ, МИАЦ сложно, пока новые вникнут всё развалится и не исполнится;
Менять поставщика, признать свои ошибки, еще и проверят, что никому не нужно;
Проблемы учреждений, прочих участников особо не влияют на это, пока не касается денег, но если к примеру это будет в одной системе и скажем зарплату не смогут выплатить или в полном объёме получить к примеру как было в Перми буквально в этом году, или как с выпиской ЛЛО было в Московской области в году так 2011-2012 если память не изменяет, тогда быстро наведут порядок.

То сразу всех нагнут, поставят к стенке, конечно не расстреляют, но найдут и назначат новую команду. Подобное видел, при провале проектов или смене руководителя региона.

А что по факту сделано? Старинка как была так и осталась. МИСы и им подобное, только дает доп нагрузку. Если чел приехал в другой регион или даже просто в другую больничку внутри региона, то никто из врачей не смотрит его историю в цифровом виде.
Пока не будет поставлена цель, что одно заменяет другое и имеет равнозначную юридическую силу, то бардак так и будет.
Придумали ЛИС, ЦАМИ и т.п. Результат? Как печатали результаты (дүблирование на бумаге) так и будут печатать. И все по тому, что результаты в электронном виде никто не признает.
Россия, хотим как в европе но делаем через ж.пу.

А в Европе как с ЭМК?

МИС идёт на пользу там где работает стабильно и используется эффективно. По факту Для большей части врачей это просто доп. Нагрузка которая негативно сказывается на основной задаче - лечении людей.

Проблема несколько глубже.
Проектирование и постановка задачь делается людьми которые от реалии маленько далекии. И их работа в основном складывается из их же воображения и идеализации.
Никто не задается вопросом затрат времени врача на цифровизацию. А этот вопрос складывается из многих факторов, которые беруться из реалий, а не вымысла. А это и удобство не просто ввода информации, но и доступность истории в АДЕКВАТНОМ читаемом виде.

У меня много коллег живут и работают в здравоохранении в части ИТ, по разному как и у нас, но у них больше разобщенное здравоохранение. (децентрализованное).

Вообще я почти уверен, что в ближайшие 3-5 лет будет полностью ЭМК и никакой бумаги.

Т.е. единой ЭМК нет? Даже в госухе?

Нет.