#мнение
Сегодня наткнулся сразу на две статьи про проблему выгорания врачей на работе. В обоих статьях одной из главных причин указывается сложившаяся система, которая требует от врачей работать в медицинских программах. Врачи, которые много лет учились спасать жизни людей и именно за этим шли в профессию сталкиваются с бюрократической машиной и вынуждены большую часть своего времени вносить информацию, которую требуют от них регламентирующие документы и страховые компании. При этом эти программы настолько громоздки и детализированы, что более 60% времени приема, врач вынужден вносить данные в программу, а не общаться с пациентами с глазу на глаз.
В статье от The Atlantic приводится интересный пример, когда в отделение попадает женщина, с проблемами с сердцем и ей перед операцией в программе назначают КТ с контрастирование на определенное время в графике. Но по ходу выясняется, что у нее так же есть проблема с мочеточником и жидкость не выводится в мочевой пузырь, в этом случае контраст противопоказан. После консилиума женщине решают делать операцию без исследования с контрастом, а для этого необходимо забронировать операционную, но информационная система не позволяет этого сделать, т.к. у нее уже стоит не проведённое исследование, которое отметить в программе могут только администраторы, а они уже ушли с работы. Врач конечно выкрутился из этой ситуации, но задается при этом вопросом, почему он должен сделать столько лишних телодвижений из-за того, что система несовершенна и только создает преграды в его работе. Ну и ответ в принципе по ходу статьи тоже есть, потому что в диком капитализме все вращается вокруг денег, а не вокруг человека и система построена таки образом, чтобы было легче отчитываться перед страховыми, а не лечить пациента.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2018/05/the-burnout-crisis-in-health-care/559880/Вам это ничего не напоминает? Недавно у меня в одном чате был спор, что же самое главное в МИС. Мое четкое убеждение, как человека, который смотрит на систему со стороны, что главное это ЭМК, карта пациента, которая накапливает в себе историю всех обращений, анализов и диагнозов и делает подход к лечению персонализированным, но у людей изнутри системы взгляд на это совсем другой, с их точки зрения, главное это сдача счетов-реестров. И ведь для медицинских учреждений это так и есть, они не могут не получить финансирование по ОМС, вот только вопрос: где в этой схеме пациент, если все время приходится думать о деньгах?
Ну и тут же следом наткнулся на блог врача, который описывает похожие ситуации, например, такую: Администратор клиники отчитывал врача за то, что он не поступил согласно клинических рекомендаций и не уведомил пациента, что ему необходимо отказаться от курения, врач показал, что он говорил об этом с пациентом и даже написал об этом в ЭМК, на что администратор ответил: «Да, но вы не отметили галочками три обязательных поля в программе, так что это не учитывается».
https://blogs.jwatch.org/hiv-id-observations/index.php/experienced-hiv-id-doctors-leave-clinical-practice/2018/05/13/Надеюсь наш Минздрав, который пока еще отстает от опыта западных коллег в части информатизации, учтет проблемы, с которыми они сталкиваются и подумает, как их постараться избежать.
