РЕ
Марк Гат
Будет рассмотрение в суде 1-ой инстанции.
Одновременное рассмотрение дела двумя инстанциями?
Size: a a a
2020 December 14
МГ
Не будет кассации.
РЕ
Марк Гат
Не будет кассации.
Но право обжаловать апелляцию при этом присутствует ?
МГ
Р Е
Но право обжаловать апелляцию при этом присутствует ?
Оно присутствует априори
РЕ
А где можно об этом подробнее почитать?
PA
ID:0
Побои, клевету и легкий вред здоровью хотят отнести к частно-публичному обвинению
Об этом недавно сообщил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Сейчас такие преступления относятся к частному обвинению. Это когда дознаватель отказывается возбуждать уголовное дело по факту причинения побоев, легкого вреда здоровью или по факту клеветы , а вы пишите исковое заявление в мировой суд, становитесь частным обвинителем и добиваетесь привлечения к ответственности в суде.
Если предложения примут, по таким делам дознание будет обязано возбуждать дела и доказывать вину будет уже не жертва, а дознание.
Действительно очень часто, когда речь идёт о домашнем насилии (побои или легкий вред здоровью), жертва, проживая с причинителем вреда под одной крышей, не может собирать доказательства его виновности, поскольку зависит от него как психологически, так и финансово.
Об этом недавно сообщил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Сейчас такие преступления относятся к частному обвинению. Это когда дознаватель отказывается возбуждать уголовное дело по факту причинения побоев, легкого вреда здоровью или по факту клеветы , а вы пишите исковое заявление в мировой суд, становитесь частным обвинителем и добиваетесь привлечения к ответственности в суде.
Если предложения примут, по таким делам дознание будет обязано возбуждать дела и доказывать вину будет уже не жертва, а дознание.
Действительно очень часто, когда речь идёт о домашнем насилии (побои или легкий вред здоровью), жертва, проживая с причинителем вреда под одной крышей, не может собирать доказательства его виновности, поскольку зависит от него как психологически, так и финансово.
когда статистика по раскрываемости будет приближаться к нулю по таким делать, то что-нибудь снова начнут поменять.
МГ
Р Е
А где можно об этом подробнее почитать?
Я говорю по опыту. Думаю, что в консультанте или тривиально в браузере
РЕ
Марк Гат
Я говорю по опыту. Думаю, что в консультанте или тривиально в браузере
Понял, спасибо.
МГ
Успехов
РЕ
И вам
Д
"Победа" обвинила некурящего пассажира в курении на борту.
37-летний Виктор Пашнюк летел домой из Германии — навестил туалет (перед ним туда зашла барышня), вернулся на место. После бортпроводник чекнул гальюн и обнаружил улику — окурок в унитазе. Обвинили во всём мужчину — Виктора потащили составлять рапорт. Уже в аэропорту компания вызвала полицию.
Мужчина объяснял, что зожник и дымные палочки в рот не таскает. Копы доказательств преступления тоже не нашли и административку возбуждать не стали. "Победа" решила идти в суд — с Виктора потребовали 60 тысяч. Но там их ждала жёсткая посадка— стюардессы не смогли ничего доказать, улики оказались неубедительными. Авиакомпания проиграла.
По беда
37-летний Виктор Пашнюк летел домой из Германии — навестил туалет (перед ним туда зашла барышня), вернулся на место. После бортпроводник чекнул гальюн и обнаружил улику — окурок в унитазе. Обвинили во всём мужчину — Виктора потащили составлять рапорт. Уже в аэропорту компания вызвала полицию.
Мужчина объяснял, что зожник и дымные палочки в рот не таскает. Копы доказательств преступления тоже не нашли и административку возбуждать не стали. "Победа" решила идти в суд — с Виктора потребовали 60 тысяч. Но там их ждала жёсткая посадка— стюардессы не смогли ничего доказать, улики оказались неубедительными. Авиакомпания проиграла.
По беда
Д
Победа как всегда
KA
Дмитрий
"Победа" обвинила некурящего пассажира в курении на борту.
37-летний Виктор Пашнюк летел домой из Германии — навестил туалет (перед ним туда зашла барышня), вернулся на место. После бортпроводник чекнул гальюн и обнаружил улику — окурок в унитазе. Обвинили во всём мужчину — Виктора потащили составлять рапорт. Уже в аэропорту компания вызвала полицию.
Мужчина объяснял, что зожник и дымные палочки в рот не таскает. Копы доказательств преступления тоже не нашли и административку возбуждать не стали. "Победа" решила идти в суд — с Виктора потребовали 60 тысяч. Но там их ждала жёсткая посадка— стюардессы не смогли ничего доказать, улики оказались неубедительными. Авиакомпания проиграла.
По беда
37-летний Виктор Пашнюк летел домой из Германии — навестил туалет (перед ним туда зашла барышня), вернулся на место. После бортпроводник чекнул гальюн и обнаружил улику — окурок в унитазе. Обвинили во всём мужчину — Виктора потащили составлять рапорт. Уже в аэропорту компания вызвала полицию.
Мужчина объяснял, что зожник и дымные палочки в рот не таскает. Копы доказательств преступления тоже не нашли и административку возбуждать не стали. "Победа" решила идти в суд — с Виктора потребовали 60 тысяч. Но там их ждала жёсткая посадка— стюардессы не смогли ничего доказать, улики оказались неубедительными. Авиакомпания проиграла.
По беда
Только победа будет заниматься таким геморром.
М
Коллеги SOS
Подал иск(отправил по почте)в последний день и только сейчас вспомнил что забыл его подписать? Что можно сделать
Подал иск(отправил по почте)в последний день и только сейчас вспомнил что забыл его подписать? Что можно сделать
KB
ID:0
Нотариус у обвиняемого
С лета 2016 года в УПК РФ введено право обвиняемого на доступ к услугам нотариуса с целью получение доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом такое право не может быть ограничено ничем: и количество, и продолжительность таких свиданий может быть столько, сколько пожелает обвиняемый.
Что же происходит на практике: для того, чтобы нотариус попал к обвиняемому, к примеру в СИЗО, следователь должен дать свое разрешение, которое у нотариуса требуют в администрации СИЗО. В подавляющем большинстве случаев следователи отказывают в разрешении нотариусу, мотивируя тем, что в том же законе сказано, что на имущество, в отношение которого планируются нотариальные действия, может быть наложен арест. А кто инициирует арест? Тот же следователь.
Это все по образу и подобию с историей, когда адвокат в Москве (в других регионах не встречал) пытается попасть к подзащитному и от него требуют разрешение следователя. Хотя закон совершенно не предусматривает таких требований.
У следователей свой УПК...
С лета 2016 года в УПК РФ введено право обвиняемого на доступ к услугам нотариуса с целью получение доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом такое право не может быть ограничено ничем: и количество, и продолжительность таких свиданий может быть столько, сколько пожелает обвиняемый.
Что же происходит на практике: для того, чтобы нотариус попал к обвиняемому, к примеру в СИЗО, следователь должен дать свое разрешение, которое у нотариуса требуют в администрации СИЗО. В подавляющем большинстве случаев следователи отказывают в разрешении нотариусу, мотивируя тем, что в том же законе сказано, что на имущество, в отношение которого планируются нотариальные действия, может быть наложен арест. А кто инициирует арест? Тот же следователь.
Это все по образу и подобию с историей, когда адвокат в Москве (в других регионах не встречал) пытается попасть к подзащитному и от него требуют разрешение следователя. Хотя закон совершенно не предусматривает таких требований.
У следователей свой УПК...
Удаётся ли зафиксировать такие требования следователей?
OG
ID:0
Пропустили срок обжалования, потому что решение суда не готово?
Знаете, я поражаюсь тому, как наш законодатель подленько себя ведет в отношении граждан. Все мы знаем, что судебное решение по гражданскому делу может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца.
Но не все так просто: п.2 ст. 321 ГПК РФ гласит: апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Что это значит на практике?
Это значит, что после вынесения решения стороне выдается резолютивная (краткая) часть решения, в которой указано только само решение суда без обоснования. А когда будет готово полное решение с обоснованием позиции суда (а это может быть и месяц, и два спустя), то на нем стоит та же дата, что и на резолютивном решении. То есть, ожидая текста полного решения суда, вы можете пропустить сроки обжалования. Ведь в законе сказано «со дня принятия решения в окончательной форме», а принято оно той датой, когда вынесено краткое решение.
Поэтому всегда подавайте краткие жалобы сразу после того, как получили «резолютивку» и в самой жалобе указывайте, что более развернутую позицию изложите после получения мотивировочного решения.
Знаете, я поражаюсь тому, как наш законодатель подленько себя ведет в отношении граждан. Все мы знаем, что судебное решение по гражданскому делу может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца.
Но не все так просто: п.2 ст. 321 ГПК РФ гласит: апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Что это значит на практике?
Это значит, что после вынесения решения стороне выдается резолютивная (краткая) часть решения, в которой указано только само решение суда без обоснования. А когда будет готово полное решение с обоснованием позиции суда (а это может быть и месяц, и два спустя), то на нем стоит та же дата, что и на резолютивном решении. То есть, ожидая текста полного решения суда, вы можете пропустить сроки обжалования. Ведь в законе сказано «со дня принятия решения в окончательной форме», а принято оно той датой, когда вынесено краткое решение.
Поэтому всегда подавайте краткие жалобы сразу после того, как получили «резолютивку» и в самой жалобе указывайте, что более развернутую позицию изложите после получения мотивировочного решения.
Позвольте, разве остались ещё неграмотные судьи, которые считают, что «окончательное»-это резолютивка, а не мотивировка?
2020 December 15
NK
Что такое адвокатский опрос и зачем он нужен?
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
❌
ID:0
Что такое адвокатский опрос и зачем он нужен?
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
👍👍👍
D
В ковидной больнице лежит отец, под кислородом(тяжёлое дыхание). Ковида нет. Хотим перевести в другую больницу но нас пугают тем что с такими показаниями лежать нужно только у них, и никто больше не возьмётся за отца. И больше того если мы напишем отказ от лечения в инфекционном отделении нас не примут в других. А проблема вся в том что состояние здоровья очень плохое и необходим дополнительный уход, но на территорию больницы не попасть.
R
ID:0
Что такое адвокатский опрос и зачем он нужен?
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.
👍