Что такое адвокатский опрос и зачем он нужен?

Зачем опрашивать лиц, если следователь их и так допрашивает? Хорошо, если допрашивает. А если следователь под различными предлогами отказывается допрашивать важного свидетеля?
Статья 86 УПК РФ дает право адвокату опрашивать любое лицо, имеющее отношение к делу, но только с его согласия. Расскажу, как это работает у меня.
В одном из дел, как это часто бывает, следователем не был допрошен важный на взгляд защиты свидетель. Нам пришлось получить согласие этого лица, опросить его, получить от него объяснения, а затем мы заявили следователю ходатайство о допросе этого свидетеля, приобщив протокол опроса.
Даже если следователь откажет в удовлетворении такого ходатайства, информация о свидетеле и его объяснения в рамках опроса уже имеется в деле. Дальше – жалоба в прокуратуру. В нашем случае прокурор поручил следователю «для всестороннего и объективного расследования» допросить свидетеля. А он давал очень важные показания.
Именно по этой причине следователь не хотел его допрашивать.

Инстаграм - актив для раздела в качестве имущества?
В Москве в рамках бракоразводного процесса супруги делят Instagram-аккаунт с 1 млн подписчиков, который они вели совместно. Имена блогеров не называются. Сообщается лишь, что страница посвящена спорту, путешествиям и активному образу жизни. Аккаунт приносит более 300 тыс. руб. в месяц.  
Сложность представляется в том, что неясно, как описать аккаунт юридически:  неимущественное право, цифровой актив или вообще не никак не оценивать. В нашем законодательстве нет юридического определения страницы в интернете, хотя давно стоило бы такое определение ввести.
Как вы думаете должен поступить суд? Жду в комментах.

Нотариус  у обвиняемого

С лета 2016 года в УПК РФ введено право обвиняемого на доступ к услугам нотариуса с целью получение доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом такое право не может быть ограничено ничем: и количество, и продолжительность таких свиданий  может быть столько, сколько пожелает обвиняемый.

Что же происходит на практике: для того, чтобы нотариус попал к обвиняемому, к примеру в СИЗО, следователь должен дать свое разрешение, которое у нотариуса требуют в администрации СИЗО. В подавляющем большинстве случаев следователи отказывают в разрешении нотариусу, мотивируя тем, что в том же законе сказано, что  на имущество, в отношение которого планируются нотариальные действия, может быть наложен арест. А кто инициирует арест? Тот же следователь.
Это все по образу и подобию с историей, когда адвокат в Москве (в других регионах не встречал) пытается попасть к подзащитному и от него требуют разрешение следователя. Хотя закон совершенно не предусматривает таких требований.
У следователей свой УПК...

ПРОВЕРКИ ГОСОРГАНОВ
Сегодня выстроенная юридическая защита и профилактика угроз в компании - неотъемлемая часть любого развивающегося бизнеса, которая должна работать наряду с бухгалтерией и отделом кадров. Какие бы проверки не проводились у вас в компании, вы, как минимум, должны знать следующее:
1.  Что такое журнал проверок и для чего он нужен. Кто в нем должен расписываться, а кто нет.
2.  Вы просто обязаны знать положения ФЗ «О проверках» (официально этот закон называется иначе).
3.  У вас в компании должно быть Положение о коммерческой тайне (NDA) и Положение о корпоративной защите, с которыми должен быть ознакомлен каждый сотрудник.
4.  У вас в компании (либо на аутсорсе) должен быть специалист с доверенностью, который будет вести переговоры с органами от имени компании по вопросам проверки.
5.  Вы должны знать полномочия следователя, оперативника, а также понимать, что такое доследственная проверка, следственные действия и чем отличается осмотр от обыска, а допрос от опроса.
Этот тот минимум знаний, которыми должны обладать сотрудники.

Скоро в офисах, необходимо будет проводить не только профилактические поверки по пожарной безопасности, но профилактику по приходу разных проверок и других следственных органов.

Ненавижу адвокатскую деятельность, самый неблагодарный труд! Лучше жуликов ловить

И у жуликов, и у тех, кто их ловит, есть наравне с обязанностями права. Лоер (если конечно не мошенник под прикрытием) помогает защищать вторые, и учит соблюдению первых. Все работы хороши, выбирай на вкус!

У тех кто ловит есть полномочия, а у остальных обязанности:)

Это временно. И не во всех случаях. Везде есть нелюди и Человеки

Нотариус  у обвиняемого

С лета 2016 года в УПК РФ введено право обвиняемого на доступ к услугам нотариуса с целью получение доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом такое право не может быть ограничено ничем: и количество, и продолжительность таких свиданий  может быть столько, сколько пожелает обвиняемый.

Что же происходит на практике: для того, чтобы нотариус попал к обвиняемому, к примеру в СИЗО, следователь должен дать свое разрешение, которое у нотариуса требуют в администрации СИЗО. В подавляющем большинстве случаев следователи отказывают в разрешении нотариусу, мотивируя тем, что в том же законе сказано, что  на имущество, в отношение которого планируются нотариальные действия, может быть наложен арест. А кто инициирует арест? Тот же следователь.
Это все по образу и подобию с историей, когда адвокат в Москве (в других регионах не встречал) пытается попасть к подзащитному и от него требуют разрешение следователя. Хотя закон совершенно не предусматривает таких требований.
У следователей свой УПК...

У нас отношение представителей системы хоть к обычным лойерам, хоть к адвоката ниже плинтуса😅

Не буду вступать в дискуссию, но посмею заявить, что ниже плинтуса относятся к тем, чья ватерлиния на указанной отметке.

Я был по обе стороны баррикад и знаю о чем говорю. Даа, дискуссия проигрышная, не стоит:)

Не Вы один Бывалый).

Внутреннее убеждение

Очень классно в нашем законодательстве звучит оценка доказательств: судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Один судья рассказывал, что при сдаче экзамена ему дали один материал и сказали написать по нему два приговора: один – обвинительный, другой – оправдательный.
Вот такие вот внутренние убеждения и совесть.

А каковы у судьи внутренние убеждения - одному Богу известно...

Позвольте, разве остались ещё неграмотные судьи, которые считают, что «окончательное»-это резолютивка, а не мотивировка?

А каковы у судьи внутренние убеждения - одному Богу известно...