«Есть такой термин у социологов — гегемонная маскулинность. Это маскулинность, являющаяся образцом для данной социальной группы, для данного времени, успешная, аутентичная, настоящая мужественность. И все остальные мужчины должны как-то на это равняться. То есть не всякий мужчина — «настоящий мужик». И борьба за то, чтобы стать настоящим мужиком, действительно очень тяжелая. На вершине этой пирамиды, как всегда, не очень много людей, а остальные, соответственно, находятся где-то внизу, видят «успешные образцы», страдают и пьют спиртные напитки. То есть социальное давление на мужчин действительно есть, и оно довольно сильное.
Женщины во второй половине XX – XXI веке добились-таки того, что могут отклоняться от сложившейся гендерной роли, иногда даже значительно. Они могут не работать, а могут работать, могут делать карьеру, а могут быть домохозяйками, и подразумевается, что приличный мужчина содержит свою жену с детками.
А у мужчин как такового выбора нет. Сейчас больше семей, в которых принимается как возможный вариант, что мужчина не зарабатывает или мало зарабатывает. Но это очень уязвимая роль, большинство женщин на это дело не согласны и ожидают от мужчины как минимум выполнения роли кормильца семьи.
Однако загвоздка в том, что сторонники маскулизма забывают или упускают тот момент, что эти издержки остаются издержками удержания лидирующей, главенствующей роли... Положение мужчин остается привилегированным. Разве что у них отламываются какие-то куски привилегий, которыми они обладали в прошлые времена, и они воспринимают это болезненно».
Читайте беседу «Ножа» о маскулизме и его месте в российском обществе с кандидатом социологических наук, старшим научным сотрудником ФНИСЦ РАН Ириной Наумовной Тартаковской.
https://knife.media/two-way-sexism/
