Компания Евгения Пригожина «Конкорд» поставляла питание в детские сады на Юго-Востоке Москвы, где в декабре 2018 года 127 детей заболели дизентерией. Причина, возможно, — инфицированный творог из Липецкой области.

Власти очень нехотя признали сам факт вспышки.

Компании Пригожина с 2011 года освоили на питании школьников и дошкольников 7,9 млрд рублей, пишет «Коммерсантъ».

Сергей Доренко уже принялся ругать журналистов и сотрудников ФБК, которые подняли «старую историю» (действительно, зачем? Кто старое помянет — тому глаз вон).

Разумеется, факап мог произойти с любой компанией. Если с 2011 года поставлять питание в кучу школ и детских садов, то рано или поздно где-нибудь что-нибудь это случится.

Но если бы госзаказы в России распределялись справедливо, вопросов бы не было. Наказали бы конкретных виновных и все. Компанию внесли бы в черный список. Жили бы дальше.

А здесь опять история не про конкретную вспышку в конкретных детсадах. А про то, как коррумпированная система начинает угрожать жизням и здоровью людей. И даже детей.

Когда какие-то там люди из ЧВК Вагнера десятками или даже сотнями гибли в Сирии, это было одно. А когда болеют дети в московских детсадах — это уже совсем другой поворот.

Своих детей граждане могут и не простить.

Отец Децла Александр Толмацкий, а также поклонники артиста в социальных сетях сообщают о его смерти минувшей ночью. Причины не сообщаются. Официального подтверждения информации пока нет.

https://www.znak.com/2019-02-03/blizkie_decla_soobchili_o_ego_gibeli

Для нашего поколения Децл — это подростковый возраст, школа, первые влюбленности и первые вечеринки, MTV-Россия, начало русского рэпа, бесшабашные дни, пьяняшее чувство надвигающегося будущего. Поэтому очень грустно, конечно. Печалимся не только о человеке и музыканте, но и о собственной молодости, которую не вернуть. И вот, стали умирать уже и символы этой, вроде бы совсем недавней эпохи.

Думаю, что Пригожин легко мог специально сфотографироваться для публикации информации о "встрече с Навальным". С него станется.

(Если вдруг пропустили: "Незыгарь" сообшил, что Навальный якобы встретился с Пригожиным в Питере. В качестве доказательств приведены фотографии Навального и Пригожина по отдельности, хотя и примерно на одном месте одной улицы. Навальный все отрицает и высмеивает).

Даже если мы предположим, что Навальный и Пригожин участвуют в тайном сговоре, стали бы они встречаться в Питере у всех на виду?

Саша Плющев просит объяснить про публикации со ссылкой на Незыгаря. Я на самом деле объяснял уже какое-то время назад, но Саша, возможно, пропустил.

По поводу публикации о посте Незыгаря о встрече Навального и Пригожина давайте еще раз поясню отдельно, все равно никто не ходит по ссылкам:

1. Я думаю, что если самый популярный политический телеграм-канал в стране сообщает некую новую существенную информацию, это само по себе может быть поводом для публикации, потом что информация, опубликованная в этом канале, правдивая или нет, будет каким-то образом влиять на политические процессы, действия политиков, в конечном счете на нашу жизнь. Я думаю, что задача общественно-политических СМИ сегодня в том числе — отражать и состояние информационного пространства, политическую дискуссию, а значит писать и о возможных провокациях, если они значительны.
2. Естественно, информация анонимного канала должна быть воспринята максимально критически. Именно потому что канал анонимный.
3. Если информация может быть каким-то образом проверена, она должна быть проверена. В данном случае лучший способ быстро проверить информацию — обратиться к Навальному. К счастью, он сам оперативно опубликовал пост, в котором объяснил свое отношение к опубликованной «Незыгарем» информации. Естественно, этот комментарий вошел в публикацию, причем частично сразу в заголовок и первый абзац.
4. Сюжет с условным названием  «В популярном канале опубликовано анонимное сообщение, что Навальный якобы встретился с Пригожиным, но, вероятно, это провокация» — в любом случае главный политический сюжет дня. Должен ли он быть рассказан в СМИ — по возможности максимально объективно и осторожно, чтобы ни кого не ввести в заблуждение? С моей точки зрения, обязательно.
5. Является ли публикация информации в таком виде (с комментарием Навального и многочисленными оговорками о возможной недостоверности) «распространением фейка»? С моей точки зрения, нет. Иначе придется сказать, что и все, кто что-то пишут про эту информацию, даже отрицая и опровергая ее, включая и самого Навального, тоже участвуют в распространении фейка.
6.  В целом относясь скептически к анонимным сообщениям, следует ли журналистам в то же время критически относиться к Навальному? Думаю, да — как и к любому политику. Но комментарий живого человека всегда вызывает больше доверия, чем сообщения анонимного источника.
7. Я лично в этой ситуации больше доверяю Навальному. В информацию о встрече с Пригожиным не верю. Но игнорировать сам информационный сюжет мне кажется странным.

Свежий выпуск подкаста — про Совфед (разумеется, в связи с делом Арашукова).

Каждый сенатор обходится в 100 000 рублей в день. Зачем они нужны?

32-летний член Совета Федерации Рауф Арашуков был задержан прямо на заседании Совфеда. Его обвиняют в организации убийств, а его семью — в хищении газа 30 у «Газпрома» на 30 млрд (!) рублей. Встает вопрос: что вообще за люди собираются в Совфеде, как они там оказались, зачем нужны и во сколько нам обходятся? В свежем выпуске подкаста «В смысле» обсуждаем этот загадочный орган власти.

SoundCloud
Google Podcasts
ВКонтакте
RSS

(Следующим постом — mp3-файл в канал).

«Росстат сообщил о рекордном за шесть лет росте экономики», — заголовок в «Ведомостях».

Но он должен выглядеть так:

«Росстат сообщил о рекордном за шесть лет росте экономики 😂»

Ну да, согласен: если, как уверяют пригожинские, встреча с Навальным была — должны быть фото, видео, аудиозапись. Хоть что-то должно быть. Уж Пригожин бы и не снял такое, ага.

Конституционный суд РФ тут рассматривал жалобу бизнесмена Евгения Финкельштейна, который был не согласен с тем, что его двойное гражданство мешает ему владеть медиа-активами в России. КС частично удовлетворил жалобу, признав часть формулировок в законе неконституционными — они должны быть уточнены (что само по себе интересно).

Но интересно так же и то, то один из судей КС, Константин Арановский, составил особое мнение по этому вопросу (у судей в КС есть такое право — выступить с особым мнением, которое включается в текст постановления).

В этом «мнении» судья Арановский не соглашается с запретом и пишет:

«…Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него «сомнительных», например, иностранцев и бипатридов, то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции Российской Федерации».

Он также делает важные высказывания о запретительно-охранительных законах вообще. А что они охраняют?

«…Правомерные ограничения прав и свобод имеют охранительный смысл и предназначены именно для защиты конституционных ценностей (объектов), так что даже положительную пользу за счет ограничения прав получать нельзя хотя бы потому, что «полезнее» прав человека ничего не может быть в российском конституционном правопорядке, где они имеют высшую ценность. Им нельзя предпочесть иное благо, публичный интерес во влиятельных настроениях и намерениях властей».

«…Если угроза и опасность не самоочевидны, их нужно установить и доказать в конституционном судопроизводстве, причем в реально существующих опасностях, в действительных источниках риска. Иначе ограничения прав и свобод, не обусловленные целями и потребностями соответствующей защиты, изначально выйдут за допустимые конституционные рамки».

«…Не может быть признаком угрозы конституционно значимым ценностям само по себе иностранное происхождение лиц, капиталов, идей и т.п. Кого-то такое присутствие, разумеется, беспокоит, и с какими-то настроениями трудно его примирить, но в конституционном правопорядке этого рода мотивы не могут быть основанием законодательных решений, особенно с правоограничительным эффектом».

«…не бывает стран, о которых отзывались бы лишь благосклонно и не говорили бы ничего беспокойного и неприязненного, особенно когда государство так влиятельно. Это, однако, не основание и даже не повод считать чужеродной международную среду, в которой только и возможна жизнь конституционной нации цивилизованных людей. Ведь и в самом государстве далеко не всегда все складывается хорошо, и случается, что собственные власти приносят вред, соизмеримый с бедствиями войны, как, например, насильственная коллективизация, когда в мирное время за 1932–1933 годы погибло от голода около 7 миллионов человек. Вменяя эти деяния советской власти, Государственная Дума Федерального Собрания не призывает, однако, граждан отгородиться от властей и не иметь с ними дела».

«…В изоляции от мира с недоверием ко всему иностранному многонациональный народ Российской Федерации лишил бы смысла свои же стремления обеспечить благополучие и процветание России из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, как он обещал в Преамбуле Конституции. Благополучие России связано с ее интеграцией и участием в международном экономическом сотрудничестве при соблюдении, защите прав человека и создании условий их реализации…».

«…Ксенофобия – старый и стойкий рефлекс, который, однако, скорее вводит в заблуждение, чем ориентирует в реальных рисках. С ним легко поверить, например, в План Даллеса, который сочинили свои же писатели, или в Сионские протоколы, чтобы всего потом бояться и во всем винить иностранцев».

Прямо хочется обнять судью Арановского. Правда, спасибо ему за этот документ. Давайте запомним этого человека.

Не поленитесь, почитайте его мнение целиком (в конце документа по ссылке).

Так, здание, где находится редакция Znak.com в Екатеринбурге, похоже, «заминировали». Полиция перекрыла улицу Мамина-Сибиряка. МЧС вывели людей из здания. Ждут саперов. Это жилой дом с офисной частью. А на улице минус тридцать!

Интересное заявление пресс-секретаря СК. Александр Бастрыкин Рауфа Арашукова и членов его семьи не знал, с ними не фотографировался, а сенатора вообще впервые увидел лично в Совфеде во время задержания. Все остальное — ложь и фотомонтаж.

А что доказывает то, что "встречу Навального и Пригожина" подтвердила настоящая пресс-служба Пригожина? Разве кто-то в этом сомневался? Но какое отношение это имеет к реальности самой встречи? И разве пресс-служба Пригожина — это источник, которому существует доверие? К чему так подробно доказывать, что их email это действительно их email? Что это, собственно, подтверждает?

Теперь очень хочется, чтобы и Юрий Чайка сказал, что вручение им грамоты Руслану Арашукову — это тоже ложь и фотомонтаж.

Вроде бы с сайта патриарха уже удалили новости о награждении Рауля Арашукова орденом РПЦ.

В конце концов хорошо бы Совету федерации удалить все упоминания о Рауфе Арашукове со своего сайта и сказать, что не было такого сенатора вовсе. Нам почудилось.

Нет, я, кстати, вполне допускаю, что Бастрыкин действительно не встречался с Арашуковыми и не был с ними знаком. Известно ведь только то, что Бастрыкин как-то отдыхал в санатории, который принадлежит Арашуковым, и фотографировался в его коллекционных машинах.

Я понимаю, что источник мутноватый, но тут приводится такое объяснение этому: Александра Ивановича во время отпуска в Карачаево-Черкессии принимал руководитель местного СК Казбек Булатов, который является товарищем Арашуковых и частым гостем в их санатории «Адиюх». Он-то, мол, и привез Бастрыкина в лучший карачаевский санаторий (возможно, специально, чтобы усилить Арашуковых). А Александр Иванович радостно фотографировался с коллекцией старых автомобилей, не особо заботясь о том, кому она принадллежит. Зато потом эти фотографии Арашуковы показывали всем, хвастаясь, как «Бастрыкин был у них в гостях».

А спустя полгода владельцев санатория арестовали.

Нет, я правда допускаю, что такое могло быть. Такие идиотские истории нередко оказываются правдивыми.

Кстати, отель, судя по фоткам на Booking, действительно хороший. И фоточки тех самых старинных автомобилей есть. И даже в описании сказано: «Желающие могут оценить коллекцию автомобилей 1930 годов». То есть для этого не обязательно быть Александром Иванычем Бастрыкиным и/или дружить с Арашуковыми.

Правда, почему-то сейчас номер забронировать нельзя — ни в феврале, ни в апреле, ни в мае, ни вообще.

Написал знакомый: он в «Адиюхе» останавливался несколько раз во время командировок в Карачаево-Черкессию, потому что это единственный приличный гостиничный комплекс в республике. Коллекция машин стоит перед входом для всех желающих. Дети в них залазят. На ресепшн куча фотографий знаменитостей, бывавших в «Адиюхе». Скорее всего, они там бывали, потому что других приличных отелей в республике просто нет.

(Это не доказательство того, что Бастрыкин гарантированно не был знаком с Арашуковыми, но все-таки косвенное подтверждение, что заявление СК может быть правдивым).

Наш корреспондент Настя Мельникова поговорила с родственниками предполагаемых жертв Рауфа Арашукова. Это интересно, почитайте. Они рассказали, как пытались привлечь к ответственности заказчика убийства, почему дело не расследовалось, и как вообще жила КЧР при Арашуковых.

В целом они считают, что причиной кровопролитной клановой войны в республике стала даже не дележка ресурсов, а просто личные амбиции и капризы будущего сенатора:

Борьба, если и была, то только со стороны Арашукова-младшего. Он как капризный ребенок, он не мог пережить, чтобы кто-то был впереди него. Поэтому Рауф Арашуков старался подавить всех, кто был лучше, любой ценой. Арашуков сделал все, чтобы посадить Дерева, забрал у него бизнес и свободу. Весь конфликт между Деревым и Арашуковым происходил только из-за закомплексованности и и амбициозности Арашукова.

Вот хороший снимок. Это обвиняемый сейчас в убийствах Рауф Арашуков и следователь по делу об этих убийствах Тимур Бетуганов, который должен был найти заказчика. Как сами понимаете, не нашел.

Маленький шаг для одного депутата Госдумы и большой шаг для всей страны: предлагается узаконить безальтернативные платные дороги. Сейчас обязательно должна быть бесплатная альтернатива. А хотят, чтобы не обязательно.

Пока — только на Крайнем Севере. Но это 70% территории России, на минуточку.

И пока — только для грузового транспорта.

Там есть своя логика. Но ведь главное начать. А потом, как правильно говорит Валерий Гартунг, достаточно одной маленькой поправки, и будет уже не на Крайнем Севере, а везде, и не для грузового транспорта, а для всякого.