Разве СК заявил, что взрыв не расследуется как теракт? Он, напротив, сказал, что отрабатываются все версии. https://t.me/meduzalive/12562

Фсб продолжает работать по выявлению тех, кто подготавливал теракт Магнитогорске. Операция еще не закончена

Саша Плющев ставит под сомнение, что Путин с его почти параноидальной страстью к безопасности мог осознанно приехать на место теракта в Магнитогорске.

Я не могу этого утверждать (как и написал сразу). Лишь один источник говорил нам, что версия теракта уже рассматривалась, когда Путин прилетел — то есть риск президента якобы был осознанный.

Но можно еще напомнить, например, как в 2017 году Путин спустя несколько часов после взрыва в метро Санкт-Петербурга приехал в зону теракта. Так что само по себе это возможно.

Еще отмечу, что слова «версия взрыва бытового газа» (СК) теоретически не отрицает возможности умышленного взрыва определенного объема бытового газа.

Ну и характерно, что с полуопровержениями выступает Петренко, а не Бастрыкин — если что, несложно будет скорректировать позицию.

Впервые смотрю эфир RTVi (сейчас буду там по скайпу про Магнитогорск), такое типичное российское телевидение про городские новости,  только город — этот Нью-Йорк. Прямо настоящий русский мир, непривычно слушать.

Ощущение такое, что Рыбка опасна не тем, что она что-то там знает. Она самим фактом своего существования демонстрирует, как на самом деле у них там все устроено, как эти надувающие щеки люди на самом деле просты (а где-то даже примитивны), порочны, слабы. Словом, они обладают всеми теми же недостатками, что и все мы.

Вокруг властной элиты должен существовать магический сакральный барьер, демонстрирующий ее неприступность: они — лучше нас, они — умнее нас, поэтому им многое позволено, а нам нет. А история Рыбки разрушает этот барьер, уравнивает нас с ними, и обостряет вопрос: если они такие же незатейливые, как и мы, почему у них яхты, дорогое шампанское и власть, а у нас — ничего?

Baza — проект, опубликовавший большой материал о сценарии теракта в Магнитогорске — опубликовал короткий FAQ по поводу этого текста. В частности, утверждается, что расследование — это не слив силовиков, а всамделишное расследование большой группы журналистов.

Я не знаю, так ли это на самом деле, но для меня этот вопрос в данном случае вторичен. Важнее, что представлена наиболее полная и, насколько мы можем судить, достаточно достоверная версия произошедшего. Которая, повторюсь, не противоречит версии, первоначально опубликованной Znak.com (привет всем, кто посмеивался насчет «бомжа, обезвредившего бомбу»).

Я также благодарен Никите Могутину из Baza, что он в эфире «Эха Москвы» напомнил о том, что Znak и 74.Ru были единственными СМИ, которые писали о версии теракта с первых часов и вообще пытались нарыть побольше, чем сообщалось в скупых пресс-релизах силовиков.

P.S. У Baza, конечно, есть телеграм-канал.

P.P.S. И да, при всем том надо помнить, что это выходцы из Life и Mash. И тень Габрелянова смутно маячит за ними.

Сервис Storytel выкатил в разделе «Новинки» актуальную аудиокнигу

В Магнитогорске кто-то пытается создать панику. Рассылают угрожающие письма с угрозами новых терактов. Эвакуируют городскую больницу. Скорее всего, просто какие-то провокаторы, конечно.

И еще школу эвакуировали в Магнитке.

Историю про слониху Сталина в Свердловске слышал, в этот храм иногда захожу, но только сейчас понял, что именно в нем она и жила https://t.me/itsmycity/4163

Свежий Навальный довольно увлекательный, как обычно, но особенно меня впечатлил спокойный, чуть ироничный голос Дерипаски в записи №2. И песня «Орлята учатся летать», которая играет в качестве мелодии ожидания во время перевода звонка. Кстати, кто звонил в приемную Дерипаски когда-нибудь, она там действительно играет?

Поступило сразу несколько плохих новостей про вредные законопроекты сенатора Клишаса. Во-первых, правительство в целом одобрило его, попросив только внести уточнения: что значит оскорбление власти? Кого именно нельзя оскорблять-то? «Власть» — понятие абстрактное, можно немного конкретнее?

Вслед за правительством законопроект одобрил и профильный комитет. То есть, несмотря на негативные отзывы Минсвязи (!), Роскомнадзора (!!) и Генпрокуратуры (!!!) шансы на принятие законопроектов довольно высокие.

(Если кто забыл, законопроекты предлагают наказывать за «оскорбление власти и общества» в интернете, а также накладывать на СМИ крупные штрафы за fake news, которые могут привести к общественно опасным последствиям).

Из разговоров с источниками складывается такая картина. Законопроект будет уточняться в следующую сторону:

Наказывать предполагается не за оскорбление конкретных лиц, а за проявление неуважения в неприличной форме к «институтам власти»: Верховному и Конституционному суду, Федеральному собранию, Правительству и Президенту РФ. (Специально все написал с больших букв, чтобы случайно не оскорбить).

То есть, как предполагаю, за фразу «сенатор Клишас — вредитель и болван» наказывать не будут, а за слова «бешеный принтер» или «госдура» могут и наказать. Впрочем, является ли «бешеный принтер» «неприличной формой»? Это спорно, а значит, в таких случаях потребуется экспертиза, и опять экспертам МВД будет чем заниматься (хотя их выводы примерно понятны заранее).

Как объясняют близкие к власти собеседники, государство пытается уравнять пространства интернета и обычной жизни. Ведь в обычной жизни наказывают за хулиганство? Которое в УК трактуется как «Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу»? Так давайте и в интернете за то же наказывать. Ведь, согласно последним данным, интернет уже стал в России настолько распространенным, что его можно назвать частью нашей обычной, рутинной жизни. Нет никакого особого интернет-пространства, видимо, считают люди во власти, — теперь это продолжение нашей жизни, и там должны действовать обычные нормы поведения.

Но с этим легко поспорить. Ведь даже в УК РФ «хулиганство» — это не просто «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу», оно еще должно быть обязательно выражено в какой-то форме: с применением оружия, по мотивам ненависти к определенной группе, или же на транспорте, или же в заведении общественного питания. То есть подразумеваются какие-то конкретные действия, а не просто грубые слова. В интернете же никого ударить невозможно, поэтому тут власть пытается наказывать за одни только высказывания — что, по-моему, недопустимо и является абсурдом.

Это нелепая логика — пытаться наказывать людей в интернете просто за агрессивное поведение, за грубые слова. Интернет исторически является зоной свободного общения, тут, как известно, могут послать в одно место, и пытаться зачистить его от грубости и оскорблений с помощью законов — заведомо бесполезная задача. Закон этот или не будет работать вовсе, или будет работать очень избирательно, и в конечном счете его применение рискует вызвать такое негодование в обществе, с которым не сравнится раздраженное ворчание по поводу статьи 282.

А защищаться от грубостей и сегодня вполне можно с помощью гражданских исков, заявлений об оскорблении (статья 5.61 КоАП) или, в крайнем случае, о клевете (УК РФ 128.1). Есть статьи и об оскорблении представителя власти (319 УК РФ), и надругательстве над государственными символами (329 УК РФ). Есть и пресловутые 280-я, 282-я статьи УК РФ, специальная статья об оскорблении чувств верующих… Непонятно, зачем к этому букету добавлять что-то еще специально «про интернет». Все это и так распространяется на сеть.

А впрочем, понятно — государству нужно как можно больше полномочий по блокировкам интернет-сайтов, давлению на независимые СМИ и несогласных граждан. Инструментарий таких «репрессий-лайт» расширяется год от года, и законопроекты Клишаса грозят стать самым масштабным апргейдом за все время. После их принятия наказывать можно будет уже не каждого сотого, а каждого десятого. Вот только тонко использовать такой инструментарий система не умеет, моментально появятся возмутительные кейсы, и вместо усмирения людей их в очередной раз разозлят, подтолкнут к выходу на улицу.

Как раз приближаются весна и лето — сезон митингов и шествий.

Кхм. Значит ли это, что обыски в «Красном и белом» перед Новым годом в Челябинской и других областях были обычной «предпродажной подготовкой», попыткой сбить цену перед сделкой?

Если так, то, надеюсь, силовики, которые участвовали в этом, не пропустили чего-нибудь важного из-за своей повышенной занятости. Ну там, теракт какой-нибудь, не знаю.

Вячеслав Володин предлагает менять Конституцию, смещая баланс в сторону парламента, а также «более полно раскрывая понятие «социальное государство»».

О социальном много говорил в своей прошлогодней статье и председатель Конституционного суда Зорькин.

При этом в Конституции уже сейчас сказано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Даже интересно, что бы такого еще можно было вписать в Конституцию, чтобы наше государство стало, так сказать, более социальным?

Как бы победить социальное неравенство с помощью нескольких удачных слов? Как бы так сказануть, чтобы сделать богатых менее жадными, бедных — более предприимчивыми, чиновников — менее коррумпированными?..

Я бы лучше предложил вспомнить о других статьях Конституции. Мне кажется, что «социальное государство» — это вещь слишком абстрактная, трудно определяемая. Когда государство достаточно социально? Когда недостаточно?

А вот, например, статья №3 Конституции более конкретна и выполнима. Там сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления… (Это тоже довольно абстрактно. Но вот дальше). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Мне кажется, выполнение норм этой статьи, особенно последнего пункта, решило бы многие проблемы, в том числе и недостаточную «социальность» нашего государства.

Вот хорошая ссылочка себе в закладки и вам тоже: 25 лекций профессора Стэнфордоского университета Роберта Сапольски «Биология поведения человека». Интересно, увлекательно, полезно и местами очень весело. На русском языке.

За обедом наконец прочитал эпохальный спор Анатолия Борисовича и Марии Владимировны.

Думал, там что-то новое, а там все по-прежнему.

Захарова: Мы так бедно живем, потому что Чубайс!

Чубайс: Это вы еще не помните, что такое бедно. Да все, что у вас есть — как раз потому что Чубайс!

(Я, конечно, сильно упрощаю и гиперболизирую).

Дальше — довольно бессмысленный обмен возмущенными репликами.

Вообще хорошо, что и Мария Захарова признает: в нашей богатой стране люди живут непростительно бедно. Вероятно, нельзя слагать ответственность за это и с коллективного Чубайса. Но все-таки и на последние 18 лет стоило бы посмотреть несколько критичнее. Правда, сам Анатолий Борисович об этом как раз не говорит.

Вообще, страшно представить себе, конечно — летишь такой из Сургута в Москву, думаешь, как сейчас выйдешь из терминала и сядешь в «Аэроэкспресс», проверяешь бронь гостиницы и размыляешь, где же будешь ужинать в центре. А вместо этого имеешь шанс приземлиться в Афганистане и оказаться в окружении мужчин с автоматами.

Хорошо, что все закончилось хорошо.

Ох, а ещё не закончилось хорошо. Захватчик-то не задержан, хоть самолёт и на земле. Драма.