Важная дискуссия — о том, как поступать тем, кто не согласен с изменением Конституции и продлением президентских сроков Путина. Две возможные позиции — не участвовать в голосовании (или даже призывать к его бойкоту) или пойти и проголосовать против.
У каждой позиции есть свои аргументы. Илья Азар, Юлия Галямина и Александр Шмелев
в этой статье говорят о том, почему прийти и проголосовать против логичнее, чем не голосовать. Аргументы такие (пересказываю не дословно):
1. Согласно опросам, 72% россиян уже собираются идти участвовать в голосовании. 23% не пойдут, а 5% не знают, идти или нет. При этом поддержать поправки готовы 25% избирателей, 10% проголосуют против, а 37% еще не определились с позицией. Переубедить тех, кто решил идти, сложно, а вот склонить голосовать против поправок неопределившиеся 37% — реально.
2. Формат голосования по сути ставит максимально простой выбор: вы за или против Путина и его поправок. Такая постановка вопроса удобна для оппозиции, так как обостряет конфликт, упрощает выбор.
3. Кремль не сможет фальсифицировать результаты голосования в большом масштабе, поэтому значительное количество голосов против скрыть не удастся (это, на мой взгляд, спорно — Д.К.).
4. У оппозиции появилась возможность воспользоваться поводом и обратиться к достаточно широкой аудитории, так как сама идея голосования по поправкам хорошо разрекламирована госпропагандой.
У противников участия в голосовании свои аргументы, главный из которых — этот «недореферендум» незаконен и по сути должен узаконить конституционный переворот, участвовать в нем — значит легитимизировать эту процедуру.
Согласно
опросу в этом телеграм-канале, 70% читателей считают, что лучше все-таки пойти и проголосовать против.
Я тоже к этому склоняюсь, хотя и аргументы сторонников игнорирования или бойкота во многом разумны.