Евгений Ройзман тут в
шаге от того, чтобы поссориться с частью прогрессивной общественности из-за дела Литреева. Позиция Ройзмана традиционна: «наркотики говно». Позиция молодой общественности — «говно — это сажать наркопотребителей».
Надо понимать, что взгляд Ройзмана на наркотики сформировался в начале 1990-х годов в Екатеринбурге, когда героиновая зависимость была по сути эпидемией, трагедией для множества семьей, серьезным фактором риска для всего общества. На улице могли избить, ограбить или даже убить, чтобы заработать на дозу. А так как героиновыми наркоманами часто оказывались те, кто также употреблял и легкие наркотики, у Ройзмана сформировалась идея, что все, кто употребляет запрещенные вещества, рано или поздно станут наркоманами — даже не больными людьми, а преступниками.
Ройзман сделал борьбу с наркотиками фактически главным делом своей жизни, так что это отношение в нем зацементировалось. «Пожалуйста, не считайте наркоманов больными людьми. Наркоман - это преступник. Вся уличная преступность держится на наркомании. А потом, где и кто видел такую болезнь, при которой надо предавать, воровать, убивать для того, чтобы самому кайфовать? Это не болезнь. Всё». — Цитата из выступления Ройзмана в Госдуме.
Это отношение понятно и обосновано биографией, эпохой. В конце концов, мы все дети той культуры, которая нас воспитала. Однако есть как минимум три пункта, по которым позиция Ройзмана кажется, мягко говоря, не современной. Во-первых, общество достаточно повзрослело и продвинулось, чтобы отказаться от навешивания ярлыков и стигматизации кого бы то ни было, а также более-менее пришло к идее, что права есть у всех, в том числе у наркоманов и преступников (тем более, наше государство, являющееся основным нарушителем прав, может объявить преступником кого угодно).
Во-вторых, существуют разные виды наркотиков. Одни вызывают тяжелую зависимость, пагубные медицинские и социальные последствия. Другие куда менее вредны, зачастую не вызывают привыкания вовсе, сравнительно безопасны для здоровья и не наносят серьезного вреда обществу. Государство не делает различия между этими группами, одним махом записывая все в «запрещенные вещества», причем это чисто административное решение. Сто раз говорилось, что тяжелый и крайне опасный наркотик этанол не в этом списке, а куда более безобидные вещества находятся в нем.
Что касается «легких» веществ, то, действительно, с моей точки зрения главной бедой тут являются именно жесткие действия государства, потому как поломанные судьбы и жизни случаются прежде всего не из-за употребления, а из-за арестов (вот как с Литреевым).
В-третьих, появился опыт развитых западных стран по легализации легких наркотиков, который показывает, что этот способ улучшения ситуации работает лучше жестких запретов. Задача ведь не запретить, а минимизировать зло.
В свое время Ройзман пересмотрел свое отношение к гомосексуалам, его фонд стал помогать ЛГБТ-центру в Екатеринбурге. Я не знаю, способен ли Ройзман пересмотреть свое отношение к легким наркотикам и их потребителям, но думаю, что если он этого не сделает, разрыв в миропонимании между ним и более молодой аудиторией будет расти.
Я при этом тоже считаю, что и в легких наркотиках нет ничего хорошего. Лучше бы их никому не употреблять. Но в мире вообще есть много вещей, которые делают его неидеальным. Бороться за улучшение мира — это здорово, но иногда нужно взглянуть на ситуацию со стороны и понять: не наносит ли твоя борьба больше вреда, чем само по себе это явление.