10 лет назад вскрыли всю правду об истинных намерениях полковника Роналда Макдоналда. Тогда ещё не было термина fake news.


https://t.me/myducksvision_ru/203

Интересна подоплека свеженького признания Bard College «нежелательной в РФ организацией».

Последние лет 25 Bard College, считающийся весьма престижным американским вузом, был главным партнером факультета свободных искусств и наук СПбГУ — велись студенческие обмены, взаимные лекции, был какой-то эндаунмент-фонд — короче, нормальное человеческое межвузовское сотрудничество.

Нынешней весной декан факультета Алексей Кудрин (тот самый), загорелся амбициозным планом по превращению факультета в отдельный вуз под брендом «Смольный». Он анонсировал, что учредителем нового университета станет министерство образования и науки РФ, и у вуза будет лицензия, выпускникам продолжат выдавать диплом гособразца, а также диплом американского «Бард колледжа». Да-да, всего пару месяцев были такие планы.

Но ведь не могут же русские детушки приближаться к поганому западному образованию на расстояние пятнадцатиметровой палки? Там геи, Сорос и госдеп. Именно так решили очередные так называемые общественники, известные уже наперечет и возглавляемые на этот раз печально известным Антоном Цветковым. Очередная сложившаяся из них человеческая многоножка под названием «Координационный совет НКО РФ» увидела в партнерстве с Бард-колледжем признаки того, что новый вуз «может быть аффилирован с иностранными НКО, подконтрольными Джорджу Соросу и ведущими на территории России деструктивную деятельность». С тем же успехом, впрочем, они могли бы апеллировать к слову liberal в liberal arts.

Ну а результат, собственно, перед вами. Бард-колледж теперь нежелательная организация, поколения студентов СПбГУ — ее пособники, а вся эта история становится чудовищным ударом для международного научного и университетского сотрудничества России. Будущее кудринского вуза так и вовсе становится туманным.

В общем, пускать под откос один из самых витринных плодов российско-американского партнерства аккурат после встречи с Байденом — это серьезно. Как и нахлобучивать негативными последствиями научно-образовательную сферу именно в тот момент, когда мы буквально смертями расплачиваемся за недостаточное к ней внимание. Ковидная ситуация что ли все стерпит и спишет? Непонятно.

https://zona.media/news/2021/06/21/bard

В Петербурге по случаю белых ночей, футбола и сезона отпусков сейчас людно. Но если есть цель, то доехать, конечно, стоит. Я бы посоветовала в качестве таковой брать достойную. Например, в Михайловском театре 12 июля дают «Опричника» Чайковского. Если не были на премьере в мае, то самое время посмотреть. Это очень впечатляющее зрелище, даже если вы не любите оперу (что допустимо) или не любите Чайковского (что маловероятно).
«Опричника» ставят нечасто, потому, что с ним непросто. Во-первых, это первая завершенная опера Чайковского. И одновременно - незавершённая. Чайковский признавал, что опера вышла тяжеловесной (и это мнение человека, восхищавшегося Вагнером, см. статью Чайковского в “Morning Journal” за 1881 год) и под конец жизни решил её переписать. Но, нарушив санэпидемиологические нормы и выпив в ресторане Лейнера стакан сырой воды (в эпидемию холеры, Чайковский был холердиссидентом), композитор правки так и не внес, так как умер. «Ага! - как бы сказали тут режиссеры и разные музыкальные руководители. - Сейчас мы доведём оперу до ума! Чайковский разрешил». И начали экспериментировать.
Но Чайковский - автор сложный. Его моцертианский мелодизм в сочетании с романтическим надрывом может вводить в заблуждение, но попробуй его перекрои. Получается не у всех.
Во-вторых, в любой политический момент времени, «Опричник» будет трактоваться как политический памфлет. Сюжет там довольно необычный для Чаковского. Никакого злого рока – только человеческие поступки и ошибки, которые, впрочем, тоже ведут к катастрофе. То есть поставить его так, чтобы оперу не восприняли как манифест охранительский, либеральный, сексуальный или какой ещё – это задача. Ведь если в опере слишком много политики,  то обсуждать будут политику, а не оперу.
Вариант Михайловского театра (под режиссурой Новикова) как-то ловушек избежал: может кто и хотел бы придраться за прошедшее с премьеры время, но никто не придрался. Значит, не получилось.
Во-вторых, как уже было сказано, «Опричник» - тяжелая в переработке опера. Первая версия Чайковского была длинной, со множеством персонажей. Но Чайковский на то гений, чтобы плохо поддаваться улучшению даже своими силами. Версия же Михайловского театра получилась доступной и человечной.
Тут важно понимать ещё и ограничения сцены. Михайловский театр – театр исторически не оперный. Это бывший императорский театр для французских пьесы. Тут нет огромной сцены Большого или Мариинки, атмосфера стоит легкомысленная, лепнина отвлекает от утопления боярина Морозова. Поэтому отдельно нужно отметить Александра Купаляна, который декорациями и технологией проекции полностью собирает внимание зрителя. Эта технология, кажется, использовалась и в новиковском «Реквиеме», и в «Иоланте», но не так эффектно.
Кстати, если в Питер ехать всё-таки лень, то поезжайте в Клин второго июля и послушайте оперу на свежем воздухе в рамках профильного фестиваля. В конце концов, оперу про свободу человеческой воли лучше слушать без стен.

О мудрости предков: уже в свадебном наборе идёт деревянный фаллос.

Апартеид не за горами