ну нельзя быть такими слепыми. тем более мы с вами - либертарианцы

Я воодушевлён вашей программой. Но у меня возникает диссонанс в голове по следующим вопросам:
1. Свобода слова — это прекрасно. Но разве ксенофобские, расистские и иные унижающие достоинство человека высказывания не являются посягательством на его безопасность?
2. Уверены ли вы в том, что полная легализация оружия не приведёт к увеличению уровня преступности?
3. Если речь идёт об упразднении таможенной службы, то кто будет обеспечивать безопасность? Как будет регулироваться ввоз опасных предметов? Это будет делать федеральная полиция?
4. Кто будет регулировать частные суды? Есть ли 100% вероятность того, что закон в таких судах не будет нарушаться и приговоры не будут необоснованными? Как суды будут организовывать следственные действия? Ведь "сторона обвинения" — априори тот элемент судебной системы, который занимается поиском фактов вины конкретного человека.
5. Не приведёт ли отмена городского планирования к уничтожению специфического облика города? Или всё-таки какие-то ограничения должны быть для сохранения исторической и уникальной архитектуры?
6. Достаточно ли компетентностью будет обладать суд в сфере защиты окружающей среды? Как суд будет регулировать процессы, связанные с охраной природы?
7. Не приведёт ли приватизация музеев и т.д. к необоснованному завышению цен на входные билеты и снижению уровня туризма?
8. Обоснованной ли является отмена правил дорожного движения? Каким образом местные жители будут решать, какие правила устанавливать? Не приведёт ли это к росту ДТП?
9. Существует ли вероятность того, что при переходе процесса лицензирования товаров от государства к частным рейтинговым организациям умышленный подкуп этих организаций приведёт к снижению качества товаров?

что такое коллективный договор? это когда вы соглашаетесь с налогами, с акцизами, принимаете эту ношу на себя, для того. чтобы органы, в которые вы отдаете 20% своих доходов (это каждый поход в магазин), в сложные времена выполнили бы свою функцию. вот настали сложные времена.

это точно не мне, да?

Это людям, которые шарят в программе и понимают методы достижения целей, которые поставлены.

кстати, Энди, все ответы на ваши вопросы можно найти в самой что ни на есть классической литературе по либертарианству

и кто мне вернет ндс, который был оставлен в магазинах?? 20% только с января. есть такой механизм? это для раздумий тем, кто восхваляет заявление лпр о возврате налогов

https://ancapchan.info/friedman/russian/3-2/

Это перевод автора, которого вы чуть раньше советовали почитать.

Тут прямым текстом сказано, что либертарианский суд выносит вопросы только по существовавшим ранее договорам.
Т.е. ровно то, что я написал выше.

Поэтому ответьте, пожалуйста, как в вашей системе будут судиться два человека, никогда прежде не взаимодействовавшие и не желающие судиться в одном суде.

в чём слепота? возврат налогов не за ГОД
рынок таких организаций как ЖКХ как раз и нужно создать а не тянуть время непонятно зачем

1. нет, как и всякие любые высказывания
2. это статистический факт что приведёт к снижению
3. ввоз любых предметов на свою территорию регулируете лично вы
4. как и любой другой рынок, естественная конкуренция будет регулировать
5. наоборот
6. любой суд заказывает экспертизу по любым вопросам при необходимости. Вопросы связанные с охраной природы решаются так же как и любые иные вопросы связанные с охраной собственности
7. если рост цен сократит туристов следовательно упадёт прибыль а значит роста цен не будет
8. Правила дорожного движения устанавливает собственник дорог, только и всего. Разумеется они будут их устанавливать в сторону стандартизации ради выгод
9. Она меньше чем в условиях лицензирования государством опять из-за той же конкуренции

слепота в том, что, во-первых, если не дать денег людям,будет худо. нечего есть - пойдут грабить. не есть невозможно. так что надо бы топить за эти выплаты, поддержать навального, но руководство лпр решило встать на путь извращенчества и вые..ть себя каким-то особым способом, игнорируя здравый смысл и объективную реальность

моё почтение что прочли

что касается ответа я его давал ранее. Судитесь в каком угодно суде, разные суды передадут дело третейскому суду который вы уже не выбираете - это задача суда в который вы обратились

Спасибо за ответ!
Но какие выгоды собственник дорог получает от стандартизации правил?

худо это если не дать людям возможность зарабатывать. Грабёж - это частный случай зарабатывания когда всё остальное запрещено. Здравый смысл это быть последовательным а не коньюнктурщиком, т.к. успехи лпр связаны только с последовательностью

больше трафика и меньше дтп на своей дороге

во-вторых, ну мы же с вами не дети. никто сейчас не будет создавать рынок жкх. там слишком все коррумпировано. так что просто хотя бы  приостановить выплаты. это бы правда решило проблему

это вторично. сейчас по факту чс. о зарабатывании речь не идет

т.е. человек А предлагает судиться в суде А1, человек Б предлагает судиться в суде Б1, и теперь суды А1 и Б1 должны говориться, в каком суде будет разбирательство? а если они не договорятся? или у каждого суда есть договор с любым другим судом, в какой третий суд обращаться?

То есть логика в следующем: автомобилистам невыгодно ездить по дорогам с нестандартизированными правилами, так как это увеличивает риск ДТП, а автомобилисту это не надо?

Раз мы не дети то давайте серьёзно. Если не делать реальных реформ например создавая рынок ЖКХ то тогда вся оппозиционная деятельность как таковая не имеет никакого смысла т.к. меняет шило на мыло