По эффективность на свободном рынке пенсионные фонды проигрывают

Они могут вложиться в те же инвестиции, могут отдать их в кредит или в банк который отдаст их в кредит

Брух

Ок, по третьему кругу я объяснять базовый концепт не хочу

Короче в инвестиционном фонде больше рисков а пенсионные выплаты гарантируют

И многим так удобнее

Буквально одинаковые риски на свободном рынке

Если это пенсионный депозит какого нибудь банка то нет

И если этот фонд не полезет в инвестиции

А будет именно хранить уберегая от инфляции

Если в пенсионном фонде не будет условий о наследственности счёта, то выплаты в пенсионном фонде будут таки выше

Как путинские министры экономике помогали | Артём Гавриков

В любой непонятной ситуации власть в России лезет управлять руками. Коронавирус стал ещё одним поводом ввести «меры по поддержке бизнеса и граждан».

Какую пока ещё работающую систему заботливое государство может сломать на этот раз (спойлер: кредитные каникулы) — разбирался Артём Гавриков, член Московского отделения Либертарианской партии.

Приятного чтения.

ну во первых я не отрицаю фактор того что человек за определенные заслуги должен быть награжден, Павел Дуров за ВК должен быть награжден, каждая идея должна быть вознаграждена (на системе донатов и добровольно поддержки иногда можно накопить больше нежели на продаже услуги) но тут есть проблемы если человек эксплуатирует.
1) такая система порочна, она создает кризис перепроизводства которые без вмешательства государства невозможно решить
2) такая система создает стресс и эксплуатирует личность, не только рабочих но и работодателей(надеюсь не нужно это объяснять), как видим по рейтингу счастья выше всех социальные скандинавские государства .
3) такая система элементарно не справедлива, ведь мы одновременно имеем и Павла Дурова, а вместе с ним и Сечина, и посему Сечин должен на народной нефти богатеть мне не ясно, а при либертарианстве так и вовсе даже делиться не будет, то есть бедность еще сильнее увеличиться а неравенство как уже мы знаем мешает экономическому прогрессу.

в добавок зп управляющего можно легко определить, так что аргумент что труд частника определяется прибылью неверен

1) Кризис перепроизводства всегда вызывался вмешательством государства в рынок. Даже сейчас, когда мы видим как принудительный карантин стопит экономику
2) в скандинавских странах нет "эксплуатации"? Может, там еще социализм?
3) в России нет капитализма. Вся власть и олигархи - свора бандитов, тут даже объяснять не нужно. Поэтому сравнивать Дурова и Сечина неуместно

1) Кризис перепроизводства вызывается тем что экономика создает пузыри, а также тем что богачи копят деньги а не сливают в экономику полностью, но даже если они это делают, без печатнья новых денег (чтобы обеспечить товары) все равно будет кризис. текущий же кризис готовился последние 2 года, уже все экономисты его предсказывали и говорили что он будет мощным, без гос мер люди бы дохли в больницах и в особенности те у кого вообще не коронавирус ибо койко мест не хватало бы, Италия тому пример.
2) я не сказал что ее нет, я лишь имел в виду что ее меньше по сравнению с США или Россией, не надо подменять понятия и пытаться ловить на очевидных вещах
3) в США власть не у бандитов? деньги это власть в любой кап стране. ну Россия же не одна, вы обрываете из контекста лишь нашу страну, Румыния и Болгария тоже у бандитов?
и что же в России? только не говорите что феодализм)))
и вообще разница между обычным честным капиталистом и Сечиным лишь этическая, для кап экономики и тот и тот все равно эксплуатирует и все равно является причинной бедности.

Уфф

Троечник?

Чтобы понять какой в РФ строй, послушайте хотя бы Екатерину Шульман.

начнём с того что кризисов перепроизводства не существует в рыночной экономике, а остальные тезисы даже комментировать смешно, какие то аллегорические высказывания "порочна", "счастье", неравенство", "прогресс" никак не связанные между собой