А давайте каждый придумает себе институт и будет называть себя его директором! 👍

56%, с территорией боремся получается 🤔

Ну читаю. ФЗ о местном самоуправлении отменён?

ФЗ не должен противоречить конституции, не? И сейчас будут правки.

Можно посмотреть на деятельность Усанова с такой позиции. А можно с другой.
В обстоятельствах, когда на публике никто не говорит о Рэнд, появляется человек, который назвал себя... да хоть чёрным бароном и властелином хаоса - и вот он рассказывает об "Атланте" и объективизме. Хорошо же.

Другой вопрос - что, возможно, идеи эти уже достаточно распространились в России, и среди неофитов созрел вопрос - а какого чёрта наш проповедник зовёт себя властелином хаоса...
Но не думаю, что этот вопрос уже остро встал.
Чем больше "чёрных баронов" и "директоров института Хайека" популяризируют правильные мысли, тем лучше.

Над пропагандой объективизма и либертарианства ещё работать и работать.

Да, действительно. Вобще ничего не слышал и не знал ни про АР, ни про объективизм, ни про АЭШ и Хайека. Пока не появился Усанов 🤷

Ну, мой путь был несколько иным. В книжных магазах в Москве видел "Атланта". Полистал, не стал покупать. Потому что "автор в трёх томах разжёвывает очевидные вещи", как мне тогда показалось (для меня - очевидные, для многих - нет).
Потом друг привёл меня в паблик Orange East, где через какое-то время стали публиковать лонгриды Пожарского и первые ролики SVTV.

По моим впечатлениям. Рэнд в России знают лучше, чем 15 лет назад. То есть - знают факт её существования) И то, что она писала какие-то толстые книги.
Некоторые даже знают примерно, о чём эти книги - в основном, интеллектуалы Москвы-Петербурга и часть интеллигенции городов-миллионников (не большая часть, я бы сказал).

При этом - россияне чаще ругают идеи Рэнд. Знаю по собственному опыту - во многих чатиках, куда заходил с разными целями, стоило упомянуть, что "я почти во всём согласен с Рэнд", в мою сторону сразу летела тяжёлая артиллерия из всех говномётов.

При этом - объяснить, что именно их не устраивает в объективизме, оппоненты как-то не удосуживались. Все аргументы на уровне "Рэнд для подростков", "это не жизнеспособно и вообще антигуманно".
Т.е. большая часть тех, кто про Рэнд слышал и удосужился прочесть хотя бы первые 2-3 главы Атланта (или краткий пересказ книги) - восприняли прочитанное негативно.

Ну, а те, кто воспринял позитивно - думаю, в основном, где-то тут, в чате.

Я кстати, будучи либертарианцем, запросто могу объяснить чем меня не устраивает АР. С точки зрения идеологии, как вводная - вполне ок, очень примитивная и много где спорная подача, но тут особых претензий нет. С точки зрения литературной ценности это уровень криминального триллера про крутых пацанов "Слепой против Сопливого", персонажи настолько плоские, что ими можно порезаться, язык уровня школьника(автору простительно, она английский еще не очень хорошо знала, когда писала, потому что я попытался читать в оригинале, думаю что переводчик плохой попался - нет, так еще хуже). В принципе к читателям тоже особых претензий нет, никто не обязан иметь хороший литературный вкус. Но не надо это убожество преподносить, как литературу. Это дешевая агитка рассчитанная на невзыскательного потребителя. То что эта агитка несет в целом, верный посыл, не увеличивает ее литературной ценности

Сейчас почитываю Атланта - решил, что нужно знать текст полностью (для планируемого мной проекта).
Претензии к стилю письма Рэнд есть у каждого второго. Стиль - в русском переводе - не ужасен (всякие "попаданцы" и "Метро 2033" гораздо уёбищнее).
Примитивная и топорная подача - да.
В стиле пропагандистских рассказов из советских школьных учебников: "Смотрите, дети, вот это красноармейцы - хорошие мужики, потому что наши. А это - фашистские гады, они твари, потому что немцы". И всё.

С другой стороны, при всей... эмм... топорности того, как Рэнд изображает мир, в котором правят круговая порука, коррупция и перекладывание ответственности... ужасает то, что я в таком мире уже 30 лет живу.

Метро 2033, именно оригинальная книга, на три головы выше Атланта, хотя и бульварщина. Но и это тоже не мера, я в мире живу на 13 лет больше, и не малую часть этого времени посвятил знакомству с классической и не очень литературой. То есть мне лет в 25 Атланта читать было противно, сейчас вообще кровь из глаз пойдет.

Сейчас почитываю Атланта - решил, что нужно знать текст полностью (для планируемого мной проекта).
Претензии к стилю письма Рэнд есть у каждого второго. Стиль - в русском переводе - не ужасен (всякие "попаданцы" и "Метро 2033" гораздо уёбищнее).
Примитивная и топорная подача - да.
В стиле пропагандистских рассказов из советских школьных учебников: "Смотрите, дети, вот это красноармейцы - хорошие мужики, потому что наши. А это - фашистские гады, они твари, потому что немцы". И всё.

С другой стороны, при всей... эмм... топорности того, как Рэнд изображает мир, в котором правят круговая порука, коррупция и перекладывание ответственности... ужасает то, что я в таком мире уже 30 лет живу.

Ну тут уже вкусовщина. Лично я и с Достоевского плююсь, но это не значит, что он плохой писатель. Просто не в моём вкусе.