Повторюсь, нарушение договора = ущерб. Фактический.

Поэтому, вся твоя логика к описанному нами попросту неприменима.
Ибо в самом начале этот самый ушерб наносится.

Если вам навредили просто словами, сказали одно, а сделали другое, и ничего кроме несоответствия словам не произошло, то никаких прав на чужое у вас нет, кроме может быть на такие же слова — на извинение.

Окей не святость контрактов, а обязанность соблюдать условия договора?

Не верно фактически.
Это наносит физический ущерб. =)

Почему вы право на частнуэ союственность ставите выше обязанности соблюдения жоговора?

Это все верно до нарушения условий жоговора если такой был составлен, как вы не понииате

Если не было жоговора то все верно

Если был

То не верно

Если не было договора, то даже в случае ущерба вам никто ничего не должен.

Если я пообещал, без договора, поставить уголь и не поставил — то я не ответственнен за простой вашего производства

Если мы заключили договор, то я ответственнен за исправление любых фактических последствий его неисполнения.

Если человек кричит: что надо избивать геев то его свобода слова и карать его за это нельзя даже если кто то прислушался к его словам и сделает это, если человек пришел на частную территорию где он пожписал жоговор о том что он обязуется такие вещи не кричать(инаяе будет платиьь компенсацию), но сделал это то он обязан заплатиьб, и у владельца собственности есть полное право с помощью агрессии в.т.ч. забрать себе компенсацию

И вот тут возникает настоящая проблема.
Дело в том, что в текущих реалиях мы не способны определить фактические последствия его неисполнения, лишь приблизительно их очертить.
Поэтому я и провел аналогию с психонапом выше: невозможность доказательства крайне сокращает список «фактический последствий», ибо второй актор договора (который его нарушил) будет протестовать против любых последствий, дабы не платить лишний раз. =)

Просто проблема докахательства ущерюа, это конечно отдельный рахговор

непонятно что такого сложного в определении фактических последствий неисполнения договора, но даже если так, вы же признаёте что мы способны приблизительно их очертить, то есть они не произвольны. Если хотите, я согласен трактовать по верхней границе этого приблизительного очерчения.

Но если человек не понимает обязанностей которыми себя жобровольно связывает, то уж о таких вещах ему даже не стоит задумываться

можем даже накинуть 10% сверху для надежности и "чтобы неповадно было"

Тогда, за заход с геем на мою территорию, надо не 10 рублей платить, а сто тыщ мильенов, так как, вероятно, нет адекватной суммы для того, чтобы возместить подобный ущерб, в данный момент.