Все, что происходит дальше, - уже вопрос исполнения, который нас не особо интересует в данном случае

Я не могу найти последовательность в ваших словах

Юридические последствия для сторон начинаются с момента заключения договора. Я написал, как происходит заключение договора, как "пересекаются волеизъявления".

Обязательства возникают в этот момент

Что конкретно тогда вас не устраивает? Неправильная этикетка?

Не уверен, что понимаю ваш вопрос. Меня не устраивает, что правопорядок считает, будто договор есть, когда договора на самом деле нет

Вы скинули статью которая которая рассказывает о случаях "мошейничества"

в нашей дискуссии сейчас релевантен только первый параграф статьи ("Свобода договора или отсутствие договоренностей?"). Хотя ситуация, когда человек потратил рубли на морковки в "Веселом фермере", а затем получил бан в соцсети, через которую играет, вызывает вопросы

Нужно читать условия соглашения. Если вы считаете что не нарушали условия, разбираться в судебном порядке, сам факт того что для вас упростили процедуру соглашения с условиями сделки не является противоречием тому что вы с ней согласились. Если вы не читаете их, это ваши проблемы, так же как если бы вы в момент устной договоренности не слушали.

Я бы согласился с вами, если бы стороны заранее договорились бы насчет процедуры, но этого не происходило. Поэтому я не могу считать любую процедуру имеющей юридическую силу. Сами по себе клик мышкой/закорючка ручкой/кивок/мотание головой/молчание/что бы то ни было еще не являются конклюдентными действиями, потому что нет договора, который бы делал их таковыми. Иначе можно было бы взять чужую вещь и потом оправдываться: "а жертва ничего не сказала, когда я забирал, а молчание - знак согласия".

По вашей логике такого вора придется признать добросовестной стороной договора, ведь он, по вашей логике, не виноват, что жертва не соблюдает процедуру

Договорились о данной процедуре ещё до вашего рождения, если она вам не нравиться изъявляйте свою волю, предложите вариант лучше убедите людей в этом.

Вор он только по вашей логике

Предварительная статистика за период с 21 января по 2 февраля 2021 года                                                                                                                                                                                          В Либертарианской партии России на сегодня было задержано или вызывались к следователям 37 человек.  Арест в качестве меры наказания за акции 23 января получили 3 человека, в том числе 9 суток в ИВС (спецприемник в Самаре на ремонте) отсидел по решению суда председатель Либертарианской партии России Борис Федюкин (он вышел вчера в 22-30). Бориса также допрашивал в качестве возможного организатора шествия в Самаре следователь СК по уголовному делу 267 УК РФ ч. 1. Сегодня после 10 суток ареста вышел на свободу Захар Сарапулов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     После акции 31 января 2021 года в спецприемниках Москвы находится 3-и члена партии со сроками от 7 до 15 суток. Возможно еще один человек поедет в Спецприемник. Сейчас с ним нет связи.  Итого из 37 человек 6-7 человек получили арестные сроки, у 21 человека штрафы от 10 до 11 тысяч рублей. Порядка 5-х человек опрашивали по различным уголовным делам в качестве свидетелей.

Я не договаривался, значит, я не сторона договора, а третье лицо. А на положение третьих лиц договоры влиять не могут. Значит, этот договор не договор, а нарушение моих прав. Вот и все

Я специально подобрал максимально радикальный пример, но вы неиронично даже его признали нормой...

Давайте я приведу вам упрощенный пример, вы решели снять комнату на 5 лет внесли залог по условию вы должны были вернуть комнату в том же состоянии, но допустим перед сдачей вы сломали плитку, арендодатель в праве не возвращать вам ваш залог, тут схожая ситуация

Это не варно вы тут сторона договора в ваших доводах есть ошибки из-за чего следуют ложные выводы

Лол:) вот это прям по либертариански:)

вы же сами сказали, что о процедуре договорились другие люди ("до моего рождения")