Гитлер пил воду, ага

Когда начнут использовать насилие тогда можно отвечать силой. Остальное нарушает напчик.

Забыл: Реабилитировать Гебельса. Он ведь не расстреливал. Он только оправдывал.

И кстати такими предлогами можно рационализировать то что например делает Путин

Когда начнут, уже некому будет. К тебе идёт злой мужик с трубой наперевес орущий "Я тебя сейчас убью гаденыш!". Твои действия? Отвечаешь ему: "*бни меня палкой, мне тебя убить нужно!"

Это Овчаровская тема, да. Мол, только прямой физический контакт - это агрессия, а все остальное не считается.

Если это представляет реальную угрозу от террористической группировки (коими коммунисты не обязательно являются) то да можно

Да, есть же всякие правые за путина. Типа он страну от леваков спасает.
Но это всё люди которые живут либо политикой Штатов, либо вообще какими-то своими иллюзиями.

Иначе, опять же, убивать можно вообще всех этатистов

Путин тот еще коммунист, поэтому сравнение никудышное

только тех, кто хочет убивать невинных. Тех, кто хочет просто грабить налогами, можно обложить налогами, - как раз ответ на вопрос про налоги при анкапе

То есть тех, кто хочет кого то ограбить, можно грабить

Может тут найдется юрист кто сможет пояснить по этой теме

Вор не только возвращает жертве краденную вещь, но и теряет ее эквивалент из своей собственности. Об этом Ротбард писал

Ну а был бы не коммунист, какая разница.
Никакая диктатура со свободой не совместима.
Даже если это антикоммунистическая диктатура.
Любой случай насилия все равно должен проходить определенный публичный процесс: кто виноват, кто жертва, какой ущерб, есть ли соразмерность.
Любой кард-бланш на запись во "врагов" которых бить можно - это не либертарианство сразу.

Коммунисты - не воры пока не примут четкие шаги направленные на грабеж

Даже нацистов нельзя сажать за взгляды

Либертарианство тоже со свободой несовместимо. Ведь воры, убийцы и насильники будут наказываться) А про стандарт доказывания я ничего и не говорил.

Достаточно их собственной формулировку в случае с угрозой. Ответственность.
Если человек говорит «я сделаю то-то и то-то, если…» то это агрессия, и можно наказывать. Если человек говорит «я сделал бы то-то и то-то, но не сделаю…» тогда это просто свобода слова и мысли.
Если человек прямо говорит, что сделает, а пока только думает, — этого достаточно.
Он прямо заявил о действии, его ответственность.

Но это лишь касаемо выраженной точки зрения. =) Если ничего не говорил, уже сложнее, конечно.

Если для вас распространение пропаганды это уже начало грабежа то у вас централизация власти головного мозга