По моему мнению и так очевидно, что комитет по делам национальностей занимается чем-то своим, вероятно важным, но от людей обычных весьма далёким делом, таким чиновничьим броуновским движением.
Потому что вот сейчас, например, я бы ждал от комитета жёсткого заявления по поводу русского мальчика, которого били в Киргизии. И заявлений по поводу пересмотра миграционной политики в отношении граждан Киргизии, причастных к инциденту. И не надо говорить, что дескать, это дело международное, потому и тишина. Русского человека бьют за то, что он русский и православный.
Тут нельзя не реагировать.
Даже обычно сдержанная в таких вопросах Церковь, проявила позицию. Патриарх написал парню письмо, поддержал, пригласил в Москву.
Я бы очень хотел, чтобы комитет однозначно высказался по Новосибирску и инциденту с сотрудником ГИБДД, а также явном вмешательстве в дело азербайджанской диаспоры. Вот честно, хотелось бы услышать, что же делает комитет по делам национальностей о том, что диаспора (об этом открыто рассказывается в интервью её лидера) пытается (или уже?) подменять собой власть. Пытается давить на местных депутатов.
Я бы ждал от комитета по делам национальностей реальных предложений по облегчение получения российского гражданства представителями государствообразующей (по Конституции) национальности. Причём, я бы ждал, что комитет займётся этим уже давно. Но скоро выборы, а вопрос вместо помощи для создания миграционного FastTrack, член комитета рассуждает, что графа "национальность" в паспорте нужна кому угодно, но не русским. Почему?
Чем это опасно? Кого пугает? Вообще у нас у ряда политиков есть странная способность: видеть исключительно ксенофобию у русских, и не видеть никакой русофобии в упор.
Хотя для государства равно опасны оба явления. Но вот же, дефект зрения.
Я может и ошибаюсь, и комитет сделал много полезного. Просто я не в курсе. Но повторю: я смотрю на все как обыватель, и не вижу ровно того же, что не видит обычный человек. И озвучиваю то, что говорят не политики, а простые люди.
https://t.me/politadequate/5262
Потому что вот сейчас, например, я бы ждал от комитета жёсткого заявления по поводу русского мальчика, которого били в Киргизии. И заявлений по поводу пересмотра миграционной политики в отношении граждан Киргизии, причастных к инциденту. И не надо говорить, что дескать, это дело международное, потому и тишина. Русского человека бьют за то, что он русский и православный.
Тут нельзя не реагировать.
Даже обычно сдержанная в таких вопросах Церковь, проявила позицию. Патриарх написал парню письмо, поддержал, пригласил в Москву.
Я бы очень хотел, чтобы комитет однозначно высказался по Новосибирску и инциденту с сотрудником ГИБДД, а также явном вмешательстве в дело азербайджанской диаспоры. Вот честно, хотелось бы услышать, что же делает комитет по делам национальностей о том, что диаспора (об этом открыто рассказывается в интервью её лидера) пытается (или уже?) подменять собой власть. Пытается давить на местных депутатов.
Я бы ждал от комитета по делам национальностей реальных предложений по облегчение получения российского гражданства представителями государствообразующей (по Конституции) национальности. Причём, я бы ждал, что комитет займётся этим уже давно. Но скоро выборы, а вопрос вместо помощи для создания миграционного FastTrack, член комитета рассуждает, что графа "национальность" в паспорте нужна кому угодно, но не русским. Почему?
Чем это опасно? Кого пугает? Вообще у нас у ряда политиков есть странная способность: видеть исключительно ксенофобию у русских, и не видеть никакой русофобии в упор.
Хотя для государства равно опасны оба явления. Но вот же, дефект зрения.
Я может и ошибаюсь, и комитет сделал много полезного. Просто я не в курсе. Но повторю: я смотрю на все как обыватель, и не вижу ровно того же, что не видит обычный человек. И озвучиваю то, что говорят не политики, а простые люди.
https://t.me/politadequate/5262
