Одна из самых живучих в популярном сознании концепций, к которой давно никто не относится серьезно в академическом мире, но которую все еще охотно используют популисты – политики и журналисты – «столкновение цивилизаций» Сэмьюэла Хантингтона.
Сам термин Хантингтон позаимствовал у Бернарда Льюиса, автора другой сомнительной концепции – «иудео-христианская цивилизация», но происходит он от более раннего понятия колониального периода «столкновение культур».
Статья «Столкновение цивилизаций» появилась в журнале Foreign Affairs после развала СССР и главным образом служила успокоению экзистенциальной тревожности западного обывателя, который привык думать о себе в контексте противостояния с «другим», но внезапно лишился врага. Осмыслению нового мира после Холодной войны посвящена еще одна влиятельная теория того времени – «конец истории» Фрэнсиса Фукуямы, которая тоже не выдержала испытания временем.
Ключевая идея Хантингтона заключается в том, что следующий великий конфликт будет не между монархами, нациями или идеологиями, как это было до сих пор, а между «цивилизациями» – «крупнейшими культурными группами людей и широчайшим уровнем культурной идентификации», среди которых автор выделяет следующие: западная, конфуцианство, японская, исламская, индуистская, славянско-православная, латиноамериканская и африканская. (Стоит обратить внимание, что христианская культура разделена аж на три «цивилизации», в то время как в африканских Хантингтону разбираться было, видимо, лень, и он свалил их в одну кучу, проигнорировав также влияние ислама на африканском континенте).
Особенно прижилась та часть этой теории, где говорится об исламе как о непримиримо враждебной Западу культуре.
За 28 лет, прошедших со времени публикации статьи Хантингтона, чисто эмпирически стала очевидна ложность ключевого тезиса. Главные конфликты, развернувшиеся за это время, никак не подпадают под определение «цивилизационных» конфликтов.
На волне паранойи после терактов 11 сентября и объявленной затем «войны с террором» могло казаться, что Хантингтон прав. Но терроризм существовал и до того, как его начали использовать джихадисты: см. левый терроризм в Германии. Даже на Ближнем Востоке террор как тактику первыми начали использовать не исламисты, а светские националисты в Ливане (а еще раньше – евреи против британцев (которые, по Хантингтону, относятся к одной «цивилизации» в подмандатной Палестине).
Кроме того, очевидно, что огромный мусульманский мир не представляет собой монолитной сущности, которая отождествлялась бы с единым набором ценностей, особенно – фундаментализмом, и особенно, с той его версией, которую представлял бин Ладен или любой другой фанатик.
Революции «Арабской весны» в странах с преимущественно мусульманским населением были направлены против режимов, а не против условного «Запада». Выросшие из них конфликты еще больше доказывают несостоятельность теории Хантингтона. Альянсы, образовавшиеся в сирийской гражданской войне, подчеркивают, что геополитические и экономические интересы преобладают над «цивилизационными»: Запад (США и Европа) сформировал коалицию с силами оппозиции против светского сирийского режима. США, Великобритания и Франция поставляли оружие напрямую группам, которые можно было считать исламистскими. Война в Йемене – часть противостояния между Саудовской Аравией и Ираном при некоторой поддержке США и их союзников на стороне правительственных войск.
Турция, мусульманская страна, входит в НАТО и стремится к расширению сотрудничества с Западом, при этом конфликтуя с мусульманскими странами Египтом и Саудовской Аравией.
Концепция «столкновения цивилизаций» – чрезмерно упрощенная идея, которая позволяет интеллектуализировать собственные предубеждения – в этом, видимо, и заключается секрет ее живучести.
