у у бывшего главы Серпуховского района изымут имущества на 10 миллиардов рублей. В том числе, эту картину.

Mr and Mrs Ogmore-Pritchard

Graham Edward Cross (b.1935)

Iòao Baptista dos Santos, мальчик с двумя пенисами и тремя ногами Lithograph by W. Kohler. T

Что касается Шестуна.

Какие, однако же, умопомрачительные цифры.

Казалось бы - всего-то лишь глава одного из районов Подмосковья.

Одного.

А этих районов в Подмосковье - 16 штук.

И ведь умудрился как-то нахапать себе всякого народного добра на десять миллиардов рублей.

Все же, Россия - богатейшая, истинно неисчерпаемая на всякие сокровища страна.

Если каждый сраный районный глава может столько бабла запросто умыкнуть — да так, что общая социально-экономическая обстановка от его разбоя не слишком поменяется.  

Полковник Захарченко, скандальный и невероятный, символическая фигура, человек - мем, пачками денег вся квартира его была до потолка забита.  

И то оказался беднее на целый миллиард, в сравнении с Шестуном.

Да что Захарченко.

Трёхлетняя программа рекультивации закрытых мусорных полигонов в Подмосковье вся целиком 10,3 миллиардов рублей стоит.

Нет, я вовсе не коммунист и слово «раскулачивание» меня ничем не соблазняет.

Но вот к вопросу, будто денег в стране нет.

Это вообще не вопрос, это какая-то шутка. Причём идиотская.

Ребят, а напишите мне на minzdravny@startmail.com где есть сейчас проблемы с отпуском бесплатных положенных лекарств (диабет и др). 🙏🏻

Наконец-то закончилась история, которую раскопали наши ребята из проекта #НеОдинНаОдин.

Мать двоих детей год продержали в СИЗО в ожидании приговора, суд потом его признал необоснованным. Не опасный рецидивист, не маньяк, а молодая мать год отсидела в нечеловеческих условиях и просто ждала.

В её квартире при обыске на домашнем компьютере нашли программу, которую педофилы обычно используют для распространения детского порно. Правда, самого порно на компьютере не было.
Стремясь раскрыть «преступную» банду, следователь настаивал, что сознаваться кому-то из семьи придется по-любому.

Сначала уговорили взять на себя вину свекровь на пенсии. Та интернетом-то пользоваться не умела. Якобы ей всё сойдет с рук, как инвалиду второй группы и дадут «условно». Находчивый следователь даже прислал ей своего друга для обучения азам компьютерной грамотности, чтобы суд не заподозрил неладное. 

Но прокуроры не поверили и вину всё-таки пришлось брать на себя невестке. В итоге ей дали три года. И год она провела в СИЗО, пока Верховный суд не отменил решение.

Следователя из органов уволили, семья будет добиваться компенсации и привлечения его к отвественности. А вот кто теперь компенсирует поломанную жизнь и год без матери её детям - непонятно.

Сегодня Церковь согласилась с тем, что «народная религиозность», признающая лишь то богословие, которое ей подыгрывает тематически или хотя бы стилистически (именно здесь можно видеть истоки популярности работ Кураева), все равно не воспримет те истины, которые будут предложены в серьезных святоотеческих трудах, и поэтому смирилась с тем, что «заказчиком богословия» является упомянутая выше религиозность, а классическая патристика сегодня нужна лишь избранным и понимающим. А.Десницкий указывает на проблематику очень распространенной в печатных и электронных православных СМИ рубрики «Вопросы батюшке». «Богословские вопросы там отсутствуют напрочь (сложно и скучно), нравственные наставления относительно редки (с этим каждый сам разбирается). Львиная доля вопросов о том, что можно есть, что можно носить… чтобы не нарушить какого-нибудь табу. И еще поиски совета в конкретных житейских ситуациях: какие молитвы читать, если муж пьет или жена гуляет».

Если раньше теология создавалась в центре для последующего потребления на окраинах, то теперь направление движения меняется на противоположное. Если раньше религиозная истина провозглашалась «наверху» и затем по иерархическим каналам передавалась «вниз», то теперь концы этой вертикали поменялись местами. Если вспомнить о широте распространенности в православной среде личных и весьма далеких от ортодоксии представлений о Боге, истине, Церкви, святых, о правоте богословов, то можно уже говорить о «церкви в Церкви», о том, что ведущей силой в ней становится «народное благочестие» или, говоря иначе, «light-версия» Православия и Церкви, которая сегодня устраивает огромное количество людей.

Закономерным следствием всего этого становится проблема отсутствия катарсиса в религиозных чувствах. «Теплохладность» церковной жизни, отсутствие конфликта с миром, приводят к тому, что и в системе взаимоотношений человека с Богом через культуру (а культура, по определению Д.С.Лихачева «это то, что оправдывает человека пред Богом») нет напряжения, самоотдачи, трагедия не рождается ни из духа музыки, ни из духа иконописи, ни от чтения книг. А ведь именно этот разрыв, эта трагедия, катарсис порождали таких людей, как, например, Иероним Стридонский, в основе разрыва с миром тысяч святых лежало несколько строчек из Писания, случайный заход в храм, впечатления от увиденной иконы.

Сегодня религиозный человек нередко спокойно читает какие-нибудь «Душеполезные поучения», а потом что-нибудь «легенькое из современного», слушает хор архимандрита Матфея, а потом современного кумира. Все это становится возможным именно потому, что не происходит потрясения ни в том, ни в другом случае, не сдвигаются глубинные пласты, не обнажается плоть сердца. Живая вода всегда рядом и она всегда комнатной температуры.

Так, а кто срочно может вмешаться? Женщину же в тюрьму на Украину выдворяют.
https://www.rod-pravo.org/srochno-politbezhenku-elenu-bojko-vydvorili-na-territoriyu-xarkovskoj-oblasti/

У Екатерины Винокуровой большое и доброе сердце, она просит кого-то вмешаться в ситуацию с выдворением из России украинской журналистки Елены Вищур (Бойко). У меня сердце не доброе, и мне хочется увидеть не «кого-то», а сенаторку Ольгу Ковитиди в парадном мундире от Ralph Lauren мчащуюся к границе и спасающую от украинской тюрьмы женщину и землячку. А если нет, то дорогой Преображенский суд Москвы кого депортировать следующей… ну вы поняли.

Горько и стыдно из-за происходящего с Еленой Бойко, журналисткой, которая бежала с Украины и просила защиты в России.
Её всё-таки выдворяют на Украину.
Она плачет.
Делал и делаю всё возможное. Но спасти эту женщину оказалось не в моих силах.
Где наши патентованные гуманисты-правозащитники?
Где наши пафосные влиятельные патриоты?
Повсеместный цинизм и тотальное равнодушие.
Остаётся только молиться, чтоб Елену миновала расправа.

Побывал позавчера в Госдуме.

На широком экспертном обсуждении законопроектов, продвигаемых сенатором Клишасом - о борьбе с фейками и об оскорблении представителей власти.

Что понравилось.

Во-первых. Собственно, Госдума. Прекрасное, породистое здание,  неожиданные и любопытные выставки, легендарный буфет.

В память о визите приобрёл набор лафетников с символикой Российской Федерации. Замечательные лафетники. Буду из них шартрез буржуазный лакать.

Во-вторых. Сама практика подобных обсуждений. Не готов слишком уж восторженно предугадывать, насколько она может быть эффективна. Скорее всего, реальная отдача окажется примерно на троечку.

Однако, встретиться в официальном, государственном помещении, чтобы даже просто посмотреть и послушать друг друга, оценить, скажем так, намерения и манеры всех вовлечённых в тот или иной политический процесс сторон - это точно небесполезно.

Что не понравилось.

Во-первых. Аргументы Клишаса. Которые en masse были довольно пресные и одномерные: если законы про фейки и оскорбления властей приняты во многих странах просвещённой Европы - значит, нам тоже так можно и нужно.

Но в просвещённой Европе порядки если ещё не деготь, то давно уже и не мёд, в связи с чем эту Европу все чаще предъявляют нам, как загнивающую.

Низкопоклонство перед Западом в делах защиты отечественного конституционного строя -  не самый впечатляющий довод.

Более того, лично у меня возникло тревожное ощущение, что сам Клишас не слишком-то переживает за свои законы, не считает их чем-то реально важным и необходимым. Проще говоря, не выстрадал сенатор ни сердцем, ни разумом свои правовые инициативы.

Во-вторых. По известному выражению, что хуже советчиков только антисоветчики - некоторые оппоненты Клишаса в своих возражениях тоже мягко говоря, не блистали.

Борьба с дезинформацией, по их мнению, равняется борьбе с инакомыслием, чревата возвращением советской статьи «за клеветнические измышления», и вообще - от фейков, оказывается, может быть не только вред, но и польза.

Вот, например, тот мусульманин, которого ложно обвинили, как исполнителя теракта в метро Санкт-Петербурга.

В результате скандала он сам пришёл сдаваться в милицию, и оказался ни в чем не виноватый! А если бы не пришёл? Пришлось бы его ловить, и неизвестно, чем бы дело кончилось, может быть даже и большим тюремным сроком!

Прекрасная логика. «Мало ли, что оклеветали. Скажите спасибо, что не убили».

Или вот ещё одна оригинальная мысль -  европейцы, они же законы о фейках не для себя принимают, а чтобы блокировать альтернативную точку зрения, которую транслирует Russia Today!

То есть настоящие европейские ценности - это вовсе не борьба с дезинформацией per se, но защита монополии национальных СМИ на дезинформацию своих граждан.

Чудесно. И это, на самом деле, именно так. Осталось понять, что в этом хорошего.

По итогам дискуссии, наиболее близким лично мне оказалось мнение члена СПЧ Кирилла Кабанова.

Решения, предлагаемые Клишасом, можно критиковать и даже категорически отрицать.

Но вряд ли правильно считать несущественной саму тему, по которой они предлагаются.

Хотя нынешние решения, действительно, очень сырые и противоречивые.

Соотвественно, в том виде, в каком они существуют сейчас, «проекты Клишаса» вряд ли станут полноценными законами.

А какими получатся законы, и будут ли они вообще - как говорит один выдающийся медиаменеджер, «будем наблюдать».

— Скажите, добрая женщина, а вот хлеб, который у вас на кассе лежит, он бесплатный?

— Бесплатный хлеб, милок, остался весь в шестидесятых годах, с тех пор мы бесплатного хлеба не знаем.

Случай в столовой Государственной Думы, ага.

Блеск, совершенно серьёзно.

Два дня всего прошло, а уже затосковал, соскучился и хочу обратно.

Небольшой обзор котов в системе Российской власти. Традиция дарить котов, держать при себе котов и условно называемых здесь «котообразных» известна на Руси с глубокой древности. Котами и котообразными закреплялась значимость некоторых исторических встреч, утверждались личные и государственные взаимоотношения. Так, князь Святослав Ольгович в XII в., подарил «пардуса» (гепарда или барса) основателю Москвы Юрию Долгорукому в канун знаменитой встречи, дата которой считается годом основания Москвы. В XVI столетии английская королева Елизавета подарила Ивану Грозному двух львов, кои проживали во рву на Красной площади и затем погибли в пожаре. XVII-е столетие сохранило для нас не только свидетельство о существовании кота у царя Алексея Михайловича, но и первое изображение знатного царского кота. Личный портрет кота был заказан голландскому художнику Фредерику Мушерону.

Есть неопределенные сведения о наличии кота у Петра Первого. А уже вполне определенные сведения о котах дошли до нас от эпохи императрицы Елизаветы. В мае 1748 года уехавшая из Петербурга императрица Елизавета получила депешу. В ней сообщали, что, когда императрица уезжала, она случайно закрыла кота в ее кабинете и просили «ее Величество с кем-нибудь прислать скорее ключи, чтобы кот не издох». Ключи прислали, и все произошло.

Котов любила дарить и принимать в дар императрица Екатерина Великая. Она дарила голубых кошек иностранным послам и приняла от Григория Потемкина кота, который был «из всех котов кот, веселый, забавный, совсем не упрямый», хотя придворные были о нем иного мнения. Есть известная фотография Ленина с котом. Рядом со Сталиным с трудом удерживались даже люди, не то что коты, поэтому о последних ничего не известно. Кот Дорофей есть у Медведева – о его мятущейся натуре (кота, а не Медведева) мы некоторое время назад узнали в подробностях, когда кот задал стрекача.

"Мы детям рассказываем про Золотую Рыбку, про щуку. Вот смотрите: старший брат работает — он дурак, средний брат работает — дурак, младший сидит на печи, дальше он ловит щуку, у него все хорошо. Это с детства переходит с возрастом в плоскость отношений с финансовым рынком. Поэтому надо сказки менять".

Сергей Швецов, первый зампред ЦБ РФ

* * *

Вообще-то Емеля был совсем не тунеядец, не распиздяй и не тупица - раз уж он вышел с утра до проруби, чтобы воды в дом натаскать, и сумел выловить в той проруби щуку, да ещё и заключил с ней договор, на прибыли от которого поднялся аж в мужья к царевой дочке.

Это и есть суть игры на финансовом рынке, Сергей Анатольевич.

Трактор пусть работает.

Семья незрячей девочки Регины, которая брала интервью у Путина, жила на пособие по инвалидности 19 200 рублей.

Даже прокормить Регинину собаку-поводыря было тяжелой финансовой задачей.

Вопрос этой семьи уже решили.

Но осталось много других.

Для того, чтобы их решать, порядочные люди создали проект Дальше действовать будем мы.

В проект обращаются наши с вами сограждане, у которых действительно тяжелая ситуация: дом сгорел, ребенок заболел, детей отбирают, потому что их нечем кормить.

На место выезжают журналисты, проверяют все обстоятельства, пишут материал.

Дальше действовать будем мы публикует этот материал и указывает счет, куда можно перевести деньги.

Это не фонд. Ни одной копейки не тратится на обслуживание, собственно, проекта. Все деньги идут прямо на счет человеку, оказавшемуся в беде.  

Люди, у которых есть бриллианты, хорошие машины, дизайнерские шмотки - а значит, есть возможность поделиться - пожалуйста, присоединяйтесь.

Очень вас прошу.

Мальчики, не ссорьтесь - одним из наиболее горячих и активных противников закона Клишаса про фейки позавчера в Госдуме был Роман Карманов из КП.

А разгадка одна - безблагодатность!

https://t.me/kashinguru/17134

​​Философ-живописец ставит диагноз нашему социуму. Беда не в самой борьбе, а в том, что борются «нанайские мальчики» — неумело, нелепо и с поддавками.

Если две противоборствующие тенденции в арте становятся лифтами, то может быть это не борьба нанайских мальчиков, в просто настоящий демократический процесс - с единством и борьбой протвоположностей? Читайте наконец про такую вещь как диалектика. https://t.me/moyzakon/300

Если рссматривть в стороне от мировых процессов, типа - «У них там вон чо!  А у нас чо?». То вроде как и ладно выглядит, нанайцы одного типа модернизации, бодаются с нанайцами другого типа модернизма, вроде как «амплитуда дискуссии», вроде как «полюса и диалектика разных точек зрения», а на деле две идентичных в своём модернизме группировки фанатиков, отрезавшие от себя традицию или сделавшие из неё чучело, и совершенно не задумывающиеся, о том что будет после них, не имеющими ни образования ни здорового скепсиса, а иронию вообще воспринимющие как вражду. В общем разнообразие есть, но пок внутри только «модернизмов», то есть их вялотекущая война. Русская культура пока что это дом разделившийся сам в себе, где каждый угол считет себя красным. t.me/fuckyouthatswhy/19431

⬆️⬆️⬆️

Безмерно уважаю Игоря Мальцева и Кирилла Шаманова, однако в данном случае не согласен ни с тем, ни с другим.

Возможно, что и зря. Но тем не менее.

Потому что - о чем говорит Беликов?

Чтобы некое художественное произведение было гарантированно востребованным у модераторов дискурса [они же - «лица, принимающие решения], оно должно соответствовать той или иной партийной линии, одной из двух.

Но поскольку для востребованности творчеству достаточно быть партийным, ему уже совершенно не обязательно быть творчеством, иметь какую-то художественную ценность.

И даже нежелательно, поскольку партийность поощряет однозначность, агитация должна быть смачная, в две краски.

Начнёшь мудрить и усложнять, множить оттенки - станешь двусмысленный и потому подозрительный.

В результате мастера культуры думают уже не о культуре, но как бы так заклеймить врага, чтобы самыми простыми словами, но крикнуть их как можно громче.

Неудивительно, что «творческий процесс» все больше напоминает банальный «срач в комментах» из любой популярной соцсети.

Естественно, Беликову наблюдать такое несколько жутковато.

Да и кому не жутковато?

Почему вышеописанный процесс невозможно назвать «демократическим», «диалектическим» и прочая?

Потому «срач в комментах» заведомо бесплоден. Это не спор, в котором рождается истина, это не столкновение и конкуренция альтернатив.

Борьба нанайских мальчиков не предполагает развития и тем более «перехода в новое качество».

Прежде всего потому что это вообще не борьба. Это вещь в себе, процесс ради процесса, чтобы люди всегда были чем-то бурно заняты, но при этом ничего особенного не натворили.

Это во-первых.

А во-вторых, обращаясь к Шаманову - да, нанайские мальчики современной русской культуры либо отрезали себя от традиции, либо полностью ее профанировали, но вовсе не потому, что фанатики.

Наоборот.

Фанатики, во всяком случае, истово преданы делу, которому служат. Для них идеология это буквально религия, мучениками во имя которой они готовы и более того - желают стать в любой момент, и чем раньше, тем лучше.

А «партийные художники» - они вовсе не от фанатизма окуклились в своей партийности.

Но исключительно от лени и трусости, что в их случае примерно одно и то же.  

Это не священное безумие. Это понятное нежелание выходить хоть на полшага за пределы социального лифта. Потому что вот выйдешь на полшага, потом ещё на полшага, а дальше лифт поедет уже без тебя.

А ты - хорошо ещё, если в шахту не ебнешься.

Такая вот диалектика. «Кургинян и Гозман спорят о Сталине». Понятно, что не спорят, и что аргументы у каждого намеренно кондовые и фальшивые, и что никакого разумного, полезного итога их спор не предполагает, и - положа руку на сердце - срать они оба хотели на этого Сталина.

Но - люди на работе. Каждый в своём лифте.

При этом, важно знать и помнить, что ситуация все же не настолько кромешная, как можно было бы подумать. Политический процесс в России вовсе не ограничивается Кургиняном и Гозманом, и культурный, слава Богу, тоже.

Далеко не всякое искусство у нас сейчас непременно политическое, и далеко не всякое политическое - обязательно партийное.

Но мейнстрим, безусловно, удручает.

Только вот ведь какая смешная штука: мейнстрим всегда удручает, он на то и мейнстрим.

Работа у него такая.