Сегодня Россия присоединилась к списку стран, в которых запрещен Telegram – Китаю, Пакистану и Оману. Ни в одной из этих стран нет демократии.

Станислав Кучер, главред Сноба:

"Государственный идиотизм — вот что стоит за блокировкой Telegram, который, вне зависимости от количества россиян, которые им сейчас пользуются, уже стал куда более перспективной инвестицией в будущее российской экономики, чем все Сколково, вместе взятое.

Блокировка Telegram, какими бы соображениями о государственном суверенитете ее ни пытались прикрыть, — это попытка блокировки будущего. Возможно, успешная тактически, но абсолютно провальная в конечном итоге. Маленький, на первый взгляд, неосознанный, но стопроцентно верный шаг к самоуничтожению системы, основанной на страхе и подавлении всего «недоговороспособного» — то есть нового, свободного и настоящего"

Еще три организации выступили с осуждением блокировки Telegram

Американский ПЕН-Центр, затем Human Rights Watch и, наконец, парижская Интернет без границ.

Кто выступил с осуждением блокировки Telegram

Россия, Забайкалье, тюрьма, апрель 2018

После осознания преступления Заявитель пошел домой и выстрелил в себя из ружья, на суде полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления.

В акте опроса Заявитель сообщил: «…сейчас у меня нет левого глаза, носа, ряда челюстей верхней и нижней, трети языка, подбородка. Дышу я через рот, поэтому у меня затрудненное дыхание. Через рот дышать мне очень трудно, так как челюстей нет и рот не размыкается, дышу через небольшую щель во рту, которую врачи сделали мне искусственно, разрезав щеки изнутри. Когда я еще находился на свободе, я начал делать себе реконструктивные операции. Мне вставили пластину в область носа и пришили лоскут кожи для дальнейшего моделирования кожи. Больше сделать ничего не успел, так как меня осудили…В местах лишения свободы я никакого лечения по своим посттравматическим дефектам не получаю, врачи дают лишь таблетки кеторолака и дротаверина, чтобы снять болевой синдром, так как меня мучают постоянные и сильные головные боли, а также боли оставшихся зубов, которые гниют и крошатся. При обращении к тюремному стоматологу он не смог даже удалить зубы, так как у меня не открывается рот. Уцелевший правый глаз видит плохо, постоянно болит. 

Имея постравматические дефекты лица я испытываю огромные проблемы с питанием в условиях лишения свободы. Еду, которую дают в исправительных колониях, я есть не могу, так как мне нечем жевать, кроме того, через щель во рту не любая пища может пройти. Еду я проталкиваю пальцем через щель во рту и проглатываю, не жуя. Ложка в рот не входит, поэтому ее я не использую. Иногда я давлюсь едой, так как одновременно дышать ртом и проталкивать и сглатывать пищу очень сложно. Иногда при приеме пищи у меня стягивает щеки и рот немеет. Из-за таких трудностей я, как правило, питаюсь только бульонами… В исправительной колонии мне отказываются давать перетертый стол и дают мне пищу обычную. Я хотел, чтобы из дома передали блендер, но администрация колонии запретила…".

Всем новым подписчикам салют и салям. Канал будет работать бесперебойно.
Но новости будут не только про Telegram и свободу интернета, а также про полицию, тюрьму, политические уголовки и всю реальную жизнь России из первых рук адвокатов-реаниматологов Агоры.

Крымский аналог "получше Telegram"

15 апреля госкомпания «Крымтехнологии» начала открыто тестировать собственный мессенджер «Диалог М». Разработчики напрямую связали ранний запуск своего «быстрого и безопасного» сервиса с решением о блокировке Telegram. В Крыму назвали «Диалог М» возможной альтернативой «подобным приложениям иностранных компаний» и отметили: «В плане конференции он будет даже получше, чем Telegram».

Чувак протестировал браузерную версию «Диалог М» и убедился, что он не так безопасен, как заявляли авторы. Любой аккаунт можно украсть за 3-4 минуты.

Автор угнал аккаунт редактора TJ в «Диалог М» в качестве эксперимента и с его согласия, а также с надеждой на то, что разработчики исправятся. Лучше так не делать. Неправомерный доступ к компьютерной информации преследуется по закону.

Уголовное дело Роскомнадзора

С большой долей вероятности можно утверждать, что особо ручным Роскомнадзор и Александр Жаров стали у ФСБ осенью прошлого года, когда было возбуждено уголовное дело в отношении нескольких его руководителей. Дело по факту мошеннических действий в особо крупном размере со стороны должностных лиц Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» возбуждено 7 сентября 2017 года.

3 и 4 октября были задержаны помощник руководителя Роскомнадзора Вадим Ампелонский, советник гендиректора ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ) Александр Весельчаков и бывший начальник правового управления Роскомнадзора Борис Едидин. Судом им избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Последний раз он был продлен до 7 мая 2018 года. Все их попытки обжаловать решения Чертановского и Басманного судом Москвы успехом не увенчались.

Например, главюрист РКН Едидин в жалобах отмечает, что работал руководителем правовой службы Роскомнадзора свыше 7 лет и уволился в связи с переходом на другую работу, до этого работал в Администрации Президента России, имеет высшее юридическое образование, диплом с отличием, ученую степень кандидата юридических наук, является магистром экономики, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также  обращает внимание, что Едидину Б.А. необходимо устроиться на работу, поскольку его семья может лишиться жилого помещения – квартиры, которая была приобретена в ипотеку.

Защитник Ампелонского тоже просил подписку о невыезде или разрешить покидать жилое помещение, в котором он проживает, расположенное по адресу (далее в документе, выложенном на сайте Мосгорсуда следует полный адрес проживания Вадима Ампелонского в Сергиевом Посаде, я не свинья, приводить его тут не буду, но какова ирония судьбы, а!). Апелляционное постановление Мосгорсуда вынесла судья Борисова Н.В.

Четвертую обвиняемую по делу - гендиректора ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ) Анастасию Звягинцеву - оставили под подпиской о невыезде.

Дело расследуется в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации. 7 мая оно не закончится, домашний арест будет продлеваться почти наверняка.

Теперь уж повнимательнее последим.

​​Возвращаюсь я с эфира, где я не только задавал вопросы министру правительства Москвы Артему Ермолаеву , но и рассказывал  ему о том, как обстоят дела с соблюдением государством закона о персональных данных. И, в качестве примера, привел свою историюс Мещанским судом. Ну, тем, который выложил мои личные данные на сайт, долго разбирался с этим, потом обозвал меня Арсением Львовичем и сказал, что это техническая неполадка. Вообще штраф за все это предусмотрен, но, насколько мне известно, никого не наказали.

Так вот, прихожу я домой, читаю канал Чикова интересно пишет про то, как Роскомнадзор попал на поводок к ФСБ, но потраясает меня один маленький момент. Оказывается,  Мосгорсуд выложил в открытый доступ домашний адрес, как вы думаете кого? Бывшего пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского. Это, конечно, высший пилотаж. Ну конечно, районный суд может, а Мосгорсуд чего, хуже? Просто красавцы.

А вот теперь представьте, что у них (не у конкретного Мосгорсуда, а у государства в целом) еще и ваша переписка. Собственно, так оно уже и есть, если вы переписываетесь в отччественной соцсети. Они не выполняют свой собственный закон о персональных данных, а уж переписку-то вашу сольют в  при первом удобном случае.
Интересно, как долго это там теперь провисит.

Условный срок за посты о Путине в закрытой группе ВКонтакте

Советский районный суд Красноярска приговорил активистку запрещённого движения «Артподготовка» Оксану Походун к двум годам условно. Её признали виновной по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды) из-за картинок в закрытом альбоме во «ВКонтакте». Об этом TJ рассказали в правозащитной группе «Агора».

По словам адвоката Владимира Васина, представляющего интересы Походун, она могла получить по этой статье до 5 лет лишения свободы, а прокурор запрашивал 1,5 года колонии.

По версии следствия, в 2015-2016 годах Походун под псевдонимом Амалия Шаломеева сохраняла мемы, где упоминались Владимир Путин, события на Украине и священники. На первом заседании прокурор отметил «повышенную общественную опасность преступления и личность подсудимой», а адвокат активистки добавил, что её преследование связано с протестной деятельностью.

Правовой аналитик Агоры Дамир Гайнутдинов подготовил для проекта План перемен несколько тезисов.

Нужен ли в интернете контроль?

Нет сомнений в том, что правила в интернете нужны, — в этом смысле виртуальное пространство ничем не отличается от реального мира. Однако простых рецептов тут нет, а государство отнюдь не всегда наилучший контролер. Механизмы саморегулирования могут оказаться значительно эффективнее, тем более что интернет всегда развивался именно как саморегулируемая свободная среда. К примеру, с 2011 года в странах Европейского союза действует Декларация принципов саморегулирования в целях безопасности в интернете, к которой присоединились десятки интернет-сервисов, в том числе Google, Facebook, Yahoo, Vodafone и др. Принятые рекомендации опираются на несколько ключевых положений:

— повышение интернет-грамотности родителей, воспитателей и учителей, а также их осведомленности о принципах и настройках безопасности интернет-сервисов;

— создание простых и доступных для пользователей механизмов уведомления администрации сервиса о незаконном контенте и материалах, нарушающих правила сообщества;

— маркировка информационных материалов, ограничение доступа к определенным сервисам или разделам сервисов пользователей, не достигших установленного возраста;

— создание и продвижение инструментов обеспечения безопасности персональных данных в интернете.

Попытки же навязывания правил, не принимаемых сообществом, нередко приводят к противоположному результату. Наиболее наглядно это проявляется в попытках Роскомнадзора ограничить доступ к якобы вредной информации, которые лишь провоцируют «эффект Стрейзанд». Грубо говоря, массовые блокировки уменьшают возможность свободного прохождения трафика, поскольку уменьшается количество возможных пропускных узлов. В результате сужаются каналы связи, снижается скорость доступа.

Неэффективность принятого в России порядка ограничения доступа к информации признают уже и представители государства. Первые ограничения контента вводились в 2012 году под предлогом ограничения детской порнографии и защиты детей от пропаганды суицида и наркотиков. Однако за последующие пять лет, по словам секретаря Совета безопасности Николая Патрушева, число несовершеннолетних потребителей наркотиков увеличилось на 60%. Ранее уполномоченная при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова подтверждала, что за тот же срок количество детской порнографии в интернете выросло на 63%.

Она же сообщала о росте числа самоубийств на 57%. Между тем после известного дела о «группах смерти» и 20 тысяч заблокированных страниц МВД России официально признало, что лишь 1% подростковых суицидов в России связаны с подобными группами в социальных сетях. Кажется, пришла пора признать, что блокировки так не работают. Если же говорить о вреде анонимности, то представители спецслужб или лукавят, или заблуждаются, когда утверждают, что полный доступ к коммуникациям позволит им эффективнее предотвращать или расследовать преступления. К примеру, правительственная комиссия, анализировавшая программу массового прослушивания телефонных переговоров АНБ США, о существовании которой рассказал миру Эдвард Сноуден, не нашла доказательств того, что она помогла предотвратить хотя бы один крупный теракт.

Между тем эксперты в сфере кибербезопасности единодушны во мнении, что не существует частичной анонимности, поскольку существование самой возможности перехвата и расшифровки переписки делает вероятным доступ к ней не только государственных агентов, предположительно действующих в законных целях, но и злоумышленников. Создание бэкдоров и дубликатов ключей шифрования, на которых настаивают спецслужбы многих государств, угрожало бы онлайновой безопасности сотен миллионов пользователей. Ничто в мире не стоит таких чрезвычайных мер, ущерб от которых во много раз превзойдет призрачные преимущества, полученные полицией в борьбе с преступностью.

Как защитить права пользователей и компаний

Назрела необходимость пересмотреть весь корпус норм в этой сфере, и это потребует совместной работы юристов, интернет-активистов, правозащитников и представителей IT-индустрии, а также последующего общественного обсуждения. Круг проблем, которые предстоит решить, чрезвычайно широк и включает в себя регулирование и легализацию новых высокотехнологичных понятий и процессов — майнинга и оборота криптовалют, использования блокчейна, разработки искусственного интеллекта и т. п. Однако представляется, что первые шаги в этом направлении должны создать общие гарантии соблюдения цифровых прав и могут выглядеть следующим образом.

Ограничение доступа к информации

Законодательное закрепление четких научно и юридически обоснованных критериев оценки информации, подлежащей запрету. К примеру, Рабатский план действийпо запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, а также Кемденские принципыпо свободе выражения мнения и равенству могут послужить авторитетным и апробированным источником формулировок и подходов.
Дополнение открытой части реестра запрещенных сайтов разделами, содержащими полные тексты судебных актов, а также положенных в их основу решений уполномоченных органов о признании информации запрещенной с приложением всех материалов, на которых основывается такое решение (экспертные заключения, справки, оценки и т. п.). Публикация в открытом доступе этих документов позволит гражданам лучше оценить подходы, которыми руководствуются власти, и соотносить с ними свою деятельность.
Полное исключение из Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановления Правительства № 1101 возможности блокирования сетевых адресов. Именно этот механизм приводит к необоснованным блокировкам миллионов интернет-ресурсов с легальным контентом, который становится недоступным российским пользователям лишь из-за того, что на том же сервере районный прокурор нашел интернет-магазин алкоголя или порносайт. Кроме того, именно блокирование по сетевым адресам и использование операторами связи т. н. DNS-резолвинга приводит тому, что у администраторов доменных имен, внесенных в реестр Роскомнадзора, появляется возможность произвольно блокировать доступ к любым ресурсам, указывая их IP-адреса в настройках DNS собственных сайтов, как это произошло, к примеру, в июне 2017 года и 15 марта 2018-го.
Законодательный запрет блокирования доступа к массовым популярным интернет-платформам, отдельным разновидностями интернет-ресурсов, а также запрет блокировки по ключевым словам, сетевым протоколам, портам и другим признакам «общего характера». К примеру, в настоящее время отказ Facebook или Twitter удалить по требованию Роскомнадзора единственную фотографию формально должен вести к полной блокировке ресурса на территории России. Используемый сервисами безопасный протокол https не позволит операторам связи даже при желании заблокировать доступ к отдельным материалам. Сейчас глобальные сервисы, согласно регулярно публикуемым Transparency Reports, отказываются исполнять значительное число запросов на удаление контента и при этом не блокируются — а это означает, что Роскомнадзор либо операторы связи систематически нарушают положения действующего российского законодательства.
Законодательный запрет на введение систем контент-фильтрации, неподконтрольных конечным пользователям интернет-услуг. К примеру, регулярно возникающая в публичном пространстве идея введения «белых списков сайтов» (когда пользователь может попасть только на одобренные оператором связи интернет-ресурсы) представляет собой именно такую форму интернет-цензуры.

Преследование пользователей

Исключение из Уголовного кодекса РФ статей 148 (т. н. «закон об оскорблении чувств верующих»), 205.2 (публичные призывы к террористической деятельности, пропаганда или одобрение терроризма), 280 (призывы к экстремистской деятельности), 280.1 (призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации) и 282 (возбуждение вражды либо унижение человеческого достоинства) в связи с тем, что описанные в них деяния не представляют значительной общественной опасности. Рассмотрение вопроса о переводе их в разряд административных правонарушений при условии уточнения и конкретизации описания запрещенных действий.
Исключение из Уголовного кодекса РФ статьи 128.1 (клевета). Заведомая ложность распространенных порочащих сведений должна влиять на степень вины ответчика и размер компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести и достоинства в гражданско-правовом порядке.
Уточнение определения экстремистской деятельности (экстремизма) таким образом, чтобы оно, с одной стороны, включало в себя лишь наиболее опасные деяния, связанные с насилием либо прямым призывами к насилию, а с другой, содержало специальные меры защиты уязвимых групп населения и гарантии свободы собраний, выражения, мысли и совести. Исключение из определения экстремистской деятельности и декриминализация «оскорбления религии/религиозных чувств» и обвинения государственных служащих в совершении преступлений.
Полная отмена Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (т. н. «пакета Яровой»).

Контроль за сервисами

1. Полная отмена:

1) Федерального закона от 23 июня 2016 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (т. н. «закона о новостных агрегаторах»), который возлагает на сервисы, подобные «Яндекс.Новостям», ответственность за содержание цитируемых информационных материалов. В результате принятия закона российские новостные агрегаторы вынуждены были изменить алгоритмы формирования ленты новостей, исключив из нее материалы ресурсов, не зарегистрированных в качестве СМИ, что существенно изменило результаты выдачи;

2) Федерального закона «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“ от 25.11.2017 № 327-ФЗ» (т. н. «закона о СМИ — иностранных агентах»), который допускает произвольный запрет деятельности иностранных средств массовой информации на территории России, а также создает угрозу привлечения к ответственности неограниченного круга лиц, имеющих аккаунты в социальных сетях и получающих денежные средства из-за рубежа;

3) Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» (т. н. «закона о локализации данных»). Этот закон обязывает интернет-сервисы хранить персональные данные российских граждан исключительно на территории России, что, по мнению ряда экспертов, создает серьезную угрозу их безопасности; 4) Федерального закона от 29 июля 2017 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (т. н. «закона о запрете VPN»), вынуждающего операторов прокси-серверов и VPN под угрозой штрафа и блокировки вмешиваться в пользовательский трафик.

2. Законодательное закрепление принципа сетевой нейтральности и запрета приоритизации интернет-трафика во избежание ситуации, когда операторы связи смогут, к примеру, искусственно замедлять доступ к определенным интернет-ресурсам по собственному усмотрению или распоряжению властей.

И последнее

Анонимность

1. Законодательное закрепление права граждан на использование средств шифрования и стремление сохранить анонимность как онлайн, так и оффлайн.

2. Полная отмена:

1) Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (т. н. «пакета Яровой») в части возложения на операторов связи и организаторов распространения информации обязанности в течение полугода хранить всю пользовательскую переписку и пересылаемые файлы, а также метаданные, предоставляя ее органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 и 15);

2) Федерального закона от 29 июля 2017 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10.1 и 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (т. н. «закона о мессенджерах»), обязывающего администраторов интернет-сервисов коротких сообщений идентифицировать пользователей и позволяющий произвольное ограничение переписки отдельных пользователей на основании неопределенно сформулированных критериев.

Сайт telegram.org более недоступен

16 октября 2017 года мировой судья судебного участка 383 Мещанского района Москвы в понедельник оштрафовал Telegram Messenger LLP (Лондон) на 800 тыс. рублей за отказ предоставить ФСБ ключи шифрования переписки.

На следующий день Павел Дуров поручил нам представлять интересы мессенджера по делу. Он поставил задачу-минимум - затянуть решение о блокировке хотя бы до конца 2017 года.

Команда из пяти бойцов Агоры:

- обжаловала решение по делу об административном правонарушении (12 декабря 2017 была апелляция, в настоящее время дело в Мосгорсуде в третьей инстанции)

- инициировала административный иск в Верховный суд РФ о признании незаконным приказа ФСБ (отказное решение вынесено 20 марта 2018 года, в процессе обжалования)

- инициировала иски к ФСБ от журналистов и ведущих каналов Плющева и Кашина, после исчерпания средств защиты направлены жалобы в ЕСПЧ

- обратилась к Спецдокладчику ООН по свободе слова для переписки с российскими властями по дипломатическим каналам

- направлена жалоба в интересах мессенджера в ЕСПЧ

- готовится обжалование решения Таганского суда о блокировке.

Так или иначе блокировку удалось оттянуть ровно на 6 месяцев, а с момента направления первого запроса ФСБ прошло и вовсе 9 месяцев. В СМИ вышли десятки тысяч публикаций о ситуации. Вопрос неприкосновенности частной переписки вошел в повестку дня.

Первый этап нашей работы считаем законченным, но впереди еще много важных шагов. У охранителей нет шансов победить прогресс.

Колумнист глобального Forbes Кеннет Рапоза пишет, что блокировка Telegram за отказ предоставить ключи шифрования властям в России положительно скажется на ICO компании. Отсутствие доступа к данным означает и защищенность криптовалюты Telegrama. С ним соглашаются и другие эксперты (статья на английском).