Шая опять вывесил флаг. На этот раз в ... Ливерпуле. Мемные войны продолжаются)
https://vk.com/video225332474_456239329
https://vk.com/wall-50177168_566372
Size: a a a
2017 March 23
Race war but it's declared by afro-american person so it's not actually racist uknowwotamsayin' whitey bitch????
http://krautchan.net/files/1490185488001.jpg
https://vk.com/wall-50177168_566491
http://krautchan.net/files/1490185488001.jpg
https://vk.com/wall-50177168_566491
Небольшой экскурс в историю с "Континента" для тех, кто уверяет, что пропаганда социалистов не нарушает NAP и к ним нельзя применять насилие:
1. "Мерзкий царский режим" не расстрелял небольшую кучку коммунистов-ленинцев. Эта кучка расстреляла всю Россию (20-30 млн.убитых в мирное время, много миллионов умерших от голода, холода и болезней, развязывание Второй мировой войны — опять десятки миллионов убитых, искалеченных, пропавших);
2. Камбоджа (Кампучия). Генерал Лон Нол не расстрелял несколько тысяч красных кхмеров (коммунистов), кхмеры уничтожили почти 3 млн. камбоджийцев;
3. Китайская народная республика. Гоминьдан не перестрелял несколько тысяч маоцзэдуновцев (коммунистов), маоцзэдуновцы уничтожили 70 миллионов китайцев;
4. Если бы армия К.Маннергейма в 1918-19 гг. не уничтожила 20 тыс. хорошо вооружённых коммунистов-финнов (и русских), Финляндия по "просьбе финских трудящихся" вошла бы в состав советской России.
5. Премьер-Министр Южной Родезии (нынешнее Зимбабве) Ян Смит вместо того, чтобы перестрелять несколько сот руководителей-"освободителей" народного движения, вёл с ними переговоры. С коммунистами. В остатке имеем: тысячи убитых и бежавших из страны белых; цветущая страна, которая кормила продовольствием большую часть Африки и экспортировала продукцию в Европу, превращена в руины; в 2008 году инфляция в Зимбабве составляла 300 млн. (300 миллионов!) процентов (использовать деньги Зимбабве вместо туалетной бумаги было в 300 раз выгоднее, чем покупать на них эту самую бумагу). Сегодня Зимбабве выглядит не лучше;
6. Южно-Африканская Республика. Расстрел коммунисту Нельсону Манделе и десятку других за готовящийся государственный переворот заменён на пожизненное заключение. Через 27 лет Мандела со товарищи пришёл к власти. Посмотрите в интернете, во что превратились красавцы-города ЮАР.
http://kontinentusa.com/mark-solonin-vs-yuliya-latynina/
https://vk.com/wall-50177168_566526
1. "Мерзкий царский режим" не расстрелял небольшую кучку коммунистов-ленинцев. Эта кучка расстреляла всю Россию (20-30 млн.убитых в мирное время, много миллионов умерших от голода, холода и болезней, развязывание Второй мировой войны — опять десятки миллионов убитых, искалеченных, пропавших);
2. Камбоджа (Кампучия). Генерал Лон Нол не расстрелял несколько тысяч красных кхмеров (коммунистов), кхмеры уничтожили почти 3 млн. камбоджийцев;
3. Китайская народная республика. Гоминьдан не перестрелял несколько тысяч маоцзэдуновцев (коммунистов), маоцзэдуновцы уничтожили 70 миллионов китайцев;
4. Если бы армия К.Маннергейма в 1918-19 гг. не уничтожила 20 тыс. хорошо вооружённых коммунистов-финнов (и русских), Финляндия по "просьбе финских трудящихся" вошла бы в состав советской России.
5. Премьер-Министр Южной Родезии (нынешнее Зимбабве) Ян Смит вместо того, чтобы перестрелять несколько сот руководителей-"освободителей" народного движения, вёл с ними переговоры. С коммунистами. В остатке имеем: тысячи убитых и бежавших из страны белых; цветущая страна, которая кормила продовольствием большую часть Африки и экспортировала продукцию в Европу, превращена в руины; в 2008 году инфляция в Зимбабве составляла 300 млн. (300 миллионов!) процентов (использовать деньги Зимбабве вместо туалетной бумаги было в 300 раз выгоднее, чем покупать на них эту самую бумагу). Сегодня Зимбабве выглядит не лучше;
6. Южно-Африканская Республика. Расстрел коммунисту Нельсону Манделе и десятку других за готовящийся государственный переворот заменён на пожизненное заключение. Через 27 лет Мандела со товарищи пришёл к власти. Посмотрите в интернете, во что превратились красавцы-города ЮАР.
http://kontinentusa.com/mark-solonin-vs-yuliya-latynina/
https://vk.com/wall-50177168_566526
Полиция Израиля сообщила об аресте 19-летнего мужчины, которого подозревают в рассылке угроз в адрес еврейских центров в США, Австралии и Новой Зеландии.
Сообщается, что арестованный - еврей по национальности - имеет гражданство Израиля и США, он был арестован в четверг утром на юге страны. Полиция также провела обыски в его доме и изъяла вещественные доказательства.
Как сообщил представитель полиции Мики Розенфельд, подозреваемый рассылал угрозы еврейским религиозным и общественным организациям, используя новейшие технологии для маскировки своего IP-адреса.
http://www.bbc.com/russian/news-39368285
https://vk.com/wall-50177168_566549
Сообщается, что арестованный - еврей по национальности - имеет гражданство Израиля и США, он был арестован в четверг утром на юге страны. Полиция также провела обыски в его доме и изъяла вещественные доказательства.
Как сообщил представитель полиции Мики Розенфельд, подозреваемый рассылал угрозы еврейским религиозным и общественным организациям, используя новейшие технологии для маскировки своего IP-адреса.
http://www.bbc.com/russian/news-39368285
https://vk.com/wall-50177168_566549
1) Как изучать науку, не изучая науку(часть 2)
Прошлый пост был посвящён тому, как идеология в СССР вмешивалась в естественные науки. Стоит, однако, признать, что это была только лайт-версия: ввиду индустриализации и Холодной войны прогресс в естественных науках всё же был. Но кроме них есть и науки, которые советская система просто изнасиловала, используя их в своей идеологической пропаганде. Имя этим наукам - гуманитарные.
Гуманитарные науки вообще включают в себя направления, которые часто поддаются фальсификации. В отличие от физики, законы которой изменить невозможно, историю или какое-нибудь литературоведение можно запросто перекроить в угоду системе. Это ещё не упоминая такую науку, как философия, которая под навалом марксизма-ленинизма превратилась в унылую пропагандистскую кашу. Стоит также заметить довольно интересную схему, которую можно увидеть изучая историю практически любой советской науки. Ведь каждая наука после революции переживала одни и те же события: сначала находился одиозный предводитель, который выдвигал новую и зачастую лженаучную теорию, которая, однако, была верна идеологически и полностью устраивала партию; параллельно начинались репрессии всех неугодных учёных, а любые слова предводителя со временем ставали державным научным каноном; после или незадолго до смерти Сталина новое течение признаётся неправильным, а предводитель – идиотом. Такая схема уже была описана в случае с биологией и Лепешинской и является справедливой для многих наук.
Начнём, пожалуй, с истории, которую очень скоро стали «реконструировать» после прихода большевиков к власти. Только вот мало просто переписать неугодные факты – всё равно останется множество людей, которые с таким методом не согласятся. А потому начались репрессии. Что же может быть главным поводом репрессировать любого историка после смены власти? Взгляды, которые поддерживают и лояльно относятся к представителям предыдущего режима. В случае с Союзом, таким поводом ставали «буржуазные монархические взгляды» всех неугодных. Главной и самой известной расправой над историками стало «Академическое дело» 1929-1931 годов - судебный процесс над учёными и краеведами из находившейся тогда в Ленинграде Академии наук. Среди главных причин заведения дела стоит выделить две: во-первых, местные учёные не хотели выбирать в члены Академии коммунистов (правда, со временем таки согласились, хоть и не помогло), во-вторых, обвинения в адрес сотрудников Академии в сокрытии важных документов политического характера, в том числе акта об отречении Николая II. Кстати, называть это судебным процессом не совсем правильно, так как открытый процесс по делу так и не состоялся: вместо него использовался грязный метод «чистки» и клеветы в газетах. Вишенкой в этом деле стало обвинение историка Сергея Фёдоровича Платонова в (чём бы вы думали?) создании подпольной антисоветской монархической организации под названием «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России».
Как и в случае с биологией, среди новых, уже советских, историков, нашёлся свой предводитель – Михаил Николаевич Покровский. Вообще, он не занимался продвижением явной псевдонауки, как это делала известная Лепешинская, однако, Покровский занимался исследованием истории с точки зрения марксистской концепции и, будучи политически деятелем, тоже был подвержен влиянию идеологии. Он стал одним из основателей советской марксистской исторической школы и резко осуждал уже описанных историков «монархистов». Однако, он не знал, что такая участь
Прошлый пост был посвящён тому, как идеология в СССР вмешивалась в естественные науки. Стоит, однако, признать, что это была только лайт-версия: ввиду индустриализации и Холодной войны прогресс в естественных науках всё же был. Но кроме них есть и науки, которые советская система просто изнасиловала, используя их в своей идеологической пропаганде. Имя этим наукам - гуманитарные.
Гуманитарные науки вообще включают в себя направления, которые часто поддаются фальсификации. В отличие от физики, законы которой изменить невозможно, историю или какое-нибудь литературоведение можно запросто перекроить в угоду системе. Это ещё не упоминая такую науку, как философия, которая под навалом марксизма-ленинизма превратилась в унылую пропагандистскую кашу. Стоит также заметить довольно интересную схему, которую можно увидеть изучая историю практически любой советской науки. Ведь каждая наука после революции переживала одни и те же события: сначала находился одиозный предводитель, который выдвигал новую и зачастую лженаучную теорию, которая, однако, была верна идеологически и полностью устраивала партию; параллельно начинались репрессии всех неугодных учёных, а любые слова предводителя со временем ставали державным научным каноном; после или незадолго до смерти Сталина новое течение признаётся неправильным, а предводитель – идиотом. Такая схема уже была описана в случае с биологией и Лепешинской и является справедливой для многих наук.
Начнём, пожалуй, с истории, которую очень скоро стали «реконструировать» после прихода большевиков к власти. Только вот мало просто переписать неугодные факты – всё равно останется множество людей, которые с таким методом не согласятся. А потому начались репрессии. Что же может быть главным поводом репрессировать любого историка после смены власти? Взгляды, которые поддерживают и лояльно относятся к представителям предыдущего режима. В случае с Союзом, таким поводом ставали «буржуазные монархические взгляды» всех неугодных. Главной и самой известной расправой над историками стало «Академическое дело» 1929-1931 годов - судебный процесс над учёными и краеведами из находившейся тогда в Ленинграде Академии наук. Среди главных причин заведения дела стоит выделить две: во-первых, местные учёные не хотели выбирать в члены Академии коммунистов (правда, со временем таки согласились, хоть и не помогло), во-вторых, обвинения в адрес сотрудников Академии в сокрытии важных документов политического характера, в том числе акта об отречении Николая II. Кстати, называть это судебным процессом не совсем правильно, так как открытый процесс по делу так и не состоялся: вместо него использовался грязный метод «чистки» и клеветы в газетах. Вишенкой в этом деле стало обвинение историка Сергея Фёдоровича Платонова в (чём бы вы думали?) создании подпольной антисоветской монархической организации под названием «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России».
Как и в случае с биологией, среди новых, уже советских, историков, нашёлся свой предводитель – Михаил Николаевич Покровский. Вообще, он не занимался продвижением явной псевдонауки, как это делала известная Лепешинская, однако, Покровский занимался исследованием истории с точки зрения марксистской концепции и, будучи политически деятелем, тоже был подвержен влиянию идеологии. Он стал одним из основателей советской марксистской исторической школы и резко осуждал уже описанных историков «монархистов». Однако, он не знал, что такая участь
2) – осуждение - ожидает и его. В 1920 году были ликвидированы исторические факультеты университетов, заменённые факультетами общественных наук, где история специализированно не изучалась, а в 1934 году (через 2 года после смерти Покровского) вышло совместное постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школе». С этого момента концепции Покровского начали осуждаться. Причина проста – в это время идея «мировой революции», которой придерживался Покровский, была уже никому не интересна.
Вообще, отслеживать динамику исторических убеждений в СССР можно долго и весело. Думаю, никому не надо объяснять, как менялась оценка людей и событий после революции, при Сталине, Хрущёве и так далее. Советские историки часто даже между собой не могли сойтись в утверждениях относительно одних и тех же вещей. Тут и в лес ходить не надо: обожаемый ныне многими людьми товарищ Сталин то был героем, то тираном, то снова героем.
Ещё одной наукой, в которой после революции начали устанавливать фейковые учения, стало языкознание. Интересно, что именно в случае с этой наукой можно проследить неопределённость партийного руководства и лично Сталина, который сначала помогал утвердить новую, псевдонаучную школу лингвистики, а потом эту же школу опровергал. Началось всё, как всегда, в 1920-ых, когда предводителем и новатором в лингвистике стал Николай Яковлевич Марр. Теории, выдвигаемые им, абсолютно канонично вписывались в идеологию революционеров, ведь согласно этим теориям язык является орудием классового превосходства. Большевикам такое предположение, очевидно, понравилось, а потому Марр быстро взлетел по карьерной лестнице и стал авторитетным человеком. Главной его работой стало «Новое учение о языке». Основные теории «нового учения»: классовая сущность языка – язык имеет классовую природу, являясь «надстройкой» над социально-экономическими отношениями (следуя описаниям самого Марра получается, что буржуазный язык плохо, коммунистический – хорошо); существуют некие «яфетические языки» - сначала они толковались как языковая группа, но затем появились утверждения, что «яфетический язык» – это стадия развития языка, зависящая от социально-экономических отношений (согласно теории, на «яфетических» языках общались разные угнетённые классы, т.е. всякие плебеи, в то время как, например, патриции в Риме общались на латинском); язык происходит от четырёх трудовых выкриков САЛ, БЕР, ЙОН и РОШ (а ведь проверить и доказать это невозможно даже сейчас, но было принято только ввиду авторитета Марра). И как бы смешно эти теории не звучали, но они длительное время поддерживались самым Сталиным. Когда в июне 1930 года собрался XVI съезд ВКП(б), Марр, только что ставший вице-президентом Академии наук, выступил там с приветствием от ученых. Рассказывают, что часть речи в присутствии Сталина Марр произнес на родном для обоих грузинском языке. На том же съезде Сталин сказал: «В период победы социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один общий язык, который, конечно, не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым».
Ну и, конечно же, как продвижение послереволюционных научных идей могло обойтись без репрессий? Конечно, такого размаха, как в случае с историей, здесь не произошло. Отношение к языковедению в данном случае было довольно косвенное, однако, уголовное дело всё-таки было открыто и называлось оно «Дело славистов» 1933-1934 годов (также называемое «Дело Российской наци
Вообще, отслеживать динамику исторических убеждений в СССР можно долго и весело. Думаю, никому не надо объяснять, как менялась оценка людей и событий после революции, при Сталине, Хрущёве и так далее. Советские историки часто даже между собой не могли сойтись в утверждениях относительно одних и тех же вещей. Тут и в лес ходить не надо: обожаемый ныне многими людьми товарищ Сталин то был героем, то тираном, то снова героем.
Ещё одной наукой, в которой после революции начали устанавливать фейковые учения, стало языкознание. Интересно, что именно в случае с этой наукой можно проследить неопределённость партийного руководства и лично Сталина, который сначала помогал утвердить новую, псевдонаучную школу лингвистики, а потом эту же школу опровергал. Началось всё, как всегда, в 1920-ых, когда предводителем и новатором в лингвистике стал Николай Яковлевич Марр. Теории, выдвигаемые им, абсолютно канонично вписывались в идеологию революционеров, ведь согласно этим теориям язык является орудием классового превосходства. Большевикам такое предположение, очевидно, понравилось, а потому Марр быстро взлетел по карьерной лестнице и стал авторитетным человеком. Главной его работой стало «Новое учение о языке». Основные теории «нового учения»: классовая сущность языка – язык имеет классовую природу, являясь «надстройкой» над социально-экономическими отношениями (следуя описаниям самого Марра получается, что буржуазный язык плохо, коммунистический – хорошо); существуют некие «яфетические языки» - сначала они толковались как языковая группа, но затем появились утверждения, что «яфетический язык» – это стадия развития языка, зависящая от социально-экономических отношений (согласно теории, на «яфетических» языках общались разные угнетённые классы, т.е. всякие плебеи, в то время как, например, патриции в Риме общались на латинском); язык происходит от четырёх трудовых выкриков САЛ, БЕР, ЙОН и РОШ (а ведь проверить и доказать это невозможно даже сейчас, но было принято только ввиду авторитета Марра). И как бы смешно эти теории не звучали, но они длительное время поддерживались самым Сталиным. Когда в июне 1930 года собрался XVI съезд ВКП(б), Марр, только что ставший вице-президентом Академии наук, выступил там с приветствием от ученых. Рассказывают, что часть речи в присутствии Сталина Марр произнес на родном для обоих грузинском языке. На том же съезде Сталин сказал: «В период победы социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один общий язык, который, конечно, не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым».
Ну и, конечно же, как продвижение послереволюционных научных идей могло обойтись без репрессий? Конечно, такого размаха, как в случае с историей, здесь не произошло. Отношение к языковедению в данном случае было довольно косвенное, однако, уголовное дело всё-таки было открыто и называлось оно «Дело славистов» 1933-1934 годов (также называемое «Дело Российской наци