KD
А it это любое слово? Можно написать а, b,..?
Если явно задать, то да.
Size: a a a
2021 January 25
AG
А it это любое слово? Можно написать а, b,..?
Тогда немного больше будет, но да.
AM
А it это любое слово? Можно написать а, b,..?
Если вводить явно — любое. Если нет, то it — это конвенция как раз.
YN
Пример, кстати, неправильный — в for comprehension фильтрация до мапиинга производится, если я не ошибаюсь.
В питоне до.
KD
Пример, кстати, неправильный — в for comprehension фильтрация до мапиинга производится, если я не ошибаюсь.
Ох, еще лучше. Там еще и порядок ебнутый получается.
А
а, точно
А
ну ладно
AM
Ох, еще лучше. Там еще и порядок ебнутый получается.
Если читать как естественный язык, то логичный. Если не читать, достаточно привыкнуть, что читать надо из середины вправо, потом налево.
AM
(Не то, чтобы из середины влево, потом направо звучало лучше)
KD
Если читать как естественный язык, то логичный. Если не читать, достаточно привыкнуть, что читать надо из середины вправо, потом налево.
А отделить то я могу как-то лямбды на отдельные операции? Чтобы как и в условном Котлине визуально нормально отличать разные операции? Если их там будет не 2, а 5, то мне искать серидину, в середине, в середине…?!
AM
Я могу догадаться, что ровно для читаемости как у естественного языка так в пайтоне и сделано, только ценность для опытных погроммистов сомнительна. А мы щас о них вроде.
А
А отделить то я могу как-то лямбды на отдельные операции? Чтобы как и в условном Котлине визуально нормально отличать разные операции? Если их там будет не 2, а 5, то мне искать серидину, в середине, в середине…?!
нельзя отделять, запрещено
А
надо всегда писать десятиэтажные конструкции
YN
Если читать как естественный язык, то логичный. Если не читать, достаточно привыкнуть, что читать надо из середины вправо, потом налево.
Ну как в SQL. Val +1... where...
KD
Я могу догадаться, что ровно для читаемости как у естественного языка так в пайтоне и сделано, только ценность для опытных погроммистов сомнительна. А мы щас о них вроде.
Я всё еще не улавливаю связи между «Найти серидину, оттуда вправо, а потом оттуда же влево» и читаемость естественного языка.
Не помню, чтобы я в книгах так читал предложения.
Не помню, чтобы я в книгах так читал предложения.
AM
А отделить то я могу как-то лямбды на отдельные операции? Чтобы как и в условном Котлине визуально нормально отличать разные операции? Если их там будет не 2, а 5, то мне искать серидину, в середине, в середине…?!
А там нельзя больше сделать фильтров и мэпов внутри. Пиши соседними компрехеншнами.
list = [it + 1 for it in list]
list = [for it in list if it % 2 == 0]
AM
Я всё еще не улавливаю связи между «Найти серидину, оттуда вправо, а потом оттуда же влево» и читаемость естественного языка.
Не помню, чтобы я в книгах так читал предложения.
Не помню, чтобы я в книгах так читал предложения.
"Увеличить на единицу каждый элемент списка, если он чётный"
KD
А там нельзя больше сделать фильтров и мэпов внутри. Пиши соседними компрехеншнами.
list = [it + 1 for it in list]
list = [for it in list if it % 2 == 0]
YN
Я могу догадаться, что ровно для читаемости как у естественного языка так в пайтоне и сделано, только ценность для опытных погроммистов сомнительна. А мы щас о них вроде.
Мне это удобно, если конструкции простые.
Это идиома языка)
Это идиома языка)
AM
Мне это удобно, если конструкции простые.
Это идиома языка)
Это идиома языка)
С человеком, привыкшим к пайтону, и не смотряшим вокруг, тоже всё понятно.
Я там вам выше о кругозоре писал.
Но ладно.
Я там вам выше о кругозоре писал.
Но ладно.