Истину глаголишь!

Ну так вот же, теперь осталось это прописать в требованиях даже к самым низким грейдам😄😄😄 далеко не все понимают, что это ух как важно..

Погодите, это все хорошо) так а что делать с оценкой навыков?) в этом разрезе субъективизм ок?

Не, ну по хардскилам можно вроде объективные критерии придумать

ну так вот и получается, что скатываемся к субъективизму… сколько чего не прописывай🤔

Как иначе то?)

Можно ли отдать это на откуп автоматике?

Можно, но как только народ узнает механику научится абузить ее.

Есть мнение, что в момент достоверной работы такой автоматики, она сможет исполнять обязанности оцениваемого объекта :-)))

И тогда уже она со сцены скажет, что продакты не нужны

На мой субъективный взгляд, если руководителю с большим опытом субъективно кажется, что оцениваемый ок — это нормальная история, потому что, как писали выше, создание продуктов — это про людей и взаимодействие 🤷‍♀️

А в ком причина «неприятного» в том кто смотрит, или в том, на кого смотрим?)

Отношения - такая штука. Что субъективизмом может быть обычная лень того, кто смотрит на другого, и токсичность в других может быть отражением собственной токсичности смотрящего. Если человек крутой и приносит деньги, это ключевой критерий. Собственная гибкость вполне может включать взгляд, что другие свободны быть такими, какими хотят, особенно если исполняют свою задачу хорошо.

Если выбор людей богат, мы более придирчивы, появляется больше субъективизма. Перед вами 150 продактов, все приносят деньги, тогда повыбираем по милому характеру. Если у тебя выбор не велик, ты смотришь на результативность только. Контекст, и широта выбора, в принципе, определяют степень субъективизма в выборе.)

А вы работали с такими звёздами?) "Крутыми", особенно часто среди разработчиков и инженеров такие встречаются.

Пока нет. А что?

А я работала много, и поверьте - это  тяжкий труд, они не понимают многих элементарных вещей, порой даже команду дизмотивируют, но они же звезды! на рынке таких мало.. А прививать софт скилы им сложно..  опять же почему?) Правильно, они знают, что они звезды..

Я писал про тех, кто приносит деньги бизнесу. Демотивация команды - это антиденьги. Поэтому мы чуть о разном:)

Это скорее про теорию.

На практике иногда приходится работать по хвостам и компенсировать токсичность или нивелировать особенности людей.

Даже изначально идеальный подбор может измениться со временем, люди меняются, развиваются, деградируют. Окрываются с новых сторон. У них возникают проблемы, меняются смыслы жизни ... и это нормально.

Иногда взаимодействие очень неприятных друг другу людей развивает их гораздо быстрее.

Администратор начинает понимать когда нужно уметь развернуться в сторону ветра, а не действовать по инструкции до конца, а разного рода гибкие человеки — ценность процессов, бюрократии и следующего за ними порядка, удобного для большинства.

Токсичность и другой взгляд на мир часто одинаково неприятны, но на результат, на мой взгляд, влияют по-разному )