VM
1 не находится внутри диапазона?
это границы, это мастхэв. класс <1(граница), 2-99, 100(граница)>
Size: a a a
2020 October 30
РМ
Надо смотреть контекст. Машина может какться по пробкам со средней скоростью 20кмч, может какться межгород, тоетсь 90 минимум. Может стоять стендовой моделью , со средней скоростью 0
VM
99 и 2 не нужны, их кейс (param == 100 вместо param <= 100) покрывает случайное число внутри диапазона
Вот полностью согласен, прост у меня кандидат на случайное значение это 50
NB
99 и 2 не нужны, их кейс (param == 100 вместо param <= 100) покрывает случайное число внутри диапазона
+
AG
А почему?
Потому что:
1) Мы проверяем внешние границы (0 и 101) что бы удостовериться, что валидация работает корректно за пределами диапазона.
2) Мы проверяем сами границы (1 и 100) соответственно.
3) Мы проверяем внутренние границы диапазона (2 и 99), и в случае прохождения второго пункта это было бы избыточно, а я случае падения это почти явно указывает на типовую ошибку с <= и <).
1) Мы проверяем внешние границы (0 и 101) что бы удостовериться, что валидация работает корректно за пределами диапазона.
2) Мы проверяем сами границы (1 и 100) соответственно.
3) Мы проверяем внутренние границы диапазона (2 и 99), и в случае прохождения второго пункта это было бы избыточно, а я случае падения это почти явно указывает на типовую ошибку с <= и <).
А
Потому что:
1) Мы проверяем внешние границы (0 и 101) что бы удостовериться, что валидация работает корректно за пределами диапазона.
2) Мы проверяем сами границы (1 и 100) соответственно.
3) Мы проверяем внутренние границы диапазона (2 и 99), и в случае прохождения второго пункта это было бы избыточно, а я случае падения это почти явно указывает на типовую ошибку с <= и <).
1) Мы проверяем внешние границы (0 и 101) что бы удостовериться, что валидация работает корректно за пределами диапазона.
2) Мы проверяем сами границы (1 и 100) соответственно.
3) Мы проверяем внутренние границы диапазона (2 и 99), и в случае прохождения второго пункта это было бы избыточно, а я случае падения это почти явно указывает на типовую ошибку с <= и <).
задача - диапазон от 1 до 100 вообще то
AG
99 и 2 не нужны, их кейс (param == 100 вместо param <= 100) покрывает случайное число внутри диапазона
А как param==50 ловит ошибку <100 вместо <=100?
VM
задача - диапазон от 1 до 100 вообще то
+
А
А как param==50 ловит ошибку <100 вместо <=100?
ну подставь вместо парам, поймешь
И
задача - диапазон от 1 до 100 вообще то
Ну логики того что он написал это не меняет.
И
Добавь просто единичку к минимальным значениям.
AG
ну подставь вместо парам, поймешь
Ну ты объясни своими словами уж.
AS
0-любое между 1-100 -101 должно так быть. Первый позитивный от1-100, после 0 и 101 , числа на вкус и цвет.
AG
задача - диапазон от 1 до 100 вообще то
Спасибо, заапдейтил циферки, смысл не поменялся.
:)
:)
A
Давайте обсудим технику тест-дизайна "анализ граничных значений"?
Есть два источника (ISTQB и guru99), которые дают разные определения для этой техники.
Например. У нас есть значения от 1 до 100. По гуру у нас будут браться числа 0, 1, 50, 100, 101.
По ISTQB у нас будут браться 0, 1, 2, 99, 100, 101.
Какой из этих вариантов по-вашему правильный (логичнее, выгоднее, етк) и почему?
Есть два источника (ISTQB и guru99), которые дают разные определения для этой техники.
Например. У нас есть значения от 1 до 100. По гуру у нас будут браться числа 0, 1, 50, 100, 101.
По ISTQB у нас будут браться 0, 1, 2, 99, 100, 101.
Какой из этих вариантов по-вашему правильный (логичнее, выгоднее, етк) и почему?
От x до y
X-1, X, X+1, Y аналогично :)
X-1, X, X+1, Y аналогично :)
И
От x до y
X-1, X, X+1, Y аналогично :)
X-1, X, X+1, Y аналогично :)
И
Гоу.
РМ
где то натыкался на мнемонику бмв - большое значение, малое в самый раз. как раз описывает гранчиные значения позитивные.
NB
в чате минут 5 назад озвучили )
РМ
сорян, не все прочел) н освои пять копеек подкинуть хотел)